Полёты в космос

[Дьулус]

Для Falcon-9 при посадке на платформу, выставленную точно по траектории полета запас топлива на посадку около 6-7% от всего топлива ступени. При возврате на стартовую площадку уже надо оставлять около 20 %. Это делает посадку с возвратом возможной для ограниченного количества миссий с невысокими требованиями к энергии запуска. Такими миссиями например являются запуски Дракона к МКС, пилотируемые и грузовые. Для запуска большинства спутников на геопереходную орбиту возврат ступени к точке старта уже невозможен возможна только посадка на платформу.

Что касается российской космонавтики то тут опыт американских компаний мало применим поскольку разместить площадку для посадки ступени под траекторией выведения невозможно. Платформа не сможет плавать по просторам Сибири и Дальнего Востока (для космодрома Восточный), да и в Баренцевом море при запуске с Плесецка на полярную орбиту условия так себе. Типовое расстояние от точки старта до точки посадки для Falcon-9 для разных миссий от 550 до 650 км а для центрального ядра Falcon Heavy примерно 1000 км. Для работы такой схемы стартовая площадка должна быть на берегу океана и у этого решения кстати тоже есть кроме плюсов и свои минусы. Например погода.

Морская платформа дает большой выигрыш в транспортировке. А вот интересно, какой либо наш двигатель/связка двигателей продумывалось для теоретического повторного использования? Кроме проекта "Буран".

Думаю неправильно считать 6-7 процентов от всего топлива, надо сюда приплюсовать массу сжигаемого топлива чтобы иметь такой запас.

 

[дима043]

Думаю неправильно считать 6-7 процентов от всего топлива, надо сюда приплюсовать массу сжигаемого топлива чтобы иметь такой запас.

В смысле ? Какой запас, где его размещать ? Есть ступень. Например Falcon-9 block 5. Пустая весит 25.5 тонн. Несет компонентов топлива 395 тонн. Это ее максимальная заправка топливом больше не влезет. Можно реализовать все дельта V для выведения и пожертвовать ступенью. Тогда всей ракетой будет выведено 22.5 тонн на орбиту высотой 180 км наклонением 28 градусов. Можно оставить 7 процентов топлива для посадки на баржу. Тогда на такую же орбиту можно вывести 17,5 тонн. Можно оставить 20 процентов для возврата на старт тогда максимум 12.5 тонн.

А насчет повторного использования. РД-170 в боковушках ракеты Энергия в перспективе планировали использовать повторно. На стенде двигатели повторно запускали. А вот работы по возврату ступени на парашютах даже не начинали. Маск читал об этом проекте и сначала тоже планировал использовать парашюты. Но ступень ломалась о воздух до их применения. Оказалось что нужно ее жестко стабилизировать газовыми рулями. Также нужен импульс торможения для снижения тепловых нагрузок. А если двигатели все равно будут использоваться то почему бы и не сажать ступень не них же. Пустая ступень в атмосфере тормозится со скорости 1500 м/c до скорости 250 м/с без всякого парашюта еще до посадочного включения двигателя.

 

[Дьулус]

В смысле ? Какой запас, где его размещать ?

Вы считаете процент остатка для учета массы топлива для возвращения, я имею ввиду процент от объема топлива первой ступени, нужное чтобы поднять те самые сохраняемые 7-20 процентов топлива - они же имеют вес, т.е. считается за дополнительный груз.

Согласен, схема Маска самая простая, менее трудозатратная, да и более безотказная ввиду меньших изменений в конструкцию ракеты, ввиду высокой продольной устойчивости "трубы".

 

[дима043]

Эти 7% топлива отнимают примерно 10 секунд работы 9 двигателей на выведении из общих 160 секунд. Однако это самые эффективные секунды когда ускорение максимально поскольку массы топлива почти не осталось а тяга двигателей осталась. Ускорение в эти секунды достигает чуть выше 5G если перегрузка искусственно не ограничивается прочностью спутников (у многих 5G это предел). А 10 секунд с перегрузкой 5G это 500 м/c недобранной скорости. Которую будет добирать вторая ступень вынужденная везти на это топливо вместо полезной нагрузки.

 

[promipony]

Вот именно поэтому будущее за репульсорами и трансварповыми катушками☝️🤓

 

[Корбин]

А пока все наблюдают - товарисч Маск все ускоряется.

Так в третьем квартале компания Маска обеспечила 97% всей массы, отправленной на орбиту из США, и 83% — в мире. На восемь китайских ракет пришлось лишь 8,6%.
А в ближайшие годы он планирует вообще пускать по несколько старшипов в день. Это, блин, овердофига. Несколько лет назад он заявлял, что планирует пускать свои Фалконы раз в неделю и то это выглядело бешенной фантастикой. А тут цельный Старшип несколько раза в сутки!
При такой частоте SpaceX будет выносить в космос около 99% всей мировой полезной нагрузки. И это даже если конкуренты утроят нынешние показатели.

Если компания SpaceX выполнит план по многократным суточным запускам, рынок космических услуг может впервые в истории оказаться сосредоточен фактически в одних руках.
Вот такой вот возможный выверт истории. Кто бы мог такое предположить еще 20 лет назад???

 

[Корбин]

Хоть бы у него батут не порвался. (

 

[Иванов]

. А тут цельный Старшип несколько раза в сутки!

Зачем? Что такого архи полезного ( ценного ) требуется выводить на орбиты так часто?
Каждый запуск - это большие расходы. Они должны чем-то оправдываться ( окупаться ). Начиная от идеологических мотивов и заканчивая коммерчески оправданной нагрузкой. Не мусор же, он собирается вывозить а космос(?)..
Строить "Элизиум"?

 

[дима043]

Зачем? Что такого архи полезного ( ценного ) требуется выводить на орбиты так часто?
Каждый запуск - это большие расходы. Они должны чем-то оправдываться ( окупаться ). Начиная от идеологических мотивов и заканчивая коммерчески оправданной нагрузкой. Не мусор же, он собирается вывозить а космос(?)..
Строить "Элизиум"?

Пока что наиболее востребованной темой является создание глобальных спутниковых группировок. Тех же Старлинков выведено уже более 10 тыс. штук из которых правда работают около 8.5 тыс. остальные уже отработали. Низкоорбитальный спутник хотя и имеет небольшую зону покрытия но принципиально может например напрямую работать с обычным сотовым телефоном (а не только со специальным терминалом) а также имеет минимальную задержку сигнала и высокую надежность канала. Если удастся решить проблему с дороговизной атомных часов можно задействовать тысячи низкоорбитальных спутников еще и для навигации. Спутниковую навигацию можно сделать гораздо более защищенной от помех и глушения да и точность вырастет.
Кстати абонентов Старлинка уже более 8 млн и возросло на 1 млн за 2 месяца.

 

[Корбин]

Зачем? Странный вопрос. Много для чего. К примеру в мире есть не один конкурент старлинка который очень ищет и не может найти средство вывода десятков тысяч спутников на орбиту. Эти люди готовы сегодня уже платить бешенные деньги, лишь бы их спутники вывели.

Но старлинки это только начало. Тут главное предложить средство вывода. Массовое и дешевое. А далее рынок сам найдет применение этому средству. Желающих уже много, но вот найти средство вывода пока могут далеко не все. Кстати, кроме старлинка у Маска есть и другие свои идеи по боижнему космосу. (Это я не про Марс.) Наверняка будет пробовать, а там что пойдет то и будут развивать.

Так что одни будут пробовать развивать разные бизнесы в космосе, а другие смотреть на это и спрашивать "зачем?". Что-то мне подсказывает, что со временем выиграют первые.

 

[Windguru]

Зачем? Что такого архи полезного ( ценного ) требуется выводить на орбиты так часто?
Каждый запуск - это большие расходы. Они должны чем-то оправдываться ( окупаться ). Начиная от идеологических мотивов и заканчивая коммерчески оправданной нагрузкой. Не мусор же, он собирается вывозить а космос(?)..
Строить "Элизиум"?

Большинство заказов Маска - грузы военного, ну или двойного назначения. Первые пуски профинансированы за счет DARPA, а это в принципе вотчина МО США.
Тот же Starlink - это часть системы "Боевого интернета" хотя и с оговорками.

Несмотря на то, что Starlink официально не являеется часть системы JADC2/ABMS по структуре, но:

• он стал важным промежуточным коммерческим спутниковым слоем,
• усиливает пропускную способность JADC2,
• работает как резервный и тактический канал связи,
• позволяет подключать мобильные платформы и БПЛА,
• соответствует сетецентрической архитектуре JADC2.

Starlink прошёл несколько военных тестов в ABMS-подпроектах и сейчас рассматривается, как часть будущей «hybrid-space architecture»
По сути Starlink, как бы не офицальная система связи Пентагона, но она полностью соответсвует нужным стандартам и ее ресурсы могут быть задействована в нужный момент (и отключены в ненужный 🙂 ). С другой стороны эта "неофициальность" позволяет использовать системы в сторонних конфликтах без опасения обвинений определенных структур "во вмешательстве". Ну и всегда можно договориться с Илоном, за долю малую, "подсветить" картину поля боя в сторонних приложениях частных военных компаний.

Поэтому чем больше спутников, тем стабильнее зона покрытия со всеми вытекающими. Кстати стандарт 5G - это тоже, в принципе, военный стандарт. Увеличение пропускной способности в 1G - это больше служебный канал, обычный пользователь вряд ли увидит разницу между 5G и 4G. Дополнительный запас создается для скоростной передачи данных в том числе и для беспилотных систем.
По сути 5G - это больше для военных и спецслужб. Поэтому внедрение этой технологии в ряде стран сопровождалось волнением масс и кучей дезы в стиле "плоскоземельщины" в массмедиа.

 

[S_Vladimir]

Так в третьем квартале компания Маска обеспечила 97% всей массы, отправленной на орбиту из США, и 83% — в мире. На восемь китайских ракет пришлось лишь 8,6%.
А в ближайшие годы он планирует вообще пускать по несколько старшипов в день. Это, блин, овердофига. Несколько лет назад он заявлял, что планирует пускать свои Фалконы раз в неделю и то это выглядело бешенной фантастикой. А тут цельный Старшип несколько раза в сутки!
При такой частоте SpaceX будет выносить в космос около 99% всей мировой полезной нагрузки. И это даже если конкуренты утроят нынешние показатели.

Эйфория?
Ну ладно, допустим оболочка ракеты многоразовая...
А не пробовали хотя бы примерно, на салфетке, прикинуть: а во сколько раз, им тогда придётся увеличить производство жидкого кислорода чтобы "по несколько старшипов в день" заряжать?

Если компания SpaceX выполнит план по многократным суточным запускам...

Ключевое слово - "если"...

 

[Корбин]

Ключевое слово - "если"...

Ну так я сам написал это слово.
Только здесь мы переходим ко всем уже поднадоевшей игре про Маска: "Вот когда сделает, тогда и поговорим". Поэтому не буду приводить здесь всем известную таблицу со строчкой: "Вы находитесь здесь".
Только если судить по тому списку, то выигрывает в этой игре явно Маск, а не его критики. И это еще надо учесть, что "играл" он далеко не только в сфере космоса.

Хотя были у него и проколы конечно. Вот, к примеру, тема подземных поездов что-то не пошла. По крайней мере пока. Может надо время. Но дело же не в этом. Человек не Господь Бог, который вроде как не ошибается. Человек, даже если он гений, всегда может ошибиться. Тем более когда он планирует делать вещи, которые до него никто никогда не делал вообще. Человек пробует. Если получается - хорошо. Если нет - переходит к другому проекту. Тут главное что-то делать, а не сидеть сложа руки. Хотя голова на плечах таки нужна - это да.

 

[Корбин]

А не пробовали хотя бы примерно, на салфетке, прикинуть: а во сколько раз, им тогда придётся увеличить производство жидкого кислорода чтобы "по несколько старшипов в день" заряжать?

То есть кроме кислорода все остальное вопросов не вызывает? )))

 

[Windguru]

Хотя были у него и проколы конечно. Вот, к примеру, тема подземных поездов что-то не пошла. По крайней мере пока. Может надо время. Но дело же не в этом. Человек не Господь Бог, который вроде как не ошибается. Человек, даже если он гений, всегда может ошибиться. Тем более когда он планирует делать вещи, которые до него никто никогда не делал вообще. Человек пробует. Если получается - хорошо. Если нет - переходит к другому проекту. Тут главное что-то делать, а не сидеть сложа руки. Хотя голова на плечах таки нужна - это да.

Вы вообще представляете себе что такое гиперзвуковой поезд?
Допустим вы добились сверхпроводимости и у вас нет проблем с передачей энергии на такие расстояния и магнитной левитацией, но создать тысяча километровый туннели с вакуумом вы как собираетесь? Вы реально сейчас про гиперлуп или прикалываетесь?
Ок, если все человечество "скинулось" и сделало такой, но поддерживать такую инфраструктуру будет стоить колоссальных затрат, зачем это бремя нести человечеству?
Не пошла тема - это в головах незрелых подростков, а у людей с нормальным образованием, она изначально была идиотизмом.

Может обсудим его идею про "межконтинентальные" перелеты при помощи StarShip? Интересно, почему идея не стрельнула? На ракете из Нью-Йорка в Гонг-Конг - это же весело и круто!
На большой ракете, дети,
Полетим к другой планете.
К солнцу, к звёздам полетим,
Полетим, куда хотим!

А про покорение Марса уже все забыли? Как же так-то? Все на Марс, прямо завтра! Такого точно никто и никогда не делал!

Если пропускать школьные уроки физики, мир будет казаться полным чудес.

 

[Корбин]

И... ? Что сказать то хотели? Что фалконов и старшипов не существует? Вы как-то слишком эмоционально на все реагируете. Пишите лучше про Байкал. Там уже только Вы сами с собой ведете тихую беседу. Красота - никто не мешает.

 

[Корбин]

Эйфория?

Может и эйфория.
Давайте спустимся на грешную землю. Возьмем более близкие планы.
1. С мыса Канаверал недавно Маск получил разрешение на 76 запусков старшипа в год. Ну и вдвое большее количество посадок. Но это только разрешения. Не факт что будет именно столько пусков именно в 2026 году.
2. В 2026 году по плану должен заработать завод мощностью по производству до 1000 старшипов в год. Думается что это не в 2026 году будет тысяча в год, а позже конечно.
3. У фалконов по многоразовости дошли до 30 пусков. Будут что-то делать и с многоразовостью старшипов.

Ну вот как-то так на данный момент. Это из того, что более-менее реально. Похоже на эйфорию снова?

 

[дима043]

Вы вообще представляете себе что такое гиперзвуковой поезд?
Допустим вы добились сверхпроводимости и у вас нет проблем с передачей энергии на такие расстояния и магнитной левитацией, но создать тысяча километровый туннели с вакуумом вы как собираетесь? Вы реально сейчас про гиперлуп или прикалываетесь?
Ок, если все человечество "скинулось" и сделало такой, но поддерживать такую инфраструктуру будет стоить колоссальных затрат, зачем это бремя нести человечеству?
Не пошла тема - это в головах незрелых подростков, а у людей с нормальным образованием, она изначально была идиотизмом.

У Маска да и многих других крупных бизнесменов на этот счет есть правильная тактика. В сомнительных направлениях создаются сначала небольшие проекты и дочерние фирмы под них. По итогам реализации этих проектов принимается решение. Гиперлуп и Нейролинк как раз такие случаи. А еще Virgin Orbit у Безоса. Воздушный старт не показал своей эффективности. Фирма в итоге обанкротилась и закрылась. Но остальной бизнес живет дальше.

 

[Windguru]

У Маска да и многих других крупных бизнесменов на этот счет есть правильная тактика. В сомнительных направлениях создаются сначала небольшие проекты и дочерние фирмы под них. По итогам реализации этих проектов принимается решение. Гиперлуп и Нейролинк как раз такие случаи. А еще Virgin Orbit у Безоса. Воздушный старт не показал своей эффективности. Фирма в итоге обанкротилась и закрылась. Но остальной бизнес живет дальше.

Все таки физику прогуливали.

... правильная тактика. В сомнительных направлениях создаются сначала небольшие проекты и дочерние фирмы под них. По итогам реализации этих проектов принимается решение. Гиперлуп и Нейролинк как раз такие случаи. А еще Virgin Orbit у Безоса. Воздушный старт не показал своей эффективности. Фирма в итоге обанкротилась и закрылась. Но остальной бизнес живет дальше.

Не нужно мне рассказывать про "правильную тактику" ок? Вы меня лучше спросите про бизнес-модели, а я Вам расскажу, что, каким образом и для чего делается.
Не позорьтесь рассуждая на темы, которые о-о-о-чень далеки от вашего понимания.

Ну и так Вам для размышления: весь публичный бизнес Маска - убыточный.
Доходы генерирует только Space X, отчетность засекречена, но и так понятно, что якорный заказчик в этом проект МО США.

И... ? Что сказать то хотели? Что фалконов и старшипов не существует? Вы как-то слишком эмоционально на все реагируете. Пишите лучше про Байкал. Там уже только Вы сами с собой ведете тихую беседу. Красота - никто не мешает.

Вы читать умеете? Эмоционально? Простите, что не испытываю щенячий восторг по поводу сверхзвуковых поездов в вакуумных тунелях. В отрочестве это проходил, то ли в "Технике Молодежи"то ли в "Наука и жизнь" были материалы про проблематику данного направления.

Пишите лучше про Байкал. Там уже только Вы сами с собой ведете тихую беседу. Красота - никто не мешает.

Мил человек, давайте Вы не будете мне говорить, что делать, а я не буду говорить, куда Вам идти, ок? Потому что мнение, как дырка в попе, есть у каждого и это мало кому интересно.
Давайте по существу. Факты, цифры и ссылки на авторитетные источники. Пожалуйста.

 

[Ромашчандр]

Тем временем:


Что отвалилось у стартового стола на Байконуре?

Сегодня «Роскосмос» в трансляции пуска космического корабля «Союз МС-28» показал, что в газоотводном лотке под стартовым столом оказалась какая-то массивная металлическая конструкция, которой там быть не должно. (Запись трансляции уже удалена с официального канала). Поначалу была информация, что отвалилась одна из боковых мачт обслуживания, но в записи трансляции видно, что они на месте. Скорее всего ракетная струя вырвала «балкон» обслуживания, который выдвигается из специальной ниши под стартовым столом, когда надо готовить ракету перед стартом и прячется за бронированной стенкой когда ракета стартует.


Судя по всему, этот «балкон» не зафиксировали в защищенном положении, и ракетная струя вытянула его, вырвала и выкинула в котлован.

Данный стартовый стол функционирует с 1961 года, с него произведено около полутысячи пусков ракет серии Р7-«Союз», и с 2018 года он единственный обеспечивал российскую программу Международной космической станции. Т.е. фактически с этого дня, на время ремонта, Россия лишилась возможности запускать в космос людей, чего не было с 1961 года. И теперь потребуется оперативно ремонтировать этот стартовый стол или модернизировать другой, самый первый — «Гагаринский старт», который уже списали и передали Казахстану под музей.

Модернизация «Гагаринского старта» планировалась ещё в 2018 году за счёт Объединенных Арабских Эмиратов, но в феврале 2022 года что-то случилось и арабы отказались от сотрудничества и выделения денег. Стартовый стол ракеты «Союз» на космодроме Восточный не приспособлен для пусков космических кораблей, и его модернизация тоже была только в планах.

https://zelenyikot.livejournal.com/183723.html