И ещё интересное нашёл:таки кое-что есть:
однако, как и ожидалось, сама по себе такая КС тягу на малых скоростях не даст, т.е. наддув нужен.
И организовывать его предлагаемым безлопаточным компрессором и турбиной - никто не запрещает)
Гиперболическая турбина Тесла для привода ветро-генератора и других применений
однако, как и ожидалось, сама по себе такая КС тягу на малых скоростях не даст, т.е. наддув нужен.
И организовывать его предлагаемым безлопаточным компрессором и турбиной - никто не запрещает)
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ога. На стенде зкс тягу давала без наддува, а тут не даст. Канешна, канешна. Акакжы, акакжы.
ЗКС это, по сути, клапанный пуврд, аля фау-1, только с двумя механическими клапанами. Пуврд создает тягу на месте, без всякого наддува. С наддувом будут просто параметры лучше. Но изначально речь шла о дешёвом ГТД пусть и с худшими характеристиками. Так что нафиг не надо дискового компрессора и турбины там. Лопаточные, даже элементарные будут и легче, и эффективнее, и минимум не дороже.
Имху
Ога. Входной патрубок "8" - и стрелочка в него - это не наддув, это глюки. А пуврд такую шикарную тягу на месте создает, что аппараты с ним запускают обычно катапультой 😉 .
Ну и на картинке с кривулями постом выше - тоже видно, как оно без наддува хорошо на 0.4М работает.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Именно. Это входной патрубок и стрелочкой показанно напраление потока. Читайте материалы внимательно. Там русским по белому говорится о том, что получены такието цифры удельного расхода. ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАДДУВА параметры будут улучшаться(цитата по памяти).
БПЛА, ту же теГерань, тоже запускают с катапульты, и что? Двигатель создает ту тягу, на которую расчитан.
На картинках с кривулинами рассматривается такой режим полета, они именно этот вариант считают. Еще раз. Пуврд и зкс способны работать на месте, с нулевой путевой скоростью. Это факт. Динамический напор, наддув оказывает влияние на все типы двигателей, даже на ДВС. Зря упираетесь. Нет у дисковых турбин применения. Вообще. По меньшей мере в авиации.
Имху
У дисковых динамических машин очень большой недостаток в геометрии диска. Диск набирает массу с увеличением диаметра, а лопатка нет. Как в турбине Тесла сделать равнопрочные диски с переменной толщиной? В центробежных компрессорах с высокими значениями, диск крыльчатки - самая нагруженная часть.
С этим не поспоришь, область применения ограничивает.
Но мне на самом деле больше интересно, какова разница в эффективности между этим вариантом, и оригинальным с плоским дисками.
То, что он в принципе работает в роли ветряка, да ещё и при на порядок большем расстоянии между дисками (а турбина Тесла исходной вязкостная, т. е. это расстояние имеет большое значение) - намекает, что эта разница довольно значительная.
Ну, и сравнительная эффективность с лопаточными машинами - тоже интересна (т.к. тихая микротурбина - это как минимум интересно).
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Разница в эффективности примерно такая же как и у обычной дисковой турбины большего диаметра. Турбина вязкостная, те зависит от площади о которую трётся поток. В "кривых" дисках она больше при том же диаметре. Вот и весь сИкрет
Имху
Есть принципиальная разница - в плоской - нужен малый зазор между дисками, что бы частичка воздуха передала свой импульс дисками, за счёт вязкости.
В искривленной -
1. эту же частичку воздуха, при круговом движении, будет прижимать центробежной силой к поверхности диска.
2. при продвижении её к центру диска, по спирали (а радиус задаётся кривизной диска), ее скорость будет увеличиваться, т.к. закон сохранения момента импульса - никто не отменял. А чем выше оносительная скорость - тем выше трение о диск, и передача импульса.
Имхо.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Малый зазор нужен для того, чтобы на единицу объема пришлось как можно большая площадь дисков, чтобы меньше были утечки в виде воздуха бесцельно просвистевшего от входа на выход не коснувшись диска. Только и всего. Потому диски ставят с минимальным зазором. Ровно также вырастет "эффективность" криводисковой турбины, если, например, установить удвоенное колво кривых дисков с вдвое меньшим зазором. Просто площадь удвоится и то же количество воздуха будет тереться о лиски вдове интенсивнее.
Имху
От оно чего)
Нашёл вашу старую тему - похоже, задел больное место)
На самом деле, было бы интересно сравнить эффективность "прямой" и "кривой" равной площади, хотя бы на модели, и уже после этого делать какие-то выводы)
То, что эта сборка из нескольких дисков у Роба крутилась от низкоскоростного потока воздуха - уже само по себе заслуживает внимания.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ничуть. Как бы вам не хотелось углядеть "задетость")))От оно чего)
Нашёл вашу старую тему - похоже, задел больное место)
На самом деле, было бы интересно сравнить эффективность "прямой" и "кривой" равной площади, хотя бы на модели, и уже после этого делать какие-то выводы)
То, что эта сборка из нескольких дисков у Роба крутилась от низкоскоростного потока воздуха - уже само по себе заслуживает внимания.
У Роба, кто бы это не был, сборка, как я понимаю, захватывает бОльший по массе поток(если кол-во дисков одинаковое). Кривой диск имеет меньший момент инерции, тк масса его сдвинута ближе к оси в сравнении с прямым. Чего удивительного? Для сравнения нужен тест на стенде: дуть компрессором известное колво воздуха с известной скоростью, давлением, температурой на вход одной и другой турбины и смотреть сколько ватт выдаст генератор сидящий на их оси.
Имху