Рассуждения о природе подъемной силы крыла
пилот
Я люблю летать
Нашел вероятный ответ, почему при свободном падении ускорение есть, а перегрузки нет. Без объяснения причин гравитации.
ЧК_МИФ НЕВЕСОМОСТЬ
ЧК_МИФ НЕВЕСОМОСТЬ
Тот, кто дружит с логикой, и не принужден зарплатой!, исполнять учебные планы по образованию недорослей.
Кстати, ИСО-противоречит космологическим гипотезам: "Расширения Вселенной", "Темной материи". И-и-и-и - взаимодействию тел.
Можете-удивляйтесь!
Не можете-ругайтесь.
Но...не поможет.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы формулу кинетической энергии хоть раз газа видели?
Какая там масса стоит в формуле?
Масса движущегося тела или среды?
пилот
Я люблю летать
противоречит только академической точке зрения. Если брать за точку(и) отсчета эфир - не будет противоречий.
Само собой: Эфир, ИСО,... Бог,...Коммунизм,...ВД,... И перечень-бесконечен, и противоречий-никаких.
А то, что ни одного факта-нет, смущать не должно, ведь пишут об этом... хм... "авторитеты".
пилот
Я люблю летать
ОППАненты нужны для отсеивания плевел. Считаете, что всё уже открыто и придумано ? Действовать надо, как партия велит ?
А вам все заговоры мерещатся ???
Эфир специально искали.. Не нашли...
пилот
Я люблю летать
Чего его искать ? В любой розетке полно.
пилот
Я люблю летать
Наопирался уже...хлипковат..! 😛
Коллеги выше пытались Вас поставить на путь истинный, Однако, должного ответного стремления замечено не было.
Подобные Вам люди обычно успешно решают физические задачки из учебников.
Однако, путаются до "наоборот" решая обыкновенную физическую задачу. Уж, извините. Пишу, как считаю.
Простите за смешной (лично для меня) вопрос: Какая такая система Данная. Вам в "данной" системе всегда данные для задачки должен кто-то предоставить?
Всегда можно найти в задаче 2 системы.
Также замечу, что понятие система координат -- НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ понятие, а математическое.
Как-то, знаете ли "взгрустнулось" от такого общения.
Чтоб не заканчивать на таком грустном моменте, напомню/уточню, что (как понимаю сам) энергия в подобном случае должна всегда рассчитываться относительно системы, в которой встречное тело имеет нулевую энергию (следовательно и скорость, кому-то правильнее будет наоборот).
Смысл, надеюсь, понятен, но . . . подумалось . . . дополнить Лапшина (если позволит . . . )) . . ).
Пожалуй, имеет смысл стационарную СО связывать с более массивным телом.
По мне, не имеет смысла обсуждать энергию морды со скоростью пули, двигающуюся на неё "неподвижную".
1. А Вы считали?
2. Полжизни пытался найти ответ, даже нашел человека -- моего лектора по аэродинамике, . . . (за временем лет) ответа должного не получил. . .
Как помню (собственно с чем и хотел разобраться) согласно его выводам в лекции аэродинамические силы в большей степени обязаны вязкостным свойствам воздуха, нежели массовым . . .
Следующий лектор проповедовал ТПУ (теорию потенциала ускорений).
И казак ему "любезно машет".
Далеко пойдём.
Ну да, ну да.... противоречие однако.
У Вас.
Вы ( в т.ч.) связываете СО с самолетом, а не с неподвижным воздухом (имеющим бОльшую массу и нулевую энергию)
???????
пилот
Я люблю летать
мои преподы валили на бернулли
Инерция, это и есть способность тел сохранять свой импульс, а относительно других СО, следовательно, и -- энергию
Ньютон был весьма грамотный чел, и потому не мог представить, что найдутся такие, которым обратную сторону инерции нужно тоже "жевать".
2ЗН не противоречит 3ЗН, более того в себе и содержит. Правая часть 2ЗН, кто бы чего не придумывал, и есть СИЛА ИНЕРЦИИ со знаком минус.
А знания "тех академиков, кои её отменили" законов физики не отменяют.
Однако, в тех же учебниках физики прямо написано, что масса -- это свойство инертности тела.
И если мозгУ чуть пошевелить и применить к этой величине "количественный подход", то То, что от Ньютона до нас (по разным причинам) не дошло, становится очевидным.
Сэлява такова.
Последнее редактирование:
Ну, это же -- хорошо, -- Ведь, не на Бойля-Мариотта.
А мои и на тех и на других, но, вот какая штука: Сила давления без разницы давлений не бывает.
И, в частности, поэтому родился и . . . 2ЗН.
Ежели выкинуть из Вашей фразы избыточное/ненужное/не имеющее значения:
Про то, что "сила инерции", появляется в ДРУГОЙ СО, я еще летом писал. Знак "-", в данном случае можно рассматривать, как логическое: "не здесь", а "там"- где всё отрицательное/несуществующее/ меньше нуля, т.е. меньше ...ничего!
Однако, эту цитату, Вы не любите.
Логично считать, что если следствие *сила инерции"-фиктивна, то и ее прародительница- "инерция", тоже фиктивна. Т.е. не существует: как явление/процесс/действие. (см. чуть выше)
То, у нас с Вами, в этом вопросе-разногласий ... не стало.
Про то, что "сила инерции", появляется в ДРУГОЙ СО, я еще летом писал. Знак "-", в данном случае можно рассматривать, как логическое: "не здесь", а "там"- где всё отрицательное/несуществующее/ меньше нуля, т.е. меньше ...ничего!
Ну-да. Написано. И что? В "тех же учебниках физики прямо написано", что сила инерции-фиктивная/несуществующая.
Однако, эту цитату, Вы не любите.
Логично считать, что если следствие *сила инерции"-фиктивна, то и ее прародительница- "инерция", тоже фиктивна. Т.е. не существует: как явление/процесс/действие. (см. чуть выше)
Similar threads
