Я имел в виду,что в оригинальном крыле Блохи кручение держал коробчатый лонжерон.
А ваша конструкция будет дико перетяжелённой,что не удивительно,когда дешевизну и технологичность ставят во главу..
Технологичеость конструкции есть идеал, к которому стремятся все производства, верно? Если получается, что применяя современные методы и материалы, удается создать менее тяжелую и в то же время более прочную и более технологичную конструкцию, то это, наверное, не плохо? Об этом говорят даже самые примитивные расчеты…
Вас, наверное, ввела в заблуждение плохая картинка в моем посредственном исполнении…К моему сожалению, в редакторе Пэйнт лучше сделать сложно…
Летадло, не усложняйте простого. И не мудрите с геометрией профиля, для подобных аппаратов существуют свои профили, которые и надо применять.
Думаю, что применять алюминиевые лестницы для постройки самолета, это демонстрировать некий «авиастёб». Сварной шов держит 70 % процентов от нормальной прочности материала, тем более алюминиевого сплава.
Что же касается профилей крыла, то применять оригинальные (см. картинку из книги Минье) на современном этапе это анахронизм. Все ролики с полетами современных «блох» демонстрируют или плоско-выпуклые, или двояко выпуклые несимметричные.
Еще по занятиям авиамоделизмом помню, что иметь заостренный профиль чревато неожиданными срывами потока. В тоже время, применение различных близких друг другу профилей из атласов мало влияет на характеристики самолета. Например, многие ультралайты имеют профили, образованные трубой переднего лонжерона, латами и прямыми линиями. Тем не менее, эти аппараты хорошо летают и управляются.