«Какие бабочки, букашки,с полетами невижу никаких проблем
Да, фигня какая! Нам об планету шмякнуться, шо два пальца обсосать! Хоть сто раз на дню! Пионеры юнные, головы чугунные! Оле-оле -оле!несколько раз вверх колёсами лежал
Как это без руля высоты? А изменяемый угол атаки переднего крыла это что?с хвостовым колесом без руля высоты.
Только не надо ёрничать, и делать вид что знаете секрет и делиться им ни с кем не собираетесь. Есть методики обучения как избежать таких происшествий и они известны всем, кому это необходимо. Я привёл пример того как не надо делать. Человек обучался сам, при отсутствии должной информации. Я об планету тоже уже шмякался на дельте и не раз, и знаю что это такое, при том что были и инструкторы и в небо не пускали долго, заставляя отрабатывать всё что необходимо, и благодаря этому период обучения прошел без травм, если ушибы не считать.Да, фигня какая! Нам об планету шмякнуться, шо два пальца ...
Это где у меня такой вид? Вам показалось, это смайлик такой, а не мой вид. Секрета нету. Его много раз раскрывали. А здесь информацию получит ту, которую сам сочтет за полезную. Ее тут всякой полно. От той, что учиться надо у нормальных инструкторов, до той, что можно и самому, никаких проблем не видя. Все зависит от восприятия. Вот пример. Многие на этом форуме спецы не раз говорили и говорят, что первый самолет должен быть классической схемы. Набей шишек на костяшках кулаков, а не на бровях. И что? Так что остается только ерничать.Только не надо ёрничать, и делать вид что знаете секрет и делиться им ни с кем не собираетесь
Если считать безопасность самолета исходя из крепости его к-ции при ударе о планету, то надо строить Ил-2. Большинство автомобилителей полагает, что автомобиль априори безопасней мотоцикла. Рискну предположить, что и Вы тоже, раз уж всерьез говорите о защищенности пилота скорлупкой фюзеляжа. Объяснять в чем тут ошибка даже не имеет смысла. Касательно приведенного примера из ответа 824, достаточно посмотреть, что вытворяет на аналогичном аппарате форумчанин Ле в Чите и попытаться представить, что будет с "блохой" в тех же позах, чтобы процесс их сравнения превратился в подобие полуфинала Бразилия - Германия 2014.Чем вот эта классика из Re: Небесная блоха.
Ответ #824
безопаснее блохи? Если "чего" то пилот абсолютно ничем не защищен и может получить всеми причиндалами, которые с сзади него по затылку, а спас система может и не спасти.
А что разве не так?Большинство автомобилителей полагает, что автомобиль априори безопасней мотоцикла.
Ну почему же, смысл всегда есть. Может я действительно чего недопонимаю, но фюзеляж имеет определённые пределы прочности и его конструкция в любом случае в определённой степени является защитой, когда пилот находится в "капсуле" а не в зоне наибольшей вероятности удара. На этой ветке есть пример падения блохи в пике с высоты 10м. Айварс из Литвы при этом остался жив, сломав два ребра. Что будет с пилотом в выше приведённом мной примере, можно даже не гадать.Объяснять в чем тут ошибка даже не имеет смысла.
Я же говорил. Объяснять, как и обещал, не буду. Нудно и не в тему.А что разве не так?
Ого! Первостепенное значит? Ну не буду ерничать. :-XЭлементы пассивной безопасности, с точки зрения шмяка о планету с кувырком, у блохи лучше, а для начинающего пилота это первостепенное значение.
Вы сами привели в пример ответ 824. Я бы не сравнивал. Однако вопрос безопасности общий для всех и в этом вопросе "блоха" нигде не безопасна. Частный случай капота на взлете-посадке никому ничего не обещает. А открытая кабина не показатель. "Птенец" изначально был открытым, Колб Ультрастар и другие также есть в разном исполнении. А вот балансирное управление крылом требует особых, не самолетных навыков. Да и бились на блохе не мало. Что там улучшили, мне неизвестно, вопросов по безопасности это не снимает. В прогулочном полете самолет, способный выполнять пилотаж всегда безопаснее, чем самолет, способный только на полеты блинчиком.Этот самолёт не для пилотажа а для спокойных прогулок. Глупо сравнивать несравнимые вещи.
Все что я говорил исключительно по сути ветки, кроме ответов на вопросы, заданных мне другими. А вот ваше вступление - чисто дача петуха в общем хоре. Вас кто-то спрашивал совета кому говорить, а кому промолчать? Главное правило форума - это свобода излияния мысли. Затыкать будете свою жену, если она вам позволяет это делать. Темы создаются для общего обсуждения, и не факт, что все должны трещать на позитиве. Не читайте моих постов, они не для вас. Так что... over...Over_all сказал(а):Если вам нечего сказать по сути ветки ,то лучше промолчите.
Ну да особенно по поводу мотоциклов и автомобилей и прочего бреда не относящегося к блохе никак.snmon сказал(а):Все что я говорил исключительно по сути ветки,
Вам видней, вы вон как вспетушились! Правда перед этим хвост павлиний распустили типа вы один тут ЛЕТЧИК-ВСЕЗНАЙКА остальные ,так погулять вышли.snmon сказал(а):чисто дача петуха в общем хоре
Да вашу мысль мы все уже давно поняли.snmon сказал(а):Главное правило форума - это свобода излияния мысли
Я и не собирался вас затыкать, теперь уж ,судя по вашей реакции, и вообще на это не надеюсь.Я лишь совет вам дал ,а вы в бутылку лезете сразуsnmon сказал(а):Затыкать будете свою жену
Бросьте , я тоже 15 лет на мотоцикле отъездил, и знаю цену безопасности мотоцикла! А на счет маневренности блохи это ещё надо посмотреть. При её размерах и хорошей энерговооруженности сравнимой со спортивными самолётами , да при полном управлении обоими крыльями угловые скорости так же, могут быть не сравнимыми с Колбом и прочими классиками. Сама по себе аэродинамическая схема неплохая и до сих пор у неё не реализованы все её возможности.У мотоцикла несравнимая с автомобилем маневренность, динамика разгона и торможения, обзор. Это наз. активная безопасность. И она в разы выше.