Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[PFELIX]

@Чечако
Вы не мух от котлет отделить не можете.
Вы котлеты специально с мухами замешиваете, чтобы потом собеседника в этом грязном деле обвинить, иначе не будет, к чему придраться.

 

[Anatoliy.]

Специально для знатока лампорадиопаяльного.

Что бы разобраться в каком либо непонятном явлении исследователи прибегают к постановке экспериментов.
Тут главное правильно поставить эксперимент.
Но если эксперимент изначально проведен неправильно или в нем заложены грубые ошибки, то ожидать правильного объяснения исследуемого явления от этого неправильного эксперимента не представляется возможным.

Вот это с успехом и проделал тот "рукодельник" не знающий правил маркировки электронный вакуумных радиоламп принятых еще в СССР, жить в котором довелось лампорадиопаяльнику.
А ведь я, призывая подуть вдоль неизогнутого листочка, указывал на условие при котором не должно было быть искривление воздушной струи за задней кромкой листочка.
Но это условие должно было автоматически выполнятся и без подсказки, поскольку надо было исследовать поведение листочка при взаимодействии со струёй воздуха двигающейся вдоль него.
Так неправильно поставленный экспериент привел к неверным выводам и, в последствии, к оскорблениям противоположной стороны в дискуссии.
Вместо исследования взаимодействия не искривленного потока воздуха, без загиба за задним краем листочка, с тем листочком был поставлен эксперимент призванный выявит появление подъемной силы за счет скоса воздуха согласно импульсной теории возникновения подъемной силы.

Остается только понадеется, что "великий" экспериментатор, умеющий варганить видеоролики, исправит свой эксперимент и так же отчитается о полученных результатах видеороликом.

Если что то непонятное в условиях постановки правильного эксперимента, то стоит обратить внимание на мой пост №1248 в котором приведены два рисунка.
Первый был предугадан как будет поставлен опыт этим рукодельником знатоком напряжения накала лампы 6Н2П.
Второй рисунок дан как руководство для правильной постановки эксперимента.

И еще раз обращаю внимание всех задействованных в этой дискуссии по поводу отсутствия изменения статического давления при прямолинейном движении воздуха вдоль бокового отверстия в трубке Прандтля.
Там как раз происходит прямолинейное движение воздуха вдоль бокового отверстия и никакого изменения статического давления не ощущается, на чем и построен приемник воздушного давления для измерения воздушной скорости.

 

[Чечако]

В качестве "альтернативы Бернулли", а также в качестве гуманитарной помощи тем участникам форума, кто страдает от "засилья Бернулли в учебниках".
Предлагается строить вашу собственную теорию блекджеком и распутницами.

Мы и пытаемся. А вы требуете: "вернуть их на путь истинный"- с Бернулли и неверно подсказываете: "блекджеком и распутницами".
Ответьте, причем тут: "блекджек и распутницами"-для связки слов, или для увода темы в сторону, или для вас-"больная тема"???

Сверхзвук тут -- ни при чём.

Но он в промышленной "присоске Бернулли" - есть. Вы тоже не объяснили, что там МКТ "покопалась".

2. интеграл для молекул вокруг крыла -- это не задача аэродинамиков,

Это-основа, следствием которой и есть Ваше (упрощенное) понимание: "скорость уменьшает давление".

3. суть в том, что "искривление потока" происходит в результате взаимодействия, и механизм этому давление, а не наоборот.

См. предыдущее.
Искривление потока-это ускорение (а) части потока(m).
а*m=F
Вы, же пытаетесь опираться на следствие, разделив обе части на площадь.
(а*m)/S=p
А смотреть надо "в корень"!

А погранслой -- это не тот объект исследования для образования ПС.

Он есть, а значит влияет.

@Чечако
Вы не мух от котлет отделить не можете.
Вы котлеты специально с мухами замешиваете, чтобы потом собеседника в этом грязном деле обвинить, иначе не будет, к чему придраться.

А Вы не лезьте к моим мухам и котлетам. У Вас-свои есть! 😉

 

[Anatoliy.]

А Вы не лезьте к моим мухам и котлетам. У Вас-свои есть!

Если бы у него были мухи в перемешку с котлетами, то можно было бы что то отделять одно от другого, но у него только тараканы.

 

[PFELIX]

А ведь я, призывая подуть вдоль неизогнутого листочка

А сам-то в катушку и воронку дул?
Недопреснонедославянофилодув.

 

[PFELIX]

Остается только понадеется, что "великий" экспериментатор, умеющий варганить видеоролики, исправит свой эксперимент и так же отчитается о полученных результатах видеороликом.

Зачем? Кому? Перед кем?
Что, Толик? "Не выходит каменный цветок"? И инвесторы не клюют на Твою супергениальность?
Гидравлику ты так и не подтянул (сам дважды признавался).
"И после этого" -- в аэродинамику с "калашным рылом" -- в "свиной ряд"?
И динамики в освоении физики не видно. Репетиторы, -- однако, больно дешёвые, Они -- во всём виноваты. По любому.
На такую гениальную почву в нашей стране не осталось, кому сеять достойные зерна знаний.!!! ???
Я скажу тебе, Толик.
Не у "девок продажных" знания надо искать.
Давно ты книжек не читал.
А сам-то за любым ответом сам к этим "девкам" и скачешь.
Впрочем, как и все резиденты палаты.

 

[PFELIX]

Вы тоже не объяснили, что там МКТ "покопалась".

А должен был? В развитии заведомо ложных=ошибочных теорий участвовать не собираюсь.
Но, с интересом посмотрю на Ваши в этом усилия.

Это-основа, следствием которой и есть Ваше (упрощенное) понимание: "скорость уменьшает давление".

А мне бы, пример подобных решений. В студию. Просим.

Вы, же пытаетесь опираться на следствие, разделив обе части на площадь.
(а*m)/S=p
А смотреть надо "в корень"!

1. Вот, и нарисуйте этот самый корень;
2. daredevil (ещё в предыдущей реинкарнации темы) уже тыкал носом Толика в его "алгоритм", где в первой строке стоят Cy (цэигреки). Называется, Теория . . .
Сказочники.
3. И, пожалуйста, не надо: "Не надо", -- укажите прямо, в чём я ошибся (почему моё утверждение -- не верно).
4. И, кстати, поделить (для Вас НЕ делить) на S -- это не в корень, это -- всего лишь математика.

Он есть, а значит влияет.

1. И это прямо описано в учебнике аэродинамики, хотя бы Краснова первых 20 страниц почитайте.
2. И это и есть "недоучтенности" по-Вашему, а по научному -- отделение мух от котлет. Вы же всё -- в кашу.
3. Чем, как и насколько найдёте в том же учебнике (а не у "продажной девки").

А Вы не лезьте к моим мухам и котлетам. У Вас-свои есть!

С детства папой приучен отделять: "Всё познаётся в сравнении".

 

[Anatoliy.]

А сам-то в катушку и воронку дул?

А с какой целью дуть в катушку или в воронку?
Что бы подтвердить действие закона Бернулли для труб ?
А кто сомневается, что Бернулли писал свой закон для труб ?

Если Вы не забыли, то дискуссия идет про неприменимость закона Бернулли для открытого пространства.
Вот давайте и сосредоточимся на этом вопросе.

Спрашиваю лично Вас, проявляется ли хоть каким то боком этот неприменимый закон Бернулли к крылу ?
Да, нет или будете разглагольствовать и дальше не по существу заданного мной вопроса ?

Вы уже несколько раз сетовали, что я задаю вопросы как размыто и Вы не понимаете сути вопроса.
На этот раз вопрос ясен ?
Ответ последует ?
Соскользнете от ответа?

 

[Anatoliy.]

Зачем? Кому? Перед кем?

Как это перед кем ?
Вот перед кем :

Поэтому предлагаю пари . Я выкладываю подробно видео эксперимента с описанием, если большинство участников подтверждает чистоту (правильность) моего эксперимента ты Толя кидаешь мне на карту тыщу рублей , если я буду не прав я скину тебе.

Из этого текста вытекает, что моё мнение не принимается во внимание, а, следовательно, это относится ко всем кроме меня.
Это к вопросу "Кому"и "Перед кем".
К вопросу "Зачем" это для выплаты мне тыщи рублей.

 

[Anatoliy.]

Гидравлику ты так и не подтянул (сам дважды признавался).

Я не только гидравлику не подтянул за её ненадобность мне. Я много еще чего не подтянул из того чем я не пользуюсь.

"И после этого" -- в аэродинамику с "калашным рылом" -- в "свиной ряд"?

А с чего это мне знать гидравлику для труб если эта гидравлика даже для воздуха так же применима только для труб ?
Я же не собираюсь устанавливать гидроусилители и гидроуправление для управления автоматом перекоса своего вертолета?
Вот я буду использовать электроуправление, но только не гидравлику.

 

[PFELIX]

А с какой целью дуть в катушку или в воронку?

Убедиться, что что-то Толик не знает.
ПС без очевидного искривления. . .
Ответ ясен?

Спрашиваю лично Вас, проявляется ли хоть каким то боком этот неприменимый закон Бернулли к крылу ?

Отвечаю лично для Толика.
Сам лично 2 раза на этом и 1 раз цитировал на другом форуме для какзак-а.
Читай ветку с начала. Не мне же за тебя это делать.

Для развития:
Толик, что такое фотон?

А с чего это мне знать гидравлику для труб если эта гидравлика даже для воздуха так же применима только для труб ?
Я же не собираюсь устанавливать гидроусилители и гидроуправление для управления автоматом перекоса своего вертолета?

Так сливается толькА Толька.

 

[Anatoliy.]

Убедиться, что что-то Толик не знает.

Ну и что, убедились, что я знаю закон Бернулли для трубы ?

 

[Anatoliy.]

ПС без очевидного искривления. . .

Вот и объясняйте почему на боковое отверстие трубки Прандтля прямо движущийся воздушный поток не оказывает никакого изменения статического давления по сравнению со статическим давлением в невозмущенной зоне.
Можете помочь знатоку напряжения накала в проведении эксперимента по дутью вдоль неизогнутого листочка.

 

[Anatoliy.]

Для развития:
Толик, что такое фотон?

А бес его знает ?
Если бы существовал фотон, то я бы спросил бы Вас как выглядит фотон с частотой колебания 0,000001 Герц.

Для справки.
Если длина волны колебания электромагнитного поля с частотой 1 Гц равна 300 тысяч километров, то для колебания в одну миллионную долю Герца длина волны будет равна 300 000 000 000 километров.
Сравним длину волны с частотой в миллионную долю Герца с астрономическими размерами.
От Земли до Солнца примерно 150 миллионов километров.
Тогда длина волны рассматриваемого мифического фотона буде больше диаметра орбиты Земли (300 миллионов километров) в 1000 (тысячу) раз.

Поэтому встречный вопрос к Вам, что такое фотон.

Могу за Вас ответить.
Это немощь физиков которые не смогли объяснить некоторые свойства света с помощью волновой природы электромагнитных колебаний.

 

[Anatoliy.]

Отвечаю лично для Толика.
Сам лично 2 раза на этом и 1 раз цитировал на другом форуме для какзак-а.

После такого неясного ответа можно ли Вас приписать к группе отрицателей применения закона Бернулли аэродинамике ?
Тут как то серединка на половинку не получится.
Есть боковое отверстие в трубке Прандтля, которую Вы в упор не замечаете.
Скорее всего Вы этого вообще не знаете.

Заостряю Ваше внимание.
Я задал вопрос Вам на этом форуме в этой теме.
Причем тут Ваш ответ не мне, а КАЗАКУ на другом форуме о котором я ни сном ни святым духом не знаю.
Вот и отвечайте по полной мне и на этом форуме в этой теме.

 

[tern]

Мы и пытаемся.

Не наблюдаю. От вас опровергунов пока только "плач Ярославны" о том, что вас бедных замучали неприменимым Бернулем.

А вы требуете: "вернуть их на путь истинный"- с Бернулли

Покажите, где вы увидели возврат на путь с Бернулли в #1259?

У вас с русским языком снова плохо?

 

[tern]

А кто сомневается, что Бернулли писал свой закон для труб ?

Тот, кто в #583 составил задачку для иголки со шприцом, которую сам не смог самостоятельно правильно решить и потребовал объяснений.

 

[Anatoliy.]

Покажите, где вы увидели возврат на путь с Бернулли в #1259?

Стало быть и Вы примкнули к опровергунам одной из теорий создания подъемной силы за счет каких то там изменений давления по формулам Бернулли.
Поздравляю.
Теперь нас стало больше, а безмозглых критиканов меньше.

 

[Чечако]

В развитии заведомо ложных=ошибочных теорий участвовать не собираюсь.

Логика потеряна.
Вот Лапшин: зашел, почитал, пару сообщений написал и... ушел. Вот он-не собирался участвовать в "развитии заведомо ложных и т.д". В его действиях, логика-есть.
А Вы-остались на ГОДЫ!
Чтобы клеймить: "Неучи! Спасем от них "наше фсё" - Бернулли!"
...
И чего... помогают лозунги-то? 😉

...это -- всего лишь математика...

Уже писал: это та самая математика, которая подменяет физический смысл.

 

[Anatoliy.]

Тот, кто в #583 составил задачку для иголки со шприцом, которую сам не смог самостоятельно правильно решить и потребовал объяснений.

И как прошли объяснения, с пользой или за зря ?
Зато я знал и знаю какое напряжение накала у лампы 6Н2П, не в пример лампорадиопаялу.
А это стоит дороже тысяч пережженных накалов электронных ламп из за несоответствия напряжения.
У меня что за беда, струйка воды из иглы не рассчиталась по формуле ?
Зато сверх знаток гидравлики так и не смог ответить что там в крестовине происходит, эжекция или "Бернулли", статика с эжекцией или всё разом?
И хоть мой рисунок был снабжен всеми необходимыми данными для расчета, и даже фотографиями этот псевдо знаток гидравлики так и остался псевдо знатоком неумеющим что либо посчитать.
Вы бы ему помогли советом. Вон как получается у Вас хорошо, ошибку заметили у меня.
Так помогите этой гидробездарности решить задачу.
Повторяю, я не знаток гидравлики и поэтому я задал тот вопрос "знатокам".
Что с меня взять - я не знаю досконально всех премудростей в трубах где там гидросопротивление, где переход в турбулентное течение, какая там вязкость воды, но гидросистему тормозов в автомобиле смогу и починить, и настроить, и даже могу сменить прокладки.