Бесшатуннные двигатели-3

Вы мне не ответили.
Вы как-бы тоже. Эстет. За три месяца, что меня здесь не было, вы о чём-то таком договорились, а я просто не в курсе. Теперь меня значит с борта корабля истории скидываем? В пучину мирового океана 🙂.
 
Последнее редактирование:
У вас не аргументы, а жалобы. А аргумент у вас у всех один - никто не смог повторить.
Да, если вы, гении, 😀 не смогли, то чего ждать от других, от серой массы, верно?
А Сурок врёт, так же как и его кумир, Ибадуллаев.
Видео можно объявить дипфейком, даром что тогда так ещё не могли.
Если хотите иметь покой, просто не лезте в тему, без вас и ваших оценок разберутся.
Вы не меня обсуждайте, какой я плохой, а на вопрос ответьте:
"Чем обьясните относительно стабильную работу двигателя Ибадуллаева при определенном положении дроссельной заслонки?"
Завывания про "не ценили", " никто не смог повторить" и прочая демагогия про "воспитание совецкими лозунгами" мне не интересны. И не указывайте мне, куда мне лезть и не будете грубо посланы.
 
И делают до сих пор, а у меня старый мерс есть в 124 кузове, у него расход топлива в два раза меньше, чем у современного дизеля с электронным впрыском, и что из того следует ?

Чем больше кинематических звеньев, тем меньше механический КПД. К примеру, почему такие компактные аксиальные двигатели так и не смогли конкурировать с тронковыми моторами, причина проста, у них на один поршень в полтора раза больше кинематических пар.

расход топлива в 2 раза меньше удельный или воспринимаемый?
моторы ом601 602 603 605 606 для турбированных минимальный удельный расход 220-240 гр/ 1 квт*час

да увеличение кинематеческих пар действительно увеличивает мехпотери,
те самые которые в современных моторах снижены до 4 процентов.
ну станет даже 8 процентов мех потерь пусть оценочно
(хотя не станет, основное это поршень/цилиндр. а их мы не трогаем)
это терпимо.

аксиальные не могут конкурировать несколько по иной причине.
и она опять в механике. аксиальный мотор имеет КПД преобразователя
ничем не выше чем КШМ, а то и меньше. именно в этом месте скрыт проигрыш.
не в трении
 
"Чем обьясните относительно стабильную работу двигателя Ибадуллаева при определенном положении дроссельной заслонки?"
Для начала проясним, двигатель работал стабильно какое-то время, достаточное для практических задач. Потом настройки его могли сбиваться, но ничего фатального с ним не происходило, восстановление настроек возвращало ему работоспособность.
А чем я этот факт объясняю, ну... чем-то объясняю (у меня отдельная тема с объяснениями и там прямо в шапке всё есть).
Но главное что факт рабочего двигателя наличествовал. А вы говорите буквально "не верь глазам своим" 🙂.
 
Вы как-бы тоже. Эстет. За три месяца, что меня здесь не было, вы о чём-то таком договорились, а я просто не в курсе. Теперь меня значит с борта корабля истории скидываем?

Я с вами не ругаюсь, а спрашиваю, мне непонятно. Надоело разгадывать терминологию, которая напридумана у каждого своя.
Общепринятая терминология :
БСМ- бесшатунный силовой механизм (справедливо для бесшатунного двигателя);
КШМ-кривошипный механизм (справедливо для тронкового двигателя).

В ходу ещё механизм преобразования для Ванкеля, он называется РЭМ (роторно-эксцентриковый механизм).
 
Я с вами не ругаюсь, а спрашиваю, мне непонятно. Надоело разгадывать терминологию, которая у каждого своя.
Не так уж много вариантов названия этого механизма. Трудно в них запутаться. Вы могли меня поправить. Но вы меня экзаменуете. А я не телепат. Давайте вы букву С себе на аватарку нарисуете? Ведь это же конгениально, заменить Ш на С. Предмет для гордости.
 
Последнее редактирование:
Не так уж много вариантов названия этого механизма. Трудно в них запутаться. Вы могли меня поправить. Но вы меня экзаменуете. А я не телепат. Давайте вы букву С себе на аватарку нарисуете? Ведь это же конгениально, заменить Ш на С.

Надо чтобы вы сами поняли, что общаясь на разных языках мы никогда не поймем о чем идет речь у оппонента .... "ортогональный", кого вы здесь хотите поразить своими речами ?, почему бы не сказать по человечески - проекция на плоскость "х" или "у".

У меня был в жизни эпизод, я проводил техническую экспертизу в Архангельской области в ГОКе на месторождении им. Грибова, под работу был построен посёлок, куда приезжали на работу вахтовики. Так вот, всё энергоснабжение месторождения идёт через дизель-генераторы фирмы "Роллс-Ройс", каждый из которых имеет мощность по 8 МВт. Один из таких дизель-генераторов через 15 минут после ремонта стуканул, задрало поршень, коленвал... . Далее, как всегда начали икать того, на кого это можно свалить. Эксплуатирующая организация накатила на ремонтников, пригласив для убедительности эксперта из Москвы, кажется из МАИ, а ремонтная организация в противовес эксплуатантам наняла экспертизу от ЦНИДИ... так я оказался в тайге за 200 км от ближайшего города.
Но суть не в этом, эксперт ом МАИ написал "обвинительное" заключение об аварии на 150 станицах, без единого доказательства, зато где только можно вписывал, что были проведены исследования органолептическим методом. Т.е. голыми руками, он щупал детали, и на этой базе построил весь свой отчет. Для чего всё это, а чтобы скрыть свою некомпетентность за красивой обёрткой. Я же нашел причину в этой истории, поршневые кольца поставленные китайцами оказались не подходящие для установки в цилиндры... фирма "Роллс-Ройс" написала для русских каталог по ремонту, в который были внесены неверные данные о зазорах в поршневой группе, а китайцы выпустили запчасти ориентируясь на этот переводной каталог. Как потом выяснилось, в фирменном каталоге на английском языке все поля допусков были в норме... Это была спрогнозированная диверсия.
 
почему бы не сказать по человечески - проекция на плоскость "х" или "у".
Потом вы скажете - какая из плоскостей x, а какая y? И почему они не вертикальна и горизонтальна? Да какая разница, они должны быть ортогональны. Ну, то есть перпендикулярны, располагаться под прямым углом. Или на худой конец, под любым приличным углом. Это жёстко зафиксирует ось, около которой будет вращаться коленвал.

И это не заумь какая-то это из курса средней школы. Я рассчитывал, что вам это будет понятно.
И не надо это называть бредом, это очевидная вещь, просто её не замечали.
Проекции это немного по смыслу не то. Скольжение ползуна в проекции, это не то, что в плоскости. Проекция это отображение.
 
"фирма "Роллс-Ройс" написала для русских каталог по ремонту, в который были внесены неверные данные о зазорах в поршневой группе, а китайцы выпустили запчасти ориентируясь на этот переводной каталог."

100 умышленно внесли неверные данные.
А Китайцы этим вообще пофиг. они лепнину лепят не задумываясь
 
"фирма "Роллс-Ройс" написала для русских каталог по ремонту, в который были внесены неверные данные о зазорах в поршневой группе, а китайцы выпустили запчасти ориентируясь на этот переводной каталог."

100 умышленно внесли неверные данные.
Да, дело в том, что фирмачи не раз и не два предлагали проводить техобслуживание и все ремонты с привлечением только своего персонала, который имеет "нужную квалификацию", в отличии от "неграмотных русских дураков", но у них ценник "конский", раз в десять выше. При мне приехал какой-то рабочий по обслуживанию, так фирма за один день работы своего "слесаря" снимала с комбината по 5000 Евро. Кому ж это понравится.
 
У меня свой метод поиска решения, он с вашим не пересекается.
Я не особо что-то ищу. Мне достаточно баландинской схемы. Я хотел обратить ваше внимание на определённый нюанс. БШМ (БСМ) без синхронизирующих валов это ваша тема. Она тянет за собой шлейф вопросов. Если вы реально соберётесь её делать, вам это пригодится. Белых пятен будет меньше.
"Мечта сбывается и не сбывается. Любовь приходит к нам порой, не так... Но всё хорошее не забывается..." Ю.Антонов, классика.
 
Последнее редактирование:
Я не особо что-то ищу. Мне достаточно баландинской схемы. Я хотел обратить ваше внимание на определённый нюанс. БШМ (БСМ) без синхронизирующих валов это ваша тема. Она тянет за собой шлейф вопросов. Если вы реально соберётесь её делать, вам это пригодится. Белых пятен будет меньше.
Мне некогда этим этим заниматься, всему своё время. Есть более насущные и важные темы.
 
Назад
Вверх