Бесшатуннные двигатели-3

[surok1]

Вы зДря стараетесь у него кроме пафоса и дичи ничего нет, поэтому по существу он ничего ответить не может

Всё начинается с этой "дичи". Ну и да, подобное тянется к подобному.
Я уже сказал где нужно искать мои объяснения.

. Это клевета.

Это не клевета. Вы один на это не способны. Но вас просто масса. Знаете что такое куриная бойня?
Я с радостью буду подальше от вас.

 

[RVD]

Что вы сделали, чтобы он работал стабильнее? Я хочу знать. Быть может, всё ваше участие было в том, чтобы кофе подносить.

Не нужно так волноваться, люди, на которых вы выплёскиваете свои эмоции, только и мечтают, чтобы вас забанили.

 

[JohnDoe]

Это не клевета. Вы один на это не способны. Но вас просто масса. Знаете что такое куриная бойня?
Я с радостью буду подальше от вас.

Вас, урааналоговнетов еще больше и курятник жто именно ваш уровень. Как хорошо, что вы были бы подальше от меня. Но нет, лезете из каждого утюга. Отправляйтесь ка в игнор, срач ради срача мне неинтересен, а ни на что более вы не способны.

 

[surok1]

Но нет, лезете из каждого утюга.

Так, мне кажется, или я тут почти в одиночестве? Я как-бы и не знаменит, как же я сумел вас достать? Может просто я попал в точку?
С удовольствием отдохну от вашего внимания.

 

[Барада]

Тут очень многим должно быть крайне стыдно за свой примитивизм.
Это просто испанский стыд. То что они пишут в мой адрес.

Когда я вам говорю о том что полный КПД КШМ сильно меньше от 1-цы (0,6 в лучшем случае)
я говорю о параметре теории механизмов и машин, который называется ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ КПД,
или коэффициентом передачи усилия.
Исследуется он через угол передачи механизма (transmission angle).
И в данном случае оценивается не потеря энергии на трение в тепло!!
(это единственное что присутствующие тут воспринимают)
В современных машинах Трение минимизированно
и не превышает 4 процентов. 0.96КПД по механическому трению. Тут нечего чинить.
Полный КПД КШМ это Геометрический КПД(0,6) * Механический(0,96)
Механический я не рассматриваю вообще.
Мне не понятно почему многих это вгоняет в бешеный ступор.
Это же примитивно для понимания.
Но вы продолжаете отрицать существование Геометрического КПД.
Для вас это мифическое существо - единорог

Оценивается кинематическая неэффективность:
в мертвых точках плечо (рычаг) кривошипа равно нулю,
и вся полезная сила поршня на 100% уходит в радиальную нагрузку на коренные подшипники (реакцию опоры).
на малых углах кривошипа плечо (рычаг) крайне мало и эффективность на малых углах
портит общий ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ КПД передачи.

Оптимизации угла передачи теории механизмов и машин:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094114X16302415
эта задача формулируется как «оптимизация угла передачи» (transmission angle optimization).
Критерий качества: Угол между шатуном и нормалью к кривошипу должен быть максимально близок к 90°.
Принято правило, что для сохранения приемлемой передачи сил угол передачи
не должен падать ниже 40–50° (практически считаю достаточно реализовать не ниже 35°).
Если рычаг становится слишком мал,
механизм признается кинематически заклинивающим (избыточная нагрузка на опоры).

предлагается модификация КШМ в Коленчато-коромысловые и многозвенные механизмы (ККШМ):
А именно путём введения дополнительных звеньев (коромысел) между поршнем и кривошипом.
Это усложняет конструкцию, но позволяет «задержать» поршень в ВМТ,
пока кривошип не повернется на больший угол,
тем самым обеспечивая появление хорошего рычага в момент максимального давления.
вот о чём я Вам разжевываю и что вы оказываетесь воспринимать
(уход от реальности?)

То что делал Иббадулаев, это попытка обеспечения более приемлемых углов передачи
(угол передачи не должен падать ниже 35° чтобы не работать давлением газов на малый рычаг)
но не за счет модификации КШМ а путем прямого переноса точки зажигания на более поздние углы.
Только лишь для этого он использовал увеличение степени сжатия.
На практике он смог реализовать перенос угла передачи после 15 градусов не более,
и то на частичных нагрузках, но и это дало практический видимый результат.
При этом он не смог по человечески объяснить что именно он делает.
(Это я делаю конкретно за него).
Вместо этого Иббадулаев, наслушавшись тупых советчиков "теоретиков термодинамики"
начал рисовать бредовые труды по термодинамическому процессу.
Который является следствием того что происходит и это не имеет отношения к делу.
В итоге - дискредитация идеи. Именно поэтому я не советую читать его работы.

кто деревянный в танке и не понял -
идея называется: «оптимизация угла передачи» (transmission angle optimization).

 

[surok1]

При этом он не смог по человечески объяснить что именно он делает.
(Это я делаю конкретно за него).
Вместо этого Иббадулаев, наслушавшись тупых советчиков "теоретиков термодинамики"
начал рисовать бредовые труды по термодинамическому процессу.

Ха, ха и ха. Кокой ужос, ярмарка тщеславия. И ещё подкуп. Типа ребята, он был неправ, а вы правы. Особенно Варан наверно? Человеки.
Тот, кто вместо войны выбирает позор, получает и позор и войну.

 

[Барада]

Ха, ха и ха. Кокой ужос, ярмарка тщеславия. И ещё подкуп. Типа ребята, он был неправ, а вы правы. Особенно Варан наверно?
Тот, кто вместо войны выбирает позор, получает и позор и войну.

Вы уверены что поняли смысл написанного?
Вот именно.

Иббадулаев получил реальный результат. потому что оптимизировал угол передачи.
я именно это утверждал и выше и ранее и всегда. тут ничего нового.
Никто его результат не принижает. Но то что он повелся на теоритические поиски
причины этого результата в термодинамике это просто дискредитировало
всю его практическую работу. к сожалению.

Я крайне понятно указал свое мнение по уровню некоторых тут персонажей.
Не могу их называть прямо по понятным причинам

 

[surok1]

Но то что он повелся на теоритические поиски
причины этого результата в термодинамике это просто дискредитировало всю его работу.

Это не дискредитировало его поиски. Он оказался многим не удобен. Теория давно нуждается в ревизии. И у Ибадуллаева всё доказательно, а не бред. Ничего, противоречащего доводам Червякова у него нет. Вас никогда не признают, на какой бы компромисс вы ни шли. Время трудное, места заняты.

 

[Барада]

Это не дискредитировало его поиски. Он оказался многим не удобен. Теория давно нуждается в ревизии. И у Ибадуллаева всё доказательно, а не бред.

он оказался не неудобен а непонятен.
Это произошло потому что ему так и подсказали,
что мол "термодинамика нуждается в ревизии",
и он начал ее ревизионировать.
Может она и нуждается. я не знаю. я туда не лезу.
Но к тому что он выполнил на практике
и полученному результату термодинамика
вообще никакого отношения не имеет.
Потому что результат достигнут за счет
оптимизации угла передачи механизма.
это кинематика.
Изменение процессов воспламенения
и сгорания топлива в этом моторе это следствие
изменения сжатия и угла зажигания.

 

[surok1]

он оказался не неудобен а непонятен.

Да как вы не понимаете? Вы же тоже лезете с ревизией. Только под балалайку.
Как считать КПД? Одно за другим и аля-улю, что там останется?
Добавим, что приемлемого механизма преобразования у вас для вашей концепции пока нет. То есть, показать нечего.

 

[Барада]

Да как вы не понимаете? Вы же тоже лезете с ревизией. Только под балалайку.
Как считать КПД? Одно за другим и аля-улю, что там останется?

я же выше показал что КПД Геометрический для систем с кривошипами,
преобразующими поступательное движение во вращательное,
реален и известен. Существуют работы которые это изучают.
И они КПД этот прекрасно считают.
Это не ревизия.
Это понимание что КПД геометрический есть
причина того, что Общий КПД КШМ
и любой системы с кривошипом меньше чем 0,6 (как правило даже меньше чем 0,4).
Как раз это и отрицают так называемые тут "критики" или "хейтеры"
с углубленными знаниями школьной программы
и формул из трех букв (mgh это их максимум видимо).
Существуют способы и кинематические схемы которые могут
увеличить Геометрический КПД КШМ, естественно и Общий КПД КШМ.
Одним из таких способов это как раз то, что непосредственно
проделал Иббадулаев, пусть и для каких то частичных режимов.
Но этот способ не единственно возможный, не самый эффективный
и уж точно он не имеет отношения к термодинамике

 

[surok1]

КПД Геометрический для систем с кривошипами,
преобразующими поступательное движение во вращательное,
реален и известен.

Они это отрицают.

 

[Барада]

Они это отрицают.

Кто? хейтеры и критики?
так они все отрицают что сложнее трех букв.
Реальность от этого не изменяется ;-)

Возможно они никогда не видели работы Чебышева.

https://tcheb.ru/rotation-into-translation-transformer/

вот прекрасный механизм. который
ускоренно делает такт сжатия, и медленнее такт рабочего хода.
при этом углы приложения сил к рычагу кривошипа
уже правильно оптимизирован. Геометрический КПД
такой реализации КШМ будет немного выше.
Обратите внимания на длину хода, радиус и
рычаг приложения силы вблизи начала рабочего хода!
Ещё и силы давления цилиндр/поршень минимизированы.

начало рабочего хода. угол установки уже 40 градусов примерно.
степень расширения идет до половины всего рабочего хода.
потом можно открывать выпускные окна.
Антиксон наоборот. Сжатие 14 или 15. зажигание строго после ВМТ.
замедленное движение после ВМТ даст время на воспламенение и сгорание.
потом расширение в 6-7 раз до открытия выпускных окон даст
более высокие значения давление рабочего хода.
Крутящий момент подобного двигателя будет выше чем классический КШМ.
как я писал выше. никаких проблем с реализацией
вывернутого наизнанку цикла Аткинсона я не вижу.
Это готовый идеальный преобразователь как замена КШМ.

возьмите аткинсон и используйте на оборот.
длинный ход это сжатие. короткий это рабочий ход.
возьмите механизм Чебышева и замените им шатун.
ещё лучше

 

[Stak]

Это готовый идеальный преобразователь как замена КШМ.

шарниров дофига - мехпотери вырастут.
И, скорее всего, сожрут всю потенциальную выгоду от меньших потерь тепла от ускоренного такта сжатия, и замедленного движения после ВМТ - что действительно может дать лучшее сгорание.

 

[Varan]

Спецуяльно, для упертых неучей и незнаек, типа барад и сурков, которые придумывают несуществующее геометрические кпд, что говорит о том, что про теорию механизмов и машин они слышали но никогда не знакомились ,рассказываю, хотя конечно же здря, они все равно не поймут
Двигатель внутреннего сгорания предназначен для получения работы и работа это возникает в цилиндре ДВС, когда давление газов преобразуется, в движение поршня. И равна эта работа, как известно из школьного курса физики силе умноженное на перемещение
А=F x X
Учитывая что сила это давление умноженное на площадь поршня
F=p x S
А площадь поршня умноженная на перемещение это объём
То получаем A=p x V
Учитывая что давление переменное и является, функцией объёма, то работа будет равна интегралу
p dV
Интеграл этот надо брать за 2 оборота коленчатого вала, то есть от 0 до 4пи радиан (для четырехтактного ДВС конечно)
Эта работа является индикаторной работой цикла
К поршню присоединен механизм, который преобразует возвратно поступательное движение во вращательное, не важно какой, шатунный, бесшатунный, зубчатая рейка...
Увеличить величину этой работы механизм не может, он ее только уменьшает, за счет сил трения в механизме, в разных механизмах потери малость разные
Если трения не будет то вся та же работа передастся, на выходной вал
В действительности на вал передастся, работа
Аэфф=А х кпд механизма
Это эффективная, работа цикла
Тот кто учился, в школе знает, что во вращательном движении работа равна момент на угол поворота
Аэфф=Мкр х Фи
Откуда
Мкр=Аэфф/Фи
Учитывая что работа совершена за 4пи радиан
Мкр=Аиндикаторная х кпд / 4пи
Именно так и находится, крутящий момент двигателя, и он не зависит ни от каких плеч, углов
А разные механизмы, вызывают всего лишь разные потери на трение в механизме
Поэтому бредни про геометрический кпд и прочее не имеют никаких оснований
И сила никуда не тратится она просто есть, тратится энергия и работа
Я понимаю что а головках барад и сурков это не поместится, ну вот не так они видят
Но все это утверждает совсем не Варан, а элементарная физика, механика и теория ДВС
Варан кстати считал крутящий момент именно так, когда делал курсовые и дипломный по ДВС
Поэтому еще раз повторяю здесь не место подобным неучам, и их надо гнать отсюда поганой метлой , пусть несут бред на сайтах настоящих альтернативщиков, потому как каким надо быть дебилом, чтобы пытаться опровергнуть элементарные законы механики, их надо всего лишь знать и понимать, все споры по ним закончились в позапрошлых веках
А здесь нечего засорять ветку пустым бредом, надувать щечки и превозноситься

 

[RVD]

Да как вы не понимаете? Вы же тоже лезете с ревизией. Только под балалайку

Ждете когда вас всех забанят. Наверное пора остановиться во взаимных обвинеиях.

 

[surok1]

Ждете когда вас всех забанят. Наверное пора остановиться во взаимных обвинеиях.

Да нет, Барада понимает, он сам такой.

 

[Барада]

шарниров дофига - мехпотери вырастут.
И, скорее всего, сожрут всю потенциальную выгоду от меньших потерь тепла от ускоренного такта сжатия, и замедленного движения после ВМТ - что действительно может дать лучшее сгорание.

мех.потери от трех дополнительных пальцах на бронзовых втулках. это 1 процент. вместо 96 станет 95 мех. КПД.

берем и считаем классический КШМ.
прям в экселе секторами по 5 градусов.
пиковое давление 55кг, поршень 84мм, ход 90мм, радиус кривошипа 45мм.
на 145 градусе открываются клапана выпускные. остаточное давление 5кг.

результат средний крутящий момент на секторе 145 градусов - 230нм

берез механизм Чебышева.
все данные без изменений. кроме кривошипа на который работает механизм. 33мм радиус.
ход поршня увеличился до 100мм. рабочий ход начинается с угла 50 градусов кривошипа и до 90 градусов.
по ходу поршня это первые 45мм хода. остаточное давление 9кг.
приводим к аналогу 145 градусов положения поршня в классике.
получается средний крутящий момент на секторе145 градусов - 250нм

пересчитывайте. ищите ошибку ;-)
дайте свои рассчеты ;-)
опровергайте.
я только за!

 

[RVD]

мех.потери от трех дополнительных пальцах на бронзовых втулках. это 1 процент....

пересчитывайте. ищите ошибку ;-)

И кому это надо ?

 

[RVD]

Спецуяльно, для упертых неучей и незнаек, типа барад и сурков, которые ....
надувать щечки и превозноситься

А это кому надо ?