Бесшатуннные двигатели-3

[surok1]

Вы зДря стараетесь у него кроме пафоса и дичи ничего нет, поэтому по существу он ничего ответить не может

Всё начинается с этой "дичи". Ну и да, подобное тянется к подобному.
Я уже сказал где нужно искать мои объяснения.

. Это клевета.

Это не клевета. Вы один на это не способны. Но вас просто масса. Знаете что такое куриная бойня?
Я с радостью буду подальше от вас.

 

[RVD]

Что вы сделали, чтобы он работал стабильнее? Я хочу знать. Быть может, всё ваше участие было в том, чтобы кофе подносить.

Не нужно так волноваться, люди, на которых вы выплёскиваете свои эмоции, только и мечтают, чтобы вас забанили.

 

[JohnDoe]

Это не клевета. Вы один на это не способны. Но вас просто масса. Знаете что такое куриная бойня?
Я с радостью буду подальше от вас.

Вас, урааналоговнетов еще больше и курятник жто именно ваш уровень. Как хорошо, что вы были бы подальше от меня. Но нет, лезете из каждого утюга. Отправляйтесь ка в игнор, срач ради срача мне неинтересен, а ни на что более вы не способны.

 

[surok1]

Но нет, лезете из каждого утюга.

Так, мне кажется, или я тут почти в одиночестве? Я как-бы и не знаменит, как же я сумел вас достать? Может просто я попал в точку?
С удовольствием отдохну от вашего внимания.

 

[Барада]

Тут очень многим должно быть крайне стыдно за свой примитивизм.
Это просто испанский стыд. То что они пишут в мой адрес.

Когда я вам говорю о том что полный КПД КШМ сильно меньше от 1-цы (0,6 в лучшем случае)
я говорю о параметре теории механизмов и машин, который называется ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ КПД,
или коэффициентом передачи усилия.
Исследуется он через угол передачи механизма (transmission angle).
И в данном случае оценивается не потеря энергии на трение в тепло!!
(это единственное что присутствующие тут воспринимают)
В современных машинах Трение минимизированно
и не превышает 4 процентов. 0.96КПД по механическому трению. Тут нечего чинить.
Полный КПД КШМ это Геометрический КПД(0,6) * Механический(0,96)
Механический я не рассматриваю вообще.
Мне не понятно почему многих это вгоняет в бешеный ступор.
Это же примитивно для понимания.
Но вы продолжаете отрицать существование Геометрического КПД.
Для вас это мифическое существо - единорог

Оценивается кинематическая неэффективность:
в мертвых точках плечо (рычаг) кривошипа равно нулю,
и вся полезная сила поршня на 100% уходит в радиальную нагрузку на коренные подшипники (реакцию опоры).
на малых углах кривошипа плечо (рычаг) крайне мало и эффективность на малых углах
портит общий ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ КПД передачи.

Оптимизации угла передачи теории механизмов и машин:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094114X16302415
эта задача формулируется как «оптимизация угла передачи» (transmission angle optimization).
Критерий качества: Угол между шатуном и нормалью к кривошипу должен быть максимально близок к 90°.
Принято правило, что для сохранения приемлемой передачи сил угол передачи
не должен падать ниже 40–50° (практически считаю достаточно реализовать не ниже 35°).
Если рычаг становится слишком мал,
механизм признается кинематически заклинивающим (избыточная нагрузка на опоры).

предлагается модификация КШМ в Коленчато-коромысловые и многозвенные механизмы (ККШМ):
А именно путём введения дополнительных звеньев (коромысел) между поршнем и кривошипом.
Это усложняет конструкцию, но позволяет «задержать» поршень в ВМТ,
пока кривошип не повернется на больший угол,
тем самым обеспечивая появление хорошего рычага в момент максимального давления.
вот о чём я Вам разжевываю и что вы оказываетесь воспринимать
(уход от реальности?)

То что делал Иббадулаев, это попытка обеспечения более приемлемых углов передачи
(угол передачи не должен падать ниже 35° чтобы не работать давлением газов на малый рычаг)
но не за счет модификации КШМ а путем прямого переноса точки зажигания на более поздние углы.
Только лишь для этого он использовал увеличение степени сжатия.
На практике он смог реализовать перенос угла передачи после 15 градусов не более,
и то на частичных нагрузках, но и это дало практический видимый результат.
При этом он не смог по человечески объяснить что именно он делает.
(Это я делаю конкретно за него).
Вместо этого Иббадулаев, наслушавшись тупых советчиков "теоретиков термодинамики"
начал рисовать бредовые труды по термодинамическому процессу.
Который является следствием того что происходит и это не имеет отношения к делу.
В итоге - дискредитация идеи. Именно поэтому я не советую читать его работы.

кто деревянный в танке и не понял -
идея называется: «оптимизация угла передачи» (transmission angle optimization).

 

[surok1]

При этом он не смог по человечески объяснить что именно он делает.
(Это я делаю конкретно за него).
Вместо этого Иббадулаев, наслушавшись тупых советчиков "теоретиков термодинамики"
начал рисовать бредовые труды по термодинамическому процессу.

Ха, ха и ха. Кокой ужос, ярмарка тщеславия. И ещё подкуп. Типа ребята, он был неправ, а вы правы. Особенно Варан наверно? Человеки.
Тот, кто вместо войны выбирает позор, получает и позор и войну.

 

[Барада]

Ха, ха и ха. Кокой ужос, ярмарка тщеславия. И ещё подкуп. Типа ребята, он был неправ, а вы правы. Особенно Варан наверно?
Тот, кто вместо войны выбирает позор, получает и позор и войну.

Вы уверены что поняли смысл написанного?
Вот именно.

Иббадулаев получил реальный результат. потому что оптимизировал угол передачи.
я именно это утверждал и выше и ранее и всегда. тут ничего нового.
Никто его результат не принижает. Но то что он повелся на теоритические поиски
причины этого результата в термодинамике это просто дискредитировало
всю его практическую работу. к сожалению.

Я крайне понятно указал свое мнение по уровню некоторых тут персонажей.
Не могу их называть прямо по понятным причинам

 

[surok1]

Но то что он повелся на теоритические поиски
причины этого результата в термодинамике это просто дискредитировало всю его работу.

Это не дискредитировало его поиски. Он оказался многим не удобен. Теория давно нуждается в ревизии. И у Ибадуллаева всё доказательно, а не бред. Ничего, противоречащего доводам Червякова у него нет. Вас никогда не признают, на какой бы компромисс вы ни шли. Время трудное, места заняты.

 

[Барада]

Это не дискредитировало его поиски. Он оказался многим не удобен. Теория давно нуждается в ревизии. И у Ибадуллаева всё доказательно, а не бред.

он оказался не неудобен а непонятен.
Это произошло потому что ему так и подсказали,
что мол "термодинамика нуждается в ревизии",
и он начал ее ревизионировать.
Может она и нуждается. я не знаю. я туда не лезу.
Но к тому что он выполнил на практике
и полученному результату термодинамика
вообще никакого отношения не имеет.
Потому что результат достигнут за счет
оптимизации угла передачи механизма.
это кинематика.
Изменение процессов воспламенения
и сгорания топлива в этом моторе это следствие
изменения сжатия и угла зажигания.

 

[surok1]

он оказался не неудобен а непонятен.

Да как вы не понимаете? Вы же тоже лезете с ревизией. Только под балалайку.