Не нужно мне приписывать того, что я не говорил, пожалуйста.Вон и Гудвин сочетание э/м муфты с гидравликой хвалит, и сцепление там ни к чему.
Не нужно мне приписывать того, что я не говорил, пожалуйста.Вон и Гудвин сочетание э/м муфты с гидравликой хвалит, и сцепление там ни к чему.
Не путайте одно с другим.Такие нюансы даже не знал. Воздух же плотная среда какая разница тяжелый или нет ротор все расно за несколько секунд потеряет обороты. Если тяжелый ротор его можно короче сделать тогда раскручиватьс быстрее будет а хрду не много больше чтобы подьемная сила такая жа была как и у длинного ротора. Маховик же так облегчается с концев чугун стачивают и раскручивается он очень быстро потом.
Конечно не очень.не очень конечно
может это незаконно тут
Да при чём тут теория?В теории вы правы конечно.
Ну так и я о том же!Писал что ели диаметр ротора уменьшить чтобы раскручивался быстрее а не учел что и количество воздуха тоже уменьшиться которое разгоняет его. Надо скорость тогда увеличевать по логике.
Конечно.Имеете в виду нагрузка на ометаемую определена в пределах?
Увеличение маневренности автожира к уменьшению диаметра ротора не имеет ни какого отношения.Просто верткость тоже охото.
А нахрена с этим определяться?Вот по хорде определиться бы.