На форуме есть ветка по WV, не все так плохо!- 80 л.с. 75 кгrtyuiop.400 сказал(а):охренеть. 30 л.с и 80кг....
Ну незнаю конечно но сколько людей у нас возилось в свое время с фольцем тяга всегда получалась меньше чем на сузуках G10 например и значительно меньше чем на ротаксе 582 с редуктором Е 3.0. Да что ротакс - тот же РМЗ-500 Тайга и то мощнее тянет. При этом этот WV мотор тяжелый,горячий, капризный и требует много дополнительных работ для равномерности воздушного охлаждения всех цилиндров ну и маслорадиатор впридачу. К тому же вроде он уже и не выпускается. Я понимаю что в те времена альтернатив не было но сейчас то...На форуме есть ветка по WV, не все так плохо!- 80 л.с. 75 кгохренеть. 30 л.с и 80кг....
Про Сузуки не буду. Но любой двухтактник рядом не стоял с фольксом.Ну незнаю конечно но сколько людей у нас возилось в свое время с фольцем тяга всегда получалась меньше чем на сузуках G10 например и значительно меньше чем на ротаксе 582 с редуктором Е 3.0. Да что ротакс - тот же РМЗ-500 Тайга и то мощнее тянет.
Если у вас любовь к слабо мощным моторам, советую обратить внимание на Буревестник, замечательный на мой взгляд ЛА, под 18 л.с. Рекордсмен своего времени! (в сети есть довольно полные чертежи)Те "Жуки", которые стоят на Этом самолете имеют 25-30 л.с.
Уже обсуждали, с его наборным на прессовой посадке 2х опорным коленвалом, особо не разфорсируешся.У меня есть мотоцикл Днепр - тоже самое по весу и мощности что и ЖУК. Двигло могу и с него снять. Но для него есть безконтактная система зажигания и полигон для нормального форсирования ДВС.
У Днепра коленвал целый в отличие от Урала, к сожалению на надёжность двигателя и возможность форсировки это влияет не сильно.Уже обсуждали, с его наборным на прессовой посадке 2х опорным коленвалом, особо не разфорсируешся.