Та радость, с которой дружный коллектив "доброжелателей" набросился на абсолютно адекватный, не задевающий никого, пост, будто это - брошенная в стаю, кость, заставил меня вернуться на ветку. Валяйте, мешайте с дерьмом и грязью уж мою, привычную к такому обращению, персону - тем более, что обликом обсуждаемый самолет, по бОльшей части, мне и обязан.
На вбросы насчет распилов и подобных вещей, на ответы не рассчитывайте (не уверен, что на свою долю смогу купить островок в Средиземном море) - а по реальной технике, ее критике и замечаниям - к Вашим услугам.
Хотел, было, ответить на накопившиеся за время отсутствия, технические вопросы, полистал ветку - и убедился, что вопросов, нуждающихся в ответе авторов проекта, практически, и нету, попробую осветить оставшиеся.
Концепция "Грача", замечу, мною и формировалась в годы работы у Грунина: рабочий проект же, делался другими людьми - но, в итоге, концепция вполне оправдалась, и Грач не получил распространения, в основном, как из-за того, что донорами для него выступали списанный Ан-2, зачастую с химии; второй причиной было прекращение выпуска ТВД-10Б. Впоследствии, была попытка воспроизведения этой концепции, на основе вновь разработанного планера и того же мотора, что и у ТВС-ов - но, в силу не технических причин, предпочтение было отдано сибирякам, результат чего, в виде конечного, на нынешний день, результата в виде ТВС-2ТД, все и видят. При этом, достаточно очевидно, что типоразмер Грача, Виконта, на его основе, а также всех ТВС-ов, в контексте требований АП-23, ограничивающих одномоторный самолет 9-ю пассажирами и 5700 макс. взлетного веса - переразмерен, и нужно, либо делать двухмоторный самолет под 14 пассажиров, или уменьшать размерность под 9 пассажиров. Тем более, что единственым, пригодным для этого, мотором. является ВК-800С, хороший еще и тем, что становится в тот же капот и на ту же мотораму, имея примерно те же массогабаритные показатели. что и GE H-80, применяемый на Л-410, собираемых в УЗГА. Двухмоторный самолет, несмотря на его универсальность, более дорог в разработке, владении и эксплуатации - поэтому, наш проект, фактически повторяет облик того же Грача, в уменьшенном масштабе, и нет никаких оснований для предположений, что, при относительных параметрах,даже превышающих аналогичные у Грача, характеристики должны быть хуже.
К работам СибНИА в области ремоторизации АН-2, на ТВД, я всегда относился с уважением, и если все имеющиеся Ан-2 доработать до ТВС-2МС ( особенно, учтя проблемы, возникшие при замене 565-килограммового АШ-62ИР со 180-килограммовым винтом, на двухсоткиллограммовый мотор с винтом. на сотню кг легче). Но новый проект с такими параметрами делать нецелесообразно, тем более, композитной конструкции, ка нельзя больше, "подходящей" для безангарного хранения и ремонта в полевых условиях.
Еще одним вопросом, в рамках которого, критика была особенно острой, является коммерческая привлекательность и правильный выбор типоразмера самолета. Здесь, к сожалению, зачастую, те же люди одновременно утверждают, что такой самолет вообще никому не нужен, и эффективным станет лишь более крупный и высокоскоростной самолет, т.к. лучше построить дороги и ездить по ним на авто, чем летать на самолете в размере микроавтобуса; и они же утверждают, что лучше бы возродить Ан-2, как есть, по причине его дешевизны и т.п. Вряд ли стоит сравнивать цену нового изделия с Б/Ушного: хоженый Мерседес легко купить за цену Лады, или хотя бы, Хьюндая. А коммерческую привлекательность нельзя рассматривать в отдельности от того, что авиасообщение с труднодоступными районами является социально значимым - какие ббы кривые усмешки не вызывал этот факт у "рыночников". Электрички, все, как одна - убыточны: но попробуйте выступить с идеей закрыть их, или поднять цену билетов до окупаемости, слабО? Весь городской транспорт Москвы также убыточен, равно, как и в Новосибирске, Екатеринбурге, Краснодаре и пр. - но,в сумме. эти города убыточными не назвать при всем желании. Поэтому, альтернативой улучшения сообщения со всеми точками территории страны, может быть только их заброшенность: радиус действия снегоходов/вездеходов, при всем желании, более 200 км не расширить, а транспортный поток по сколь-нибудь приемлемого качества наземным дорогам, настолько невелик, что их поддержание в проходимом состоянии окажется в разы дороже воздушного транспорта. Собственно, стран с похожими условиями в мире, всего две - Россия и Канада: в Африке, Австралии и Южной Америке, при их малонаселенности, климат- таки, сильно отличается. Вот и посмотрите на дорожную сеть Канады ( в которую вряд ли, кто-нибудь решится бросить камень) - будете ее плотностью разочарованы, особенно. в Саскачеване и других северных территориях. И малая авиация там также играет особую роль, правда, во многом - частных владельцев: я также, ратовал бы за это, не будь платежеспособбность нас низкой. Поэтому-то, самолету, эксплуатирующемуся в режиме рейсового автобуса, реальной альтернативы не просматривается, причем, даже Мерседес- Спринтер (типоразмер Л-410), чаще всего, будет великоват.
А на тему распилов, можете продолжать "тихо сами с собою"- это не мой профиль.
