lapshin сказал(а):Если Вы взялись транслировать утверждения другого человека вовне - единственно, приличным было бы дословно точное соблюдение его высказываний, (и то, только с его согласия) иначе, смысл неизбежно окажется искаженным.traper2000 сказал(а):Вы мне говорили, что спроектировав несущий каркас, Вы использовали алюкобонд и тем самым получили переупрочнённую и перетяжелённую конструкцию.
Я понимаю, что хотелось блеснуть передовыми технологиями, что не учли прочность этого нового композита и т.п.
Но в этом и кроется основная ошибка!
Если бы все теоретические знания можно было бы легко применить на практике, любой ботаник мог бы построить самолёт.
Здесь же, мало того, что не приняли во внимание сказанное в предыдущем посте, но и попутали марку материала (не алюкобонд), выдумали, к тому же, использование этого материала в каркасе... поэтому и выводы сделаны произвольные, согласующиеся с нынешней позицией по данному проекту, к Ларосу не имеющему ни малейшего отношения ни по одному признаку.
Будьте аккуратнее в рассуждениях - и результат не замедлит сказаться.
Во первых - Вы мне говорили не по секрету, в отличие от просьбы в личной переписке, так что не считаю, что никаких этических и моральных норм я не нарушал.
Во вторых - я не говорил, что алюкобонд в каркасе.Вы неверно прочли предложение.
В третьих - алюкобонд или нет, но пока Вы мне его не показали и не рассказали, что он используется в рекламных конструкциях - я знать не знал этого слова)))
Так что Ваша нравоучительная речь не о чём)