Синтетику с эмалитом соединять - это моветон :IMHO
А, хотя и менее гениальная, но более реалистичная мысль обтянуть Бекас АМ вместо АСТ отчего не посетила - так, про случай обтяжки Авиатики АСТ мне приходилось докладывать: каркас не выдержал.
Проверил, использовал кусок резинки и верёвку (согласитесь, что модули упругости отличаются в разы), перекидывал через блок, отклонения в пределах погрешности одинаковые, это был розыгрыш?
Я говорил о другом, в который раз повторяю, при одинаковой нагрузке и смещении, сила натяжения будет одинаковой и не зависеть от модуля упругости. Следовательно, увеличив натяжение непропитаной ткани (без нагрузки), под нагрузкой можно получить смещение такое же, как у пропитаной ткани с меньшим натяжением (без нагрузки), при этом натяжение под нагрузкой в обоих случаях будет одинаковым. (при условии натяжения по плоскости, либо поверхности одинарной кривизны) Надеюсь с этим Вы согласны?
А эти слова непонятны - или как: зачем ломиться в открытую дверь?
Для действительно корректного опыта следовало бы после натяжение веревки и резинки грузами ( получив равное исходное натяжение) жестко защемить их, не давая грузу натяжения перемещаться - можно их и снять после защемления.
А я говорил, что такие начальные условия бессмысленны и в природе места иметь не могут.
А если неверны начальные условия - следствия просто не стОит комментировать, они могут оказаться и правильными...случайно.
Я не говорил, что натяжение верёвки и резинки в НЕНАГРУЖЕННОМ состоянии одинаковы.
Такие начальные условия можно проимитировать с помощью двух резиновых жгутов разной жёсткости. Натягиваем первый жгут и вешаем на него груз, замеряем смещение. Натягиваем второй жгут, вешаем на него тот же груз, изменяя натяжение второго жгута, добиваемся того, что бы смещение было как в первом случае. Если снять грузы, то натяжение первого и второго жгута будут разными. Если повесить тот же груз на первый и второй жгут, то их натяжение будет одинаковым. То есть можно подобрать первоначальное натяжение жгутов с разной жёсткостью таким, что при определённом грузе их натяжение и смещение будет одинаковым.
Бессмысленны начальные условия, которые Вы предлагали: верёвка нагруженная неведомой силой висящая в нигде- эти теоретические условия возможны в какой-то мере на батуте, но из оперения самолёта батут ни кому не интересен. Расматривались условия: ЗАКРЕПЛЁННАЯ (ПРИКЛЕЕННАЯ ПО КОНТУРУ)!!! НА КАРКАСЕ ТКАНЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАТЯНУТАЯ С ОДИНАКОВЫМ УСИЛИЕМ! пропитанная и не пропитанная и рассматривалась их реакция на внешнее возмущение и ЗАВИСИМОСТЬ ЭТОЙ РЕАКЦИИ ОТ МОДУЛЯ УПРУГОСТИ применяемых материалов. Хватит мыло разводить.
Если я правильно понял, то думать Вы отказываетесь. Специально для Вас. Ткань состоит из нитей. Берём две нити, одну от ткани, которая растягивается плохо (жесткая ткань), другую от ткани, которая растягивается хорошо. Делаем две пары опор с одинаковым растоянием. Натягиваем (горизонтально) на одну пару опор нить от жёсткой ткани. Посередине нити подвешиваем груз. Измеряем смещение нити в месте подвеса груза между положением (нити) без груза и с грузом. Натягиваем (горизонтально) на другую пару опор вторую нить. Подвешиваем посередине такой же груз как в первом случае. Натягивая вторую нить у одной из опор, добиваемся того, что бы смещение нити в месте крепления груза было как в первом случае. Закрепляем нить на опорах. В результате, без грузов, натяжение второй нити будет больше, чем первой. С грузами смещение и натяжение обоих нитей будут одинаковыми. Так понятнее?
Рассмотрим вариант обшивки оперения "Пилигрима" двумя тканями с разными модулями упругости. Предположим, что максимальное натяжение ограничивается прочностью каркаса (для современных тканей это предположение справедливо). Натягиваем на один из элементов оперения более жёсткую ткань с натяжением, при котором, при максимальной аэродинамической нагрузке, на каркасе отсутствуют пластические деформации, а упругие, соответствуют проектным. Имитируя максимальную аэродинамическую нагрузку (например мешочками с песком), замеряем прогибы обшивки. Закрепляем вторую ткань на таком же элементе и натягиваем таким образом, что бы при имитации нагрузки (как в первом случае) прогибы были одинаковыми (как в первом случае). Таким образом, при отсутствии нагрузки, натяжение ткани во втором случае окажется больше (чем в первом), но очевидно будет меньше, чем при максимальной аэродинамической нагрузке. Под максимальной нагрузкой и в первом и во втором случае прогибы, натяжение ткани, нагрузки на каркас, будут одинаковыми.
Интересная реакция. Мне глубоко фиолетово, считаете Вы меня молодцом или нет. Прежде всего мне хотелось разобратся в этом вопросе. Есть ли смысл применять жёсткие ткани на плоских поверхностях (например дакрон)? Или можно ограничится более дешёвыми (например "оксфордом")? Посчитав сегодня смещение для двух натянутых нитей с разной жёсткостью под нагрузкой, получил (с первого взгляда) довольно абсурдный результат. Получается, что на более жёсткой ткани, при нагрузке меньше максимальной, смещение больше. Возможно я ошибся в расчётах, завтра проверю. Если чем то обидел, извините.
Считайте дальше: не разобравшись толком в расчетной модели, и не то можете получить.
Жаль, я был о Вас лучшего мнения.
Так-же РВ обтянул термоусадкой (может 5360 -незнаю) покрыл 2-мя слоями эмалита и на этом остановился - так-как реально получился барабан, к сожалению протормозил взвесить РВ до покрытия и после. Сейчас, утром, покрасил двухкомпонентной автоэмалью (акрил) вечером буду смотреть окончательный результат. Само-же ГО обтянуто парусным дакроном со средней пропиткой (полужёсткий) 175гр/м.кв., конечно шить его не фонтан, по результату натяжки тоже барабан, но при сильном нажатии идёт вытяжка нитей ткани и видны остаточные деформации, конечно это не эксплуатационные нагрузки, а запредельные. В общем если подитожить, то покрытия получаются равнозначные (в эксплуатации пока не известно), по цене затрат, к стати, -тоже. По трудозатратам, лично моё мнение, шить парусную ткань -тяжело - как-будто лист железа протаскиваешь через швейную машинку.
Уважаемиый Геннадий, Вы упорствуете на своей точке зрения, что мягкий, но сильно натянутый хр.....н, лучше нормального дубового, хм.. ладно, по серьёзному, относительно Ваших экспериментов:
Брал несколько лет назад для композитных дел, марку совершенно не помню., хотя повторюсь, прочности могло бы вполне хватить для этого. Но и пропитки в себя она поглощает больше.. Лишняя масса будет в запас по ресурсу.
Не могу не высказаться! Просто восхищён подходом к делу. Чёткостью и оперативностью.Пока иные щёки раздувают, настоящие пацаны реально дело делают. Спасибо от всех кто делом занят, а не звездежом.
