А сейчас еще чего скажу
Кручение.
Это момент, который возникает в сечении при не совпадении направления результирующей силы и плоскости лонжерона. Т.е. если при максимальном изгибающем моменте вектор силы близок к единственному лонжерону и рычаг очень мал, значит крутящий момент, равный силе на рычаг, так же мал. Если с увеличением скорости на малом угле атаки (случай В) подъемная сила уменьшается от максимального значения, то центр давления смещается в район середины профиля. Тогда имеем уже значимый рычаг, но с меньшей силой. В итоге максимальный крутящий момент в сечении.
Мкр i = Рычаг i * Силу i
Рычаг равен расстоянию от точки приложения силы до центра жесткости. Считаем, что сила приложится на 50% хорды конкретного сечения, но будет равна половине максимальной расчетной. А центр жесткости примерно в центре тяжести контура обшивки, работающей на кручение. ЦЖ можем определить расчетом, САПРом или немного подумав и посмотрев на картинку ткнуть пальцем внутрь контура. Это будет вторая точка рычага.
Сила в таком случае вероятно всего будет нагрузкой на отсек. И она уже была определена в другой теме .
Тогда к конкретном отсеке локальный крутящий момент будет равен
Мкр i = С i * DQi , т.е. другими словами приращение крутящего момента D Мкр i
А общий крутящий момент соответственно получится
Мкр i = Мкр i -1 + D Мкр i
И похоже это не равно Сi*Qi, как мне ранее казалось. Во всяком случае, поставив эти «вновь выведенные» значения в таблицу, получаем меньшее значение сборного крутящего момента в корне в 17,9 раза. Что в случае правильности вывода не может не радовать [ch61514]
Т.е. потребные сечения обшивки выходят вообще тонюсенькие.
Попрыгав от счастья и отдышавшись, начинаю искать ошибку [ch61514]
Проверяем рычаги по виду в плане. Провожу линию по 50% хорд и Ц.Т. передних нервюр определенных в Солиде , снимаю полученные данные: минимальный рычаг 218 мм, максимальный 470 мм. Да немного напутал, но совсем чуть не критично.
Суммирую нагрузку в отсекам по всему крылу (благо в электронной таблице только мышкой выделить значения) и сравниваю с максимальной нагрузкой из расчета с перегрузкой. Кстати хорошая проверка точности предыдущего расчета распределенной нагрузки. Так же есть неувязки, да еще распределение по размаху с сужением 1,5 а расчет на 2, но правильные нагрузки оказались еще меньше [ch61514].
И собственно все. Проверять то больше нечего. Строю график. Кручение должно расти по прямой. В моем оптимистичном варианте идеальная прямая, и такая низенькая. Все настолько сходится, что просто не могу в это поверить. Т.к. толщина внешней обшивки трехслойки – 1 слой ткани 0,062. И разрушающим момент менее 15 кг*м. Смех, да и только. Конечно, делая крыло с сужением 2, да и 1,5 стоит ожидать уменьшение крутящего момента, но до сих пор не могу в это поверить. Даже если прямое крыло, все равно кручение относительно небольшое.
Так где ошибка ?
Во вложении табличка с расчетами.
