JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
О! "Уважаю, уважаю, уважаю!"(с) "РобинГуд. Мужчины в трико" Прям как я! ;D
О! "Уважаю, уважаю, уважаю!"(с) "РобинГуд. Мужчины в трико" Прям как я! ;D
Всяких успехов в форумном образовании, ленивый МирныйТип! :'(
Жаль что с поверхности где самое оно плавает... Глубже надо.Лень Тем более я уже узнал что мне нужно было. Да и мыслей интересных почерпнул чуток.
Руслан! Последующий текст Вашего сообщения полностью подтверждает правильность того, что Вы попытались критиковать. Мировой технический прогресс определен использованием ЗНАНИЙ.Зря ржёте господа...
технический прогресс
Поддерживаю, только результатов добиваются единицы. Вы считаете себя ИЗБРАННЫМ?Не-не) я писал именно то, что писал. Как и у любого ремесленника получается только то, чему учили. Что-бы строить что-то иное - нужны люди далекие от классических авиастроителей.
В Вашей картинке вектор тяги должен совпадать с направление истечения газов, то есть вертикально, а не наискосьВот, модернизировал вашу картинку:
Да, само собой!В Вашей картинке вектор тяги должен совпадать с направление истечения газов, то есть вертикально, а не наискось
Как громко и напыщенно! Что ж Вы - лично - в других ветках так стоически низвергаете эту ступень знаний в бездну невежества?Мы только взобрались НА ПЕРВУЮ ступеньку самого высотного здания в мире под названием "технический прогресс"
Применительно к воздушному винту - далеко не всегда! У каждого движителя свой шесток.Водомет по кпд всегда проигрывает винту.
О как !... Трение воздуха о стенки уже САМ Угреша отменил ...Применительно к воздушному винту - далеко не всегда! У каждого движителя свой шесток.
Именно откуда надо зачерпнул Я как-то эффект Коанда не учитывал, а зря. Значительно упростилась окончательная модель. Да и с управлением стало попроще.Жаль что с поверхности где самое оно плавает... Глубже надо.
Мне кажется то, что плавает на поверхности это то "ОНО" что не тонет и из чего пулю пытаются слепить. Так что на поверхностных знаниях далеко не улетишь. но нечего страшного многие с этого начинают.Не-не, именно откуда надо зачерпнул Я как-то эффект Коанда не учитывал, а зря. Значительно упростилась окончательная модель. Да и с управлением стало попроще.Жаль что с поверхности где самое оно плавает... Глубже надо.
А если черпать где глубже - можно погрязнуть в большом количестве совсем не нужных подробностей. Меня интересуют общие принципы и законы, работающие в подобной конструкции. Что-бы убедиться в работоспособности совсем не обязательны точные расчеты - достаточно в общих чертах представлять что и куда пойдет и сделать упрощенную модель. Проверочной модельке же не обязательно сразу взлетать Главное выдать небольшую тягу по нужному вектору. Да и окончательная модель далека от упрощенной схемы с рисунка.
1. Вы явно не поняли то, что прочитали в моём сообщении для FleCat.О как !...Трение воздуха о стенки уже САМ Угреша отменил
Анатоль! С какого....?! Не путайте человека! Повторите векторную алгебру, любимое уравнение Эйлера, теормех.В Вашей картинке вектор тяги должен совпадать с направление истечения газов, то есть вертикально, а не наискось
Интересно, по вашему мнению, направления вектора, куда?Анатоль! С какого....?! Не путайте человека! Повторите векторную алгебру, любимое уравнение Эйлера, теормех