http://www.letistecr.cz/data/pictures/ul39-004.JPGасимметрии крепления лопаток.
https://www.bydanjohnson.com/wp-content/uploads/2016/08/2103_4.jpg
http://www.letistecr.cz/data/pictures/ul39-004.JPGасимметрии крепления лопаток.
Как я понимаю, это два разных варианта вентилятора. Просто на первой фотографии лопатки шире и почти перекрываются в комле, что и вызвало изменения в конфигурации их крепления к ступице.http://www.letistecr.cz/data/pictures/ul39-004.JPG
https://www.bydanjohnson.com/wp-content/uploads/2016/08/2103_4.jpg
Самолёт тот-же. Планер "зализан" и не имеет угловатых, тупых поверхностей и подкосов. Все рули сбалансированы противовесами. За 250 км/ч он уже летает и предпосылок Флаттера не наблюдалось.... Было давно... помню, как больше года доводили летающий пластиковый самолёт, чтобы "разогнать" за 200 км/ч...
Дело не только в "паразитных" сопротивлениях и миделе, но и в "жёсткости" системы управления, балансировке рулевых поверхностей....
А тут, так вот сразу, с 250 на 300 и 350 ! Наверное это действительно сильно другой самолёт...
Неужели "реактивные" формы так сильно выигрывают, сравнительно с классическими ?!
Люди ради мечты идут и на гораздо большие затраты. Помню был фильм о восстановлении Б-29, севшем в Гренландии.Ну, дай Бог. Столько сил и средств вложено для двухместника, но что не сделаешь ради мечты.
Вы правы, и не совсем.Мне понятны направления разработчика, формы самолета тому яркое подтверждение, это своего рода узнаваемость на рынке, но сдается рационализм потенциальных покупателей берет верх несмотря на вероятно заниженную цену самолета.Сейчас их больше удивляют и привлекают супер STOLы которые являются большим подспорьем для жизни
И ничего хорошего в этом нет, чтобы стоило зафиксировать это положение! Читайте книгу Селякова "Тернистый путь в никуда".У нас в России реально сейчас проще и дешевле всего в мире делать инженерные разработки. Особенно с нынешним курсом доллара. У нас много безработных инженеров
У вас там хоть 1000$ /мес. им предлагают с таким подходом?унас напредприятии нехватка, но критериикнимвысоки.Красныйдипломимееттолько первоначальный настройкдиалогу,
https://www.youtube.com/watch?v=SINlRIS0DYEс тягой более 300 кг.
Два таких на нашем самолёте сделают его ракетой, но и "горючки" придётся заливать раза в 3-4 больше. ТРД "любят" высоту, там они более экономичные, значит нужна герметизирована кабина и система аварийного жизнеобеспечения, а это опять КУЧА денег, уже не говоря о стоимости самих двигателей.https://www.youtube.com/watch?v=SINlRIS0DYE
=2xEJ-22...
И мы это знаем. Самолёт не был создан для таких двигателей и скоростей. Это просто спортивный самолёт, но выглядит как истребитель! Он лёгок в управлении и прост, а лётные характеристики позволяют на нём летать среднему пилоту АОН. В этом и вся его "изюминка" - люди от него "тащатся".Malish с ТРД это засада и Вы её описали выше.
Зачем же ТРД ???Два таких на нашем самолёте сделают его ракетой, но и "горючки" придётся заливать раза в 3-4 больше. ТРД "любят" высоту
Или наш ГТД-350 польского пр-ва.Вертолётный ГТД подходящей мощности. Один двигатель. Легче чем поршневой...
Например:
Газовая турбина Rolls-Royce RR300 ( турбовальный, 270 л. с. )(или Rolls-Royce RR250-С300/A1).
Наверняка это число нужно смело поделить на 3,14, чтобы обозначилось количество реальных клиентов. По крайней мере для России это так. Люди любят поговорить о своих мечтах. Поговорили-и будто уже сделал первый шаг...У нас уже есть более 100 клиентов, с разных уголков мира, хотя мы ещё не начали поставлять кит-наборы.
Простота, залог здоровой работы! :~)А вот и кино.
Согласен.Наверняка это число нужно смело поделить на 3,14, чтобы обозначилось количество реальных клиентов. По крайней мере для России это так. Люди любят поговорить о своих мечтах. Поговорили-и будто уже сделал первый шаг...
Пока планируем сделать только в ниши(как на всех Цесснах высокопланах с убирающимся шасси), потом будем думать о створках. С ними в принципе проблем нет, но это опять время. А мы планируем поднять самолёт в воздух( уже с новым шасси) в Апреле.Простота, залог здоровой работы!
Где-то упустил, но уборка будет внутрь "под створки" или в ниши фюзеляжа? Если под створки, то как это будет выглядеть "убрано-выпущено" и работать?
Понимаю, борьба за вес, но предусмотрена ли дублирующая система или механизм аварийной (или нештатного) выпуска-уборки на случай частичного или полного отказа гидравлики и/или электро?
Основные стойки шасси на высококрылых Cessna и низкокрылом Lancair IV выпускаются ПРОТИВ набегающего потока воздуха, потому-что узел крепления(вращения) основных стоек находится под полом кабины и убирать их вперёд практически некуда, колёса "вылезут" в кабину. А так они убираются в пустую хвостовую часть фюзеляжа.Наверно лучше было бы выпуск шасси делать не по потоку , а против него т.к при отказе системы выпуска и вываливании стоек поток дополнительно поможет это сделать, в противном случае будет мешать. Правда мощности механизма уборки придется добавить т.к. против потока убирать станет сложнее.