Сферические винты с фокусированием исходящего потока
=BRS ? (spassistiemu)
При вращении ВВ на лопасти действуют огромные центробежные силы. Например, на легкую композитную лопасть массой 930г, при 2700об/мин действует центробежная сила в 2200кг, эквивалентная перегрузке 2366g. Металлическая лопасть ВВ легкого самолета Ан-2 весит 29,3кг, обороты 1512, но радиус до ЦТ лопасти гораздо больше, поэтому центробежная сила больше в десятки раз. На V-образных или S-образных ВВ, когда консольные лопасти отклонены от плоскости вращения, на них будут действовать огромные изгибающие моменты. Такие ВВ разрушатся до выхода на рабочие обороты. Можно ввести подкосы, расчалки, - но КПД ВВ снизится.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Ой, напрасно Вы упомянули про центробежные силы.
Такого понятия он не проходил при церковно приходском двухклассном образовании.
Не обижайте изо[highlight]БРЕД[/highlight]ателя своей эрудицией.
Мы тут пытаемся что то воскресить в его памяти из более простые понятий типа работа, энергия, мощность, КПД.
Согласен с вами - это большая проблема материалов и технологии. Но, прошу обратить внимание, эти же ЦБС активно задействуются вращающимися каналами в системе ТВР. Собственно и весь смысл применения ТВР именно в использовании ЦБС. Это только такой зашореный тугодум и эмоционально не устойчивая личность как Анатолий, не может этого увидеть. Что дает использование этих сил, нами установлено программным моделированием вращающегося конфузора, что у модели диаметром 375 мм и скорости вращения 1500 об/мин Скорость выброса в 7,7 выше чем скорости набегания. У винта превышение скорости всего в 2 раза, у ЦБН по давлению максимальный предел в 3-4 раза. Конечно в общей системе ЦБН и ОН в конструкции ТВР - этот показатель понятное дело уменьшится. Но его можно правильно и максимально выгодно использовать найдя верное соотношение углов ориентации Исходящих сопел ЦБН и соотношение площадей входного выходного отверстий ЦБН к общей ометаемой площади винта ТВР. Напомню в нашей конструкции это соотношение было 1 к 99 и уже оно обеспечивало прирост в расходе 19 %, если мы увеличим его например до 3 /97 или 10/90 мы существенно увеличим объем прокачивания эжектирующей массы. Да, конструкция такого винта радикально измениться и будет напоминать воздушный винт А.Я. Деккера. Ну ведь не бывает так чтобы получить какой то прирост и при этом что-то не потерять. Нужно искать баланс в конструкции - а это чисто инженерная задача . Еще одна важная деталь ведь обычный винт ВВ никак не использует ЦБС, в его конструкции она учитывается, но не используется активно. Более того у любого винта ВВ есть однозначно сопроваждающие его работу концевые срывы. Конструкции ТВР как раз и пытается использовать ЦБС и ликвидировать эти концевые срывы, и уже этим оптимизировать работу винта
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Этот я, с Вашего позволения, зашореный тугодум такому же как Вы "продвинутому" и [highlight]Как то раз пролетевшему[/highlight] мимо чего то, сразу натыкал его носом в такие же заморочки с созданием якобы супер-пупер компрессора в виде пустотелой вращающейся лопасти.
Он даже нашел на форуме своих почитателей, которые ему взялись помогать в расчетах, а другие даже предоставили производственные площади и средства.
Ну и где этот кудесник со своим газосжиженым реактивным приводом роторов своего огнедышащего конвертоплана?
Наверное весь в соплях и долгах скрывается в дурдоме от инвесторов которых он облапошил.
Он там наверное (как и Вы будете в будущем) рассказывает, что причина его неудачи кроется в том, что он не в тот цвет покрасил кончики лопастей.
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
dok133 видится для тебя самый правильный путь сделать модель и испытать. Вроде и модель не сложная. А так это превращается в очередной халивар, Вам говорят правильные вещи из курса физики, а Вы обижаетесь.
PS: были проекты и эксперименты по использованию воды на пропеллерах у гидросамолетах, но как-то не видно таких винтов.
PS: были проекты и эксперименты по использованию воды на пропеллерах у гидросамолетах, но как-то не видно таких винтов.
Чтобы сделать и испытать нужно четко уяснить, увязать основные конструкционные элементы. Да и модель за кажущейся простотой поверьте не такая простая. Как пример, если сферические лопасти будут исполнены с боковым профилем в сегменте 90 градусов - один результат, в сегменте 200 - совершенно другой прямо противоположный. Ну и много чего еще.
Какие правильные вещи мне говорят?, да и еще по вашему за это я обижаюсь, с чего вы это вообще берете? тем более из курса физики, извините в упор не вижу. Уж потрудитесь назвать.
А вот теперь по поводу вашего PS, сразу видно что вы не читали наши выводы ОБЪЯСНЯЮЩИЕ как раз по чему нет таких винтов. Вы же вроде как не производите впечатления человека с методологией мышлением как у Анатолия. Это ему все едино какой привод и какой принцип, особенности и т.д. без разницы все вкупе, полный "промискуитет" мыслей и гордыня такая, что мама не горюй
Цель: сделать карету из тыквы
Научное обоснование: колесо и тыква круглые, значит к тыкве можно применить формулы движения колеса
Расчетные схемы и формулы: есть специальная "волшебная палочка"-компьютер, он всё нарисует и сосчитает.
Изготовление: нужен слесарь, нет лучше ботаник, нет лучше кулинар, еще лучше проконсультироваться на "волшебном" форуме. А-а-а-а...- всё вместе и подешевле!
Результат: тыква высохла, и кроме как барабан , БУМ-БУМ-БУМ- использовать никак.
...ах да, "и все-таки, она вертится"!
Научное обоснование: колесо и тыква круглые, значит к тыкве можно применить формулы движения колеса
Расчетные схемы и формулы: есть специальная "волшебная палочка"-компьютер, он всё нарисует и сосчитает.
Изготовление: нужен слесарь, нет лучше ботаник, нет лучше кулинар, еще лучше проконсультироваться на "волшебном" форуме. А-а-а-а...- всё вместе и подешевле!
Результат: тыква высохла, и кроме как барабан , БУМ-БУМ-БУМ- использовать никак.
...ах да, "и все-таки, она вертится"!
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я просто не терплю дураков и идиотов с инициативой.
Э нет милейший, у вас получается все по другому. Нет ничего проще разоблачить дурака и идиота. Нужно все свои вопросы сформулировать так, что бы явна была видна абсурдность его (дурака) утверждения. Конечно если дурак еще и идиот он отреагирует и воспримет не адекватно все ваши доводы и контр аргументацию. Как пример, могу привести ваши же ответы на тех простых два заданных в этой теме вопроса, это так сказать эталон -классика восприятия теми кого вы так не любите. Вообщем смело меняйте пальчик с указательного на средний с разворотом ладошкой к себе на своей аватарке
Смешно-с, добрый вы человек и смешливый расскажу ка и я вам анектодец, пока время есть, только соответствующем разделе Анекдотов, ладушки
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Сами же дали себе точное определение.
Сколько раз Вам все и о всех ваших темах талдонили одно и тоже.
Результат налицо.
Присоединяюсь .
Вот в соседней ветке, идет обсуждение ТОЖЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО винта . Только оно конструктивное , предметное и спокойное 🙂 , без перехода на личности , а потому плодотворное и полезное для всех участников обсуждения 🙂
Потому, что есть ЧТО обсуждать : Он существует ,( в нескольких экземплярах ) работает, и выдает характеристики равные "классическому " винту .( правда только по заявлению в патенте ) Но мы ЭТО проверим 😉
Причем патент , естественно не на изобретение, а на "полезную модель" .
А его успешная работа ( и винта и изготовителя 😉) , никак не отвергают и не топчет , существующие законы аэродинамики и авторитеты ...........
Рад что вы в добром здравии и творческой работе. Сожалею что у нас не получилось сотрудничества. С вами и обсуждать любую идею не только можно, но и приятно комфортно, потому как вы реальный человек дела и практик профессионал. Это я не леща бросаю, просто констатирую.
Да я смотрел за вашей веткой, интересная идея и обсуждения. Если брать приоритетную сторону вопроса, это кстати и объясняет почему патент декларационный, без экспертизы по сути и проверки на патентную чистоту, то конструкций винтов подобного типа, больше чем достаточно.
Если исходить из оценки эффективности подобной конструкции, конечно моя точка зрения не может восприниматься объективно, так как у меня своя разработка с претензией на значительную эффективность и превосходство именно моей, но все-таки выскажусь.
Если я все правильно понял, эту конструкцию нельзя рассматривать как трех винтовой модуль винтов с параллельной дислокацией, потому как последующий винт затеняется предыдущим, незначительное отклонение проворот по оси увеличивает площадь такой трех составной лопасти и при определенных режимах работы винта это плюс и именно в этом - основная задумка и суть идеи.
Это все-таки больше относиться к оптимизации работы винта в определенных режимах, что-то наподобие ВИШа.
Чем отличается наша конструкции ТВР (Ф) - она радикально меняет всю аэродинамику винта, тем что фронтальная часть полусферическая (образуется вращением винта с подобным дизайном и круткой, а тыловая , задняя, образующая потоками Исходящих сопел (внутренних каналов ЦБН с угловым направленным соединением в точке фокуса) - конической формы.
Для чего нами предложена такая конструкции. Изложено в наших сообщениях выше. На что опирается такая наглость и смелое утверждение о преимуществах такого винта над всеми существующими, (конечно пока чисто гипотетически) - на то, что такая конструкция:
1) существенно расширяет активную зону всасывания (площадь входного забора до 270 градусов!),
2) она способна сжимать осевой набегающий поток за счет сегмента периферийного кольца концовок лопастей и
3)выбрасывать его с большей скоростью, за счет действия ЦБС внутреннего канально-конфузорного -ротационного насоса,
4)не только нейтализовывать концевой срывной спутный вихревой поток с концовок лопасти, но и максимально концентрировать общий смешанный ОН и ЦБН потоки на оптимальном участке в точке фокусирования, при этом уничтожая не нужную крутку послевинтового следа.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот мне совершенно наплевать на все Ваши термины и особенности конструкции сколько там и где градусов.
Я смотрю на этот Ваш беспредел как на черный ящик.
Если в черном ящике какая та часть воздуха чуть больше разрежается чем это у воздушного винта, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
Если внутри черного ящика осуществляются повороты воздушного потока, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
Если внутри черного ящика часть воздуха дополнительно "трется" о некие дополнительные поверхности, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
Если внутри черного ящика происходит какая то дополнительная работа по перекачки какой то части воздушной массы, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
Если внутри черного ящика какая то часть воздуха приобретает скорость выше чем это у воздушного винта, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
Если часть воздушного потока движется под углом к направлению тяги, то возникают излишние потери и в результате ваша балалайка становится хуже воздушного винта.
[highlight]Вот что Вы пихаете постоянно воскрешая свою дурь.[/highlight]
Именно это вам и мешает разобраться и оценить все правильно и объективно. Не зря американцы говорят "дьявол скрывается в деталях"
Это еще важно и потому что сравнительно незначительные изменения в конструкции приводят к совершенно разным ТР.
Если бы дополнительное разряжение проходило не важно где и результата как такового и увидеть не возможно. У ТВР разряжение в центре оси вращения, перед винтом, вместо кока - всасыватель.
Конечно набегающая струя не имеет такой энергетической мощности как отбрасываемая, но придание допонительного центростремительного ускорения через это самое всасывание идет в плюс поступательному движению винта ТВР и его точно нельзя рассматривать как ухудшение характеристики винта.
В отношении поворотов согласен, да потери есть но все сопряжения выполняются плавным закругленным контуром, поэтому они минимизированы. К тому же не забывайте что ЦБН - это машина давления.
По поводу трения о стенки тоже согласен они есть и естественные. Но хочу обратить ваше внимание что канал имеет конфузорность - сужение, что обеспечивает лучшие аэродинамические характеристики, посмотрите на профили обдувки разных тел и их аэд коэфициенты.
А вот по поводу дополнительной перекачки объемов и расходных характеристик - именно здесь таится основной смысл самой идеи ТВР. Н увот посмотрите какие есть варианты выброса этой самой дополнительной прокачки - 1) строго в радиальном направлении - нет потерь на поворот, но с точки взаимодействия с осевым - плохой результат идет смыв осевого потока в радиальном, 2) радиально поворотный под тангенциальным углом в 90 градусов все то же, но существенно увеличивается Момент силы на валу из-за холодного привода, 3) выброс строго в осевом направлении ( без задействования принципа Сегнерова колеса. происходит Эжекция оевого потока более скоростным ЦБН потоком.
Мы уже с вам несколько раз дискутировали по этому вопросу раньше. Надеюсь вы внимательно ознакомились с принципом работы эжекционных насосов, если так то вы пересмотрите свое мнение что повышенная скорость за винтом - это плохо.
И последнее касательно движения под углом. А я вас не сильно удивлю, если скажу, что сам принцип работы винта основан на использовании удара по касательной, именно такая конструкция угловой ориентации лопасти позволяет винту совершать работу по захвату нового потока и выброса отработанного лопастью потока без наличия проблемы обратного хода, как например, в поршневых системах .
Если вы имели в виду угол на концовки у ТВР Ф за сегментом 180 градусов, т.е. когда работа вращающегося канала идет против действия ЦБС. То хочу обратить ваше внимание, что этот сегмент по отношению ко всему объему канала - очень незначительный, и по идее не должен оказать существенного влияния
-бытует,кочует такое мнение,
что воздух "отбрасывается" лопатой винта...
-но молекулы воздуха самостоятельно движутся в десять раз быстрее,чем сама лопасть и она их не "постигает",не отталкивает!
-а вот во входное отверствие они охотно и самостийно врываются,ибо там не так тесно,как в окружающем воздухе...
ЗЫ=меня винты мало интересуют,тк. на веерах с переменным,
ускоренным движением можно получить результаты получше,
да и их шлёпки по голове не столь больны,как при фрезировании ноги деревянным винтом!
По большому счету даже не так важно как все происходит с молекулами воздуха, куда важнее Закон неразрывности потока. И то ,что разряжение перед винтом играет большую роль - тоже согласен.
А вот по поводу вееров с переменным ускоренным движением по сравнению, например с той же вибрирующей трубой, что есть в экспериментах Евгения Дмитриевича Сорокодума - позвольте с вами не согласиться. В нашей конструкции ТВР, как вы знаете, используется вращающийся под определенным углом конфузор. Так вот, на сегодняшний день из всех ротационных устройств без сжигания топлива - эта самая эффективная схема. Она способна увеличивать индуктивную скорость перед и за РК в 9 раз! Вы можете назвать хотя бы близкий к этому показатель в этой вашей веерной конструкции?
Опираясь на эти исследовательские данные мы готовим к презентации прототип №2 ТВР - это как раз устройство без лопастей, вращающаяся под определенным углом и имеющая определенное сечение конфузорная труба, обладающая не только способностью всасывать и пропускать воздух (жидкость) через свой внутренний канал, но и задействованием внешнего профиля в создании осевого потока.Такая конструкция вообще не имеет прямого лобового сопротивления, воздух через нее проходит по параболлической траектории, т.е никакой нарезки воздуха. Это как бы конструкция не с поперечным а продольным винтом.
Не понимаете главного, физического смысла работы винта и его соответствия законам сохранения. А в теории идеального винта вообще не присутствует форма лопасти (т.е. и ваши воображаемые туда могут быть включены при том же диаметре). И, при этом, максимальный к.п.д. равный 0.85 был достигнут еще до войны: элементарная логика подскажет, что, хоть исключи ВСЕ потери, хоть крути винт силою мысли, хоть сделай его из монокристалла алмаза - в природе есть лишь 10 дополнительных процентов, ради которых ломать копья просто нет смысла.