Самолёт "Пилигрим-07" клуба "Авиатор", г.Тверь

[zar]

..а при увеличении выноса-больше этих величин..будет увеличиваться момент стояночный,т.е на стоянке-колесо будет  всегда развернуто  в каку нито сторону..эт не комфортно при страгивании

а разве колесо не управляемое? на фото видно управляемое

 

[Хboct]

чуть чуть измени график изгибающих

Те эпюры были набросаны от балды.
Пересчитывать самому пока лень , а вот в такой простой и прикольной програмке, выложенной @ M.Gennadij здесь мне понравилось циферки подставлять.
Для 5 метровой консоли Пилигрима получается вот такая качественная картинка эпюр. В принципе похоже на правду. Нагрузка считается равномерно распределенной по размаху.
В какой пропорции распределять по лонжеронам - не знаю. Наверно обратно плечам приложения результирующей.
В первом пролете от корня консоли, получается изгибающий момент относительно большой. 1/3 от максимального. Хотя если внутреннюю расчалку сдвинуть ближе к кабине, то картинка становится  приятнее 
Если щелкнуть на рисунок, он становится более наглядным и читаемым.

 

[piligrim77]

чуть чуть измени график изгибающих

Те эпюры были набросаны от балды.
Пересчитывать самому пока лень , а вот в такой простой и прикольной програмке, выложенной @ M.Gennadij здесь мне понравилось циферки подставлять.
Для 5 метровой консоли Пилигрима получается вот такая качественная картинка эпюр. В принципе похоже на правду. Нагрузка считается равномерно распределенной по размаху.
В какой пропорции распределять по лонжеронам - не знаю. Наверно обратно плечам приложения результирующей.
В первом пролете от корня консоли, получается изгибающий момент относительно большой. 1/3 от максимального. Хотя если внутреннюю расчалку сдвинуть ближе к кабине, то картинка становится  приятнее 
Если щелкнуть на рисунок, он становится более наглядным и читаемым.

по лонжеронам-примерно 70 на 30.проц.

 

[piligrim77]

Владимир,а эт че за размерности? В смысле-в чем?..в красном  поле..

 

[Хboct]

Размерность [highlight]мм[/highlight], [highlight]кН[/highlight] и [highlight]кН*м[/highlight]. Если им верить. Я не перепроверял пока. Вверху, в синем поле, даны координаты и нагрузки, которые определяются перемемещением вертикального ползунка. Координаты которого, в свою очередь, можно так же задавать в меню справа.
Справа собственно все и задается: размер балки, координаты опор (они задаются по очереди), консоль/шарнир/моментная заделка, значение нагрузки и дистанция её действия.
Сама нагрузка задана в этих вариантах чисто условно. Только что бы получить вид эпюр, не претендую на численное значение. Не разбирался пока с нагрузками. Вероятно задается общая нагрузка, которая распределяется по выбранному закону. В нашем случае равномерно распределенная. Тогда можно предположить, что 400 кг * 8 (разрушающая перегрузка)/2 = 1600 кг=15,68 кН на каждую консоль. И получится следующая картинка.
С другой стороны, размерность нагрузки на графике дана в кН/м. Тогда все надо делить на 5, т.е. на длинну консоли. Короче опытному конструктору не составит труда разобраться, а мне самому надо себя заставить открыть книжки для уточнения    :~~)

ЗЫ. Но в любом случае присутствует впечатление, что есть смысл внутреннюю расчалку немного сдвинуть к кабине. Это не только снижает максимальный  изгиб в пролете, но и на кручение не ухудшает 

 

[Хboct]

Обзавелся сегодня 3 метровой 55х1,5. 52- ка, с одной стороны, должна входить внутрь. Но на сколько я помню, обычно 55 трубы дорнили, что бы 52 входила по человечески. Не случайно сейчас "изобрели" 51,7, что бы без проблем состыковывать с 55 трубой.
Но если исходить из 52 и 55, то каким образом еще можно загнать одно в другое на относительно большую длинну без какой либо матери?

 

[nick]

выточить фильеру 51.6 и протягиваешь 52,фильеру приварил к столбу железному и и газоном протягивал пятиметровые трубы,входят в 52 с шуршанием

 

[piligrim77]

ну да..така методика применялась на ржевском авиазаводе(производство МДП  Поиск -06)....Володя Мошковцев делал...но серано гемор..поэтому радует инфа от производителей труб..

 

[nick]

собрал 15 крыльев Х-14,по этой технологии, не нужно ждать милостей от природы

 

[Volodya]

Добрые люди, вот вы с программами умными умеете работать, графики тут разные обсуждаете. Я не подкован в этих вопросах, больше напильником работаю (хоть и понимаю что практика без теории вообще не существует). В связи с этим просьба выложить если можно тут чертежи (эскизы) или просто описание двух-трех наиболее реалистичных конструкций лонжеронов крыла "Пилигрима". Допустим, первый вариант из целиковой 55 трубы. Второй- "телескоп" 55 и часть что ближе к концу крыла из 52. Ну и третий вариант если можно. Т.е. в каком месте и какой буж ставится, где стыки, где  подкосы с тросами крепятся. Был бы очень признателен.

 

[Хboct]

по лонжеронам-примерно 70 на 30.проц. 

Прикинув по плечам лонжеронов относительно 25% общей "увеличенной" хорды. Получилось 71,5%  к 28,5% 
В этом калькуляторе собственно можно забивать любые исходные значения, те же кг/м. Просто надо понимать, что в расчете будут они же. 
Тогда для переднего лонжерона, при общей распределенной нагрузке по размаху в 320 кг/м, на переднем будет приходиться  320*0,715=229 кг/м. Вставляем эти 229 и смотрим моменты по сечению.
Если не ошибаюсь, то W для 52х1,5 = 2,92 см[sup]3[/sup] и дюралевая труба с сигмой 40 кг/мм[sup]2[/sup] должна держать на изгиб до 116 кг*м.
Проще говоря, 52х1,5 за исключением области подсоединения внешних расчалок, по остальному размаху вполне держит эти нагрузки. А если внутреннюю расчалку сдвинуть внутрь на 400 мм до размера 1400 от оси, то вся картина становится еще более приятнее  .
Что делать для расчета совместной работы двух труб - не знаю. Предположив, что просто считаем трубу с большой толщиной стенки, т.е. 55х3мм, получается W=6 см[sup]3[/sup] и максимальный держащий момент - 241 кг*м.
Это фактически позволяет даже увеличить расчетную внешнюю консоль на 50 мм до 1450мм. А при значении 1400 все проходит вполне свободно.  :~)
Т.е. даже  усиление в 1000 мм из 55 поверх 52 в районе внешнего узла должно держать расчитываемую нагрузку изгиба. И 1100 мм - это с перестраховкой, с учетом еще короткого 48 мм буже в районе болтов.
Итого вполне правдоподобным выглядит вариант состыковки двух 52х1,5, при помощи 55х1,5. Причем вполне возможны отличающиеся варианты по длинне труб, из разнообразия, имеющегося в распоряжении каждого.  :IMHO
Одним словом, лично мне это видится вот так. Что на самом деле - на знаю. 

 

[Aviamator]

На втором в-те увел. площадь ГО-не хватало при доборе на посадке..при переходе на двухместн. вариант(на 3й модиф.)увел. крыло с 13.5м кв до 15.5просто размахом..т.к. не хотел лететь на 2м режиме(проваливался)

А не лучше было бы делать 2-х контурное крыло типа, как у Ворона.

 

[TSP3]

Хочу предупредить - там еще и сжатие идет с потерей устойчивости и всякой гадостью с этим связанной . это просто так, на всякий случай, не нравоучения.

 

[Aviamator]

взл.вес-380кг.(ахр-400)отрыв-45-50..крейс.-60-75..макс.-80учебные полеты-до сих пор-буран с ред.Но вес курсанта-не более 100кг(разумеется+инструктор 85кг)..при большем весе-уже вяло летом набирает высоту...на ахр в основном-хирт-50лс..ротакс-50 лс

Т.е. вес пустого -170 кг. а какова крейсерская с Хиртом и Ротаксом? Учите на Буране, чтоб экономить ресурс дорогих движков?

 

[Aviamator]

очу предупредить - там еще и сжатие идет с потерей устойчивости и всякой гадостью с этим связанной Подмигивание. это просто так, на всякий случай, не нравоучения. 

Вы имели ввиду на любом  2-х контурном с тканевой или пленочной обшивкой, как у Хай-макса, ворона и т.д.?

 

[Aviamator]

Да, радиусы не помешали бы, но технологии работы с нержавейкой диктуют свои условия. Предыдущий узел был сделан "по науке", но при отгибе пластин как раз эти радиусы и мешали работе......решил упростить. Но в местах ответственных, таких как крепление несущих тросов - ни какой самодеятельности! 

Все косынки Вы делали из нержавейки 2 мм, а почему не из Д16Т,  в местах болтовых соединений бужи не вставляли, заменили их распорными втулками, но они по торцу имеют очень малую площадь контакта, не скажется это на прочности. Почему применяли болтовую схему соединений, а не заклепочную с огибанием контуром косынки труб как например на Вороне? БОлты я как понял М8 повышенной прочности или обычные?

 

[TSP3]

Я имел ввиду любую балку с подкосом (треугольник сил) работающею на совместную нагрузку - изгиб, сжатие.

 

[Aviamator]

Отбой-в гараже отыскал.

А трубы Вы отыскали? Я так понял Вы из Киева, я из Запорожья. Тоже привлекает данная конструкция для повторения. Занимаюсь поиском труб.

 

[Aviamator]

Спасибо!
Первые потуги свести в кучу Улыбка

То же начал чертить данную конструкцию, интересно прикинуть нагрузки, чтоб не повторять, не можете сбросить модель в любом 3Д формате солид, компас и др. :~)

 

[Aviamator]

Я имел ввиду любую балку с подкосом (треугольник сил) работающею на совместную нагрузку - изгиб, сжатие. 

А как же дельты, сколько их летает? Или неправильно Вас понял?