Утка Iolaire.

Petr 663

Я люблю строить самолеты
но нижняя точно проверена.
72 км/ч , я так понимаю скорость отрыва, так у тех же СН-701 ,СП-30 это 65 км/час, да и с весом непонятки тоже получаются, 398кг- это пустой ?, или на момент испытаний, с одним пилотом и минимумом топлива ? , или максимальный взлетный , с двумя пилотами и топливом на 800км ?
Думаю был бы хороший самолет, летал бы ,пилота найти не проблема, повторялся бы, видать не всё там так просто и хорошо.
 
с грузом вместо второго пилота и топливом. Все просто. проблемы 2е. 1-я и основная- заболел он серьезно и вторая- проблемы какие-то с легализацией полетов. Не может получить сертификат на самоль пока не проведет летные испытания, а испытания проводить по закону что-ли не получается. Нелегально испытывал пока власти не заинтересовались. Испытания статические провел, все соответствует их (британским) нормам.

Velocity, а может он имел ввиду парашютирование ? (не спорю, просто интересуюсь)
И ещё, на Рутановской утке можно банально подтормаживать на снижении, нажимая одновременно на две педали, если чувствуешь, что пролетаешь дальше. 
У этой утки аналогично.
Разница в диапазоне скоростей и возможность эксплуатации с грунта. ;)
 

Максим (KBP)

учусь летать!
Откуда
Киев
Пух, у этого немца Карета какая о. Есть более интересные утки. Из дерева тоже. Ibis. Фонарь можно проще сделать.

http://www.junqua-aircraft.com/french/html/complet.htm
Самолет красивый, но в станы СНГ чертежи не продают. Три письма написал с уговорами, НЕТ и все! Так и бросил эту затею.
 

Максим (KBP)

учусь летать!
Откуда
Киев

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Разница в диапазоне скоростей и возможность эксплуатации с грунта.
Диапазон 100-300 по моему лучше 70-200
С грунта можно много чего эксплуатировать и LONG-EZ тоже, только нет у нас культуры содержания грунтовых аэродромов и строить их правильно никто не хочет.
 
Вот что пишет Хью:

"После введения раздела BCAR "S" с 1985 года не было никаких новых сверхлегких летательных аппаратов британского производства или конструкции"

"Это мое утверждение, что "Власти" немогут  справиться с чем-нибудь новым, они нуждаются в самолетах  с «историей» производства, и даже не хотят рассматривать ничего нового."

"все структурные стрессовые расчеты были проверены и нагрузочное тестирование завершено в соответствии с утвержденной методологией BCAR раздела «S». Самолет летал, и доказал стабильность и простоту в обращении, как в воздухе, так и на земле, однако утвержденная программа летных испытаний не может быть проведена без тестовый сертификат. "

Короче бюрократия по хлеще нашей.

Диапазон 100-300 по моему лучше 70-200
С грунта можно много чего эксплуатировать и LONG-EZ тоже, только нет у нас культуры содержания грунтовых аэродромов и строить их правильно никто не хочет.
Вот поэтому для некоторых может оказаться более предпочтительным диапазон 70-200 нежели 100-300!
Есть еще один немаловажный фактор: технологичность и стоимость постройки. К примеру один только фонарь лонг-изи выльется в стоимость всего материала для орла. Вы же не станете утверждать что модельная технология сложнее и более трудоемкая чем классические? На мой взгляд этот летающий проект имеет полное право на существование и может занять свою нишу среди прочих уток.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Вот поэтому для некоторых может оказаться более предпочтительным диапазон 70-200 нежели 100-300!
Есть еще один немаловажный фактор: технологичность и стоимость постройки. К примеру один только фонарь лонг-изи выльется в стоимость всего материала для орла. Вы же не станете утверждать что модельная технология сложнее и более трудоемкая чем классические? На мой взгляд этот летающий проект имеет полное право на существование и может занять свою нишу среди прочих уток. 
Утки всякие важны,утки всякие нужны!(дай бог не под кроватью) ;D
Самолёт очень интересный. Но....не обнаружится ли у него известная проблема уток "дорутановской" эры-"клевок" при срыве потока на ПГО отн. небольшого удлинения? Кстати,и его сужение не вселяет оптимизма на сей счёт. :-?
 
КАА, этот самолетик проектировался уже во времена Рутана с учетом всех этих особенностей (1997 год)
Было бы глупо тащить за собой такие болячки. Кроме того в сообщениях Шотландского конструктора очень часто упоминаются утки Рутана, значит он анализировал различные способы решения этой задачи и надеюсь нашел свое оптимальное решение. Завел переписку, скоро многое прояснится.
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
не обнаружится ли у него известная проблема уток 
Чем удлинение >, -- тем клевок легче провоцируем.
Второе. Если Вы попытаетесь охаять, например, совковый ТУ сто-полста-четвертый, то "огребетесь" много каких эпитетов, гипербол, метафор, в свой адрес, а заодно  узнаете , какой он -- хороший.
Ан нет, ведь и он падает. Но если разобраться, -- всё падает. ВВССЁЁ. Но, странное дело. В большинстве случаев не техника виновата.
А, что хуже всего и прискорбнее, в 60% и >, причина "детская", -- за скоростью следить надо (и не быть "обезьяной", когда самолет начинает "проваливаться" (на посадке/глиссаде), штурвал/РУС -- от себя, а не на себя), потому как страшнее всего потерять не высоту, а скорость.
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Кстати КАА был прав насчет удлинения ПГО
Чем удлинение >, -- тем клевок легче провоцируем.
вот тут Вы не правы. У прямого плана срыв начинается в корне, и чем более удлинение, тем менее относительная срывная площадь. Т.е падение подъемной силы с началом срыва незначительное, не обвально резкое, из-за того и плавное опускание носа
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
вот тут Вы не правы. У прямого плана срыв начинается в корне, и чем более удлинение, тем менее относительная срывная площадь.
Потому и в корне развивается, что скоса потока там практически нет. И заметьте, я не говорю про то, как развивается картина срыва, я говорю про его провокацию. ПГО -- на большем угле, чем крыло. Альфа критический нужно затянуть как можно более вправо.
Представьте, если удлинение будет равно единице, то той площади (при том угле атаки, на котором в корне начинался срыв) у крыла просто нет.
Далее к разговору неплохо бы ссылку. Также хотелось бы знать, а много ли уток Вы сделали? И видели ли Вы как сбалансированный планер (неуправляемая модель, которая сама "следит" за своей скоростью) утки делает клевок?
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Уменьшая удлинение вы уменьшаете Су плана, но увеличиваете критические углы (которые не безграничны), т.е уменьшаете угол наклона графика Су по альфа, а при удлинениях менее 3 он вообще может лишиться линейной части. Т.е при удлинении единица линейного диапазона увеличения Су вообще не будет, и весь полет будет на СЛА с его скоростями проходить в зоне от слабой до интенсивной тряски перед обвальным срывом. Оно вам надо? Срыв будет на больших углах, но обвальный. И подойдете вы к срыву неожиданно, даже мявкнуть не успеете.
Не понял, о какой ссылке вы просите. Уток я не строил. Но имею большой опыт полетов на крыльях с малым удлинением, когда все фигуры пилотажа выполняются на тряске, кстати не "предупредительной", а эксплуатационной, и срыв в этом случае тоже неожиданный, при непреднамеренном увеличении углов.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Разработка  нового  самолета  особенно  утки  на  мой  взгляд  почти  безнадежное  дело,  особенно  в  домашних  условиях  без  профессиональной  подпитки.  Автор  этого  самолета  попал  можно  сказать  пальцем  в  небо  в  прямом  и  переносном  смысле.  Всегда  прежде  ,  чем  что  то  делать  нужно  начинать  с  конца  и  ответить  на  один  вопрос  ,  а  для  чего  тебе  это  надо?
Удивить  мир  этот  одно,  а  просто  летать  и  любоваться  небом,  чувствовать  его  дыханье,  это  парни  совсем  другое.
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
И подойдете вы к срыву неожиданно, даже мявкнуть не успеете.
1. за скоростью следить надо (уже писано);
2. При нужной конфигурации срыв на ПГО не должен возникнуть раньше, чем на крыле;
3. Паразитная интерференция много меньше, чем на классике.
 
V

vfhn

По любасу, для обеспечения продольной устойчивости любой летающей хрени типа аэроплана( кроме летающего крыла)  передняя несущая поверхность была нагружена больше, чем задняя(Продольное V)
Клевок и самовыныривание из клевка будут при любом удлинении ПГО. Чем больше  удлинение тем плавне "Волна" будет

И далее чтоб не трындели бессмысленно, есть одно смертельное правило:
Для того, чтобы не свалиться  НЕОБХОДИМО помнить только 1(единственное) СТРОЖАЙШЕЕ Правило :
Н-И-К-О-Г-Д-А не терять скорость и контроль за ней.

На любом аэроплане. Любой схеме. Даже на вертолете
 
Вверх