Утка Iolaire.

Hugh Lorimer :
The landing speed of my Iolaire was way below that of a fixed canard such as the Rutan designs. This was due to the fact that I had an "all flying" canard hinged on the 25% chord line, this enabled to land slowly with a good flare. So in U.K. an emergency landing in a farmers field would be possible. I loaded the canard to 1,5 times that of the mainplane. The section was NACA 0012 which is more user friendly and benign than the tense Glasgow University designed section used on some Rutans?

Вольный перевод:
Посадочная скорость моего орла ниже чем у Рутановских уток. Это было связано с тем, что у меня переднее крыло закреплено на подвижной оси в 25% хорды (ЦПГО), что позволяло плавно приземлиться с выравниванием. Таким образом, в Великобритании можно плюхаться в случае аварии прямо на фермерские поля. Я загрузил переднее оперение в 1,5 раза больше, чем крыло. Профиль NACA 0012 оказался более благоприятным чем тот что разработали для некоторых Рутанов в университете Глазго?
 
не владею английским, но явно, там написано с другим смыслом. Во-первых не мог он нагрузить ПГО в 1,5 раза больше чем крыло, как бы он этого не хотел. Насчет поворотного ПГО тоже мутновато,
 
asz, модельку продувал Хью. Закреплена в центра масс.

Во-первых не мог он нагрузить ПГО в 1,5 раза больше чем крыло, как бы он этого не хотел.
Разве?
Вес 400
Общая нагрузка на обе несущие поверхности 27 кг/ м.кв.
На крыло 25 кг/м.кв
На ПГО будет на в скиду около 37 кг/м.кв
 
Кстати,если ПГО утки нагружено всё время более обычного стабилизатора, бОльшее удлинение и тут на пользу-меньше балансировочное сопротивление. 😉
 
Фокус всей схемы, его положение определяется как и для нормальной схемы и зависит также от плеча ГО, его относительной площади и от значений Су и Суа крыла и ГО. При одинаковых Суа кр и Суаго, ПГО будет нагружено больше за счет продольного V (Суа -это СУ по альфа)
 
Фокус "утки" в том, что ЦТ будет больше зависить от плеч подъёмной силы крыла и ПГО (именно обоих, а не одного ПГО). Плечи же, будут "почти" пропорциональны площадям, с некоторой поправкой на Суа и Cm. А Суа крыла в случае "иолари", будет явно выше, чем на симметричном ЦПГО.
 
Летные испытания проводились с центром тяжести на 18% корневой хорды.
Расчеты:
 

Вложения

  • cm.JPG
    cm.JPG
    38,4 КБ · Просмотры: 147
При одинаковых Суа кр и Суаго,
А кто сказал, что оптимально иметь одинаковые. есть профиля с таким (условно, рисовал в paint-e) Су. Устойчивость будет определяться альфа эффективное. А на крыле можно выбрать профиль, наоборот, с более крутой частью в районе "рабочей" точки.
 

Вложения

  • SUPGO.JPG
    SUPGO.JPG
    26,6 КБ · Просмотры: 144
Фокус "утки" в том, что ЦТ будет больше зависить от плеч подъёмной силы крыла и ПГО (именно обоих, а не одного ПГО) ...
ЦТ будет зависеть от "конструктива", но народ говорит даже не о ЦД, а о фокусе ЛА.
Кстати, плечи будут рассчитываться от ЦТ.
Разумеется, ЦД надо загнать в ЦТ.
 
Кстати, товарищ Рутан пошел другим путем, не стал уменьшать Суа ПГО, т.е не концентрировал на этом свое внимание, увеличил удлинение ПГО и добился определенных успехов, в этом его заслуга бесспорна.
 
Назад
Вверх