Дело было вечером, делать было нечего, или 115кг.

Итак, самолет летает, автожир отремонтирован и ждет облета, надо чем то занять голову, а в последствии и руки.

Ставим задачу.

1. 115 кг, ну это понятно.
2. Материал, дерево, ну люблю я с ним работать, оно какоето теплое, что ли....
3. Максимальная автоматизация процесса, разводить гору стружки и клеить кучу однотипных деталей скучно! Хочу деревянный конструктор.
4. Отказ от экзотических материалов, короче материалы должны быть доступны, ну или почти доступны)))

Смотрел вначале в сторону "Арго" и "Донкихота", но понимание того, что это сложно умять в 115 да и с выбором мотора возникает вопрос...
Решил поискать что попроще, поменьше, полегче и нашел!
Ести такой интересный самолетик "Dingo", правда он дюралевый, а дюраль я не хочу, хочу из фанеры!
dingo_technicka_data-755x1024.jpeg

Итак, за основу берем пропорции и размеры этого самолета и переосмысливаем его в дереве.
И с мотором кстати никаких проблем, подойдет паромотор мощьностью от 20-40 л.с, а этого добра навалом, хоть нового, хоть бу.
И легкую спас систему можно вкорячить, если вес позволит или мы 115 без топлива и спас системы?

Основным материалом выбираем авиационную фанеру 3мм чуть чуть 1мм и 4мм
Проектируем самолет в компьютере и наризаем на фрезере, получаем коробку с деталями и начинаем из склеивать, это план!
Ну а раз есть план, я пошел по плану.

1. Спроектировать одну консоль, собрать ее, убедиться в правельности весового рассчета.
2. Сломать эту консоль статической нагрузкой, опять же проверив правильность рассчета и конструкции.
3. Спроектировать весь самолет.
4. Нарезать и собрать... Ну это я уже далеко заглядываю, надо начать а там посмотрим))))

Хорошо, что есть товарищ который поддержал мою идею, а главное он спец в вопросе проектирования.
Точнее так, я генерю идеи он вопощает их в виртуальном мире.
Забыл сказать, мы оба авиамоделисты с оооочень большим опытом в ентом деле, так что не удевляйтесь, что у нас получится большой КИТ набор)))

На сегодня имеем, на 90% закончено проектирование одной верхней консоли.

Screenshot_1.jpg
Screenshot_12.jpg
Screenshot_3.jpg
Screenshot_2.jpg


Профиль USA35B
Размах полукрыла 3 метра, хорда 1 метр.
Лобик и полки нервюр 1мм фанера, все остальное 3мм.
Сейчас вес консоли тот что дает программа 6200гр.
Передний лонжерон по конструкции дре стеклопластиковые арматуры 4мм, между ними пенопласт две стенки и две полки из 3мм фанеры.
Спасибо пользователю с ником "Любитель" , идею с арматурой утащил у него)))
Задний лонжерон, переклей из двух 3мм фанер.
Ну, как то так что ли....
 
Если крепление подкосного крыла делать как у безподкосного, т.е. с верхним и нижним узлом на лонжероне, то за счет совсем другого распределения сил можно облегчить крыло на 12-15%. А фанера не расползётся со временем от влаги?
 
Фанера будет влагостойкая и с защитным покрытием, с маркой пока точно не определились.

Если честно, то ходит такая шальная мысль про пенопласт....
Но такого плана, два лонжерона, пенопластовое ядро из шарикового строительного пенопласта и все это поверх обклеено 0.5 электрокартоном.
Закончим с этим крылом, можно проверить и пенопластовое))
 
  • Мне нравится!
Reactions: ASI
Если крепление подкосного крыла делать как у безподкосного
Я слабо понимаю как в такой конструкции равномерно распределить нагрузку между тремя точками.
Одна из двух, на узле навески, полюбому будет принимать большую нагрузку...
 
0,1нагартованной алюминиевой фольгой на каучуковый клей...
Каучуковый клей не очень хорошо держится за пеноплекс, только за счет большой площади. Насчет пенопласта не знаю, но подозреваю, что не лучше.
 
Перейди из биплана в моноплан! Биплан это зло. Взаимное влияние крыльев в любом случае будет и одно крыло будет работать в пол силы, а могут вообще мешать друг другу. Интерференция отстой, качество будет сопоставимо с топором. Да и в эксплуатации тот ещё геморрой собрать бипланную коробку. Кроме необычного вида, ни одного плюса.
 
Перейди из биплана в моноплан! Биплан это зло
Моноплан это "Арго" или "Донкихот" их в 115 не уложить...
Увеличение геометрических размеров крыла неизбежно ведет к увеличению сечения используемых материалов а значит и к росту веса.
 
Моноплан это "Арго" или "Донкихот" их в 115 не уложить...
Увеличение геометрических размеров крыла неизбежно ведет к увеличению сечения используемых материалов а значит и к росту веса.
А sd-1 скопировать не судьба? Простой максимально. 115 кг. И Арго тоже можно вписать в 115.
 
"Итак, за основу берем пропорции и размеры этого самолета и переосмысливаем его в дереве.
И с мотором кстати никаких проблем, подойдет паромотор мощьностью от 20-40 л.с, а этого добра навалом, хоть нового, хоть бу."

Где ты был чуть раньше Дим Димыч. Я тоже взял за основу Динго, но перепроектировал его в подкосный моноплан. По сути это не Динго,скорее по мативам. Делаю в расчете на 115кг,но боюсь не получится -двигатель Ротакс 503 Начал я его в ноябре .Осталось управление, топливная система, установка двигателя. Крыло -размах 9м хорда 1.1м. Консоль вес 15кг. однолонжеронное. Жаль,что мы не познакомились раньше на этом поприще сворганили бы чего нибудь. Будет время подъезжай ко мне в Дубну пообщаемся.

IMG_20260417_200435.png


IMG_20260417_202148.png


IMG_20260417_202206.png
 
Последнее редактирование:
Я слабо понимаю как в такой конструкции равномерно распределить нагрузку между тремя точками.
Одна из двух, на узле навески, полюбому будет принимать большую нагрузку...
А как же безподкосные крылья?
 
Назад
Вверх