20 лет "старичку"! Все о Бекасе

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Клепали заклёпками. Самолёты облётаны, работали на химии.
Варианты с увеличенным до 40% носком тоже успешно летают.
С размахом 10 м не встречал пока. )
Стабилизатор никто трогать не собирается. Про стабилизатор, кстати, много рассказывали, типа того, что Меглинский долго пытался его изуродовать, только в конечном итоге вернулись к изначальному варианту Рябикова.
Любопытно было бы услышать эту версию, чтобы зафиксировать в истории. Кто ж это там такой "страдалец" за машину, которую так стремился изуродовать Меглинский? И был ли он в КБ? С удовольствием опубликую его "страдания" без вской корректировки - и исключительно информации для.
Ну что же, поздравляю. Вы наверное специально это? Я ведь об оперении могу рассказывать месяц - надоест слушать:). А интересно ли оно Вам? Сомневаюсь.
Разумеется, каждый из вариантов хв.оперения был одобрен и подписан главными: конструктором, технологом, снабженцем - иначе бы не запускался в производство. КАждый вариант я нарисую по памяти и объясню, почему я сделал так, а не иначе. И разумеется, каждый последующий был совершеннее предыдущего по мере накопления опыта. Он упрощался. Но последующий не мог появиться раньше предыдущих - шли наощупь и из прототипов имели только ХАИ-40/48 и ФЛ-30. А главному конструктору было чем заниматься и без работы над хвостом, поэтому он имел мудрость не сдерживать поиска лучшей схемы. Когда же я зашел я тупик, не зная, как обеспечить жесткость киля на кручение без N-образных подкосов первых 10 машин, то он подсказал легкое и простое решение в виде невесомых растяжек стабилизатора, которые тут же и появились на 11-й машине.
Вряд ли это будет интересно Вам, но конструкторам-самодельщикам расскажу, что первые варианты килей имели оригинальную конструкцию, которую разумеется пришлось воплощать лично. Всвязи с тем, что на киль шли две мощные растяжки от консолей со своим предварительным натяжением, я вздумал диагонали на киле  сделать в виде растяжек - из нарубленных дюралевых лент. Крепил их заклепками к косынкам. Выяснилось, что натяжения их и прямолинейности добиться не удается - они провисали. Поначалу пробовал их ставить на разделителе - кусочке пенопласта - один черт. При обтяжке ткань к ним прилипала и некрасиво волнилась.
Поэтому придумал создавать предварительное натяжение, деформируя киль в обратном направлении. Упирались вдвоем с Сергеем Куринным (погиб на ФЛ-30), перекашивали киль, на весу прихватывали ленты-растяжки - и отпускали. Получалось! И эти мащины с предварительным натяжением лент до сих пор в эксплуатации! Но каждый киль приходилось делать лично - передавать эту технологию рабочим не рискнул. Кстати, попытно выяснилось, что при известном напряжении киля срезать вручную заклепку на косынке с усилием среза 230 кгс - раз плюнуть.
Плюнул на ленты растяжки и я: поставил обрезки невесомых 0,75 мм-труб в качестве диагоналей - и все. Трубы я поначалу сверлил, облегчая из отверстиями на 22 мм - боролся за вес. Надо мной смеялись. Сейчас бы вы их Коломбаном по ушам, а тогда...
В общем, для Т-образного оперения удалось вогнать его примерно в 11,5 кг с подкосами - результат неплохой, несмотря на длинноватые подкосы. Главному роднее было крестообразное по типу 48-го, но я тоже был упрямым и настаивал, что минимизация количества агрегатов важнее(цельное ГО), ну и повышение эффективности ВО (с возрастом категоричность ушла, и мог бы делать и +-образное).
А ВО нам потом ох как пригодилось, когда пришлось ставить кабину! Ну да это уже другая история, о которой без сомнения есть кому рассказать, ведь правда же? ;)

Итак, летают 40%. И полетят еще. И - что? Кому от этого лучше? И на сколько процентов? Где результат? Вот Денис А. в два счета всем докажет, что  на этом профиле больше 15% клепать - преступление и расточительство. Попробуйте доказать обратное ВЫ. Если не докажете - придется считать эксперимент безрезультатным, т.е. с нулевым эффектом.
А вот цельная зашивка - это интереснее. Любопытно было бы поставить камеру поверх крыла и посмотреть, как она там выглядит на вираже. Ну и как-то ощутить изменение характеристик.
Прошу прощения, если утомил Читателя.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
А какую технику создавать - кто ж ее знал в далеком 92-м году... 
Причины вполне понятны. Никто и не возражает, что обилия тормозов на рынке не было. Однако сейчас уже есть это обилие, надёжность и работоспособность которого проверена миллионами выпущенных скутеров.
Какими заклепками? Диаметр, ОСТ?
Скутер. Смотрим массу. Вычисляем энергию. Смотрим самолет(полтонны) - опять вычисляем. Надеемся на запасливость мудрых китацев... Что - и диск тормозной из нержавеющей стали?
А 10-м-размах построили уже в двух местах - Харькове и Белгороде. Одни признались, что лонжероны усилили "интуитивно", другие что-то считали - расчетов не видел. Удлинили консольную часть без удлинения подкосов. Учитывая, что даже удлинение крыла на 20 см почувствовалось испытателями сразу, удлинение на метр серьезно изменит свойства самолета - надеюсь, в лучшую сторону, хотя чувствительность по крену, видимо уйдет. Увидим.
Аэропрактовцы постепенно отпиливают от своего крыла, наши - наращивают :). Мы поглядывли на аккуратные узлы навески механизации крыла у них, а Юра, оказывается, все время хотел поставить наши "клюшки" :).
 
Скутер. Смотрим массу. Вычисляем энергию
Не забудьте только умножить на 2. Скутер, массу, кинетическую энергию.  ;D
Следует учесть также, что скутеры с такими тормозами гоняют больше 100 км/час.
Такие же тормозные машинки стоят на квадроциклах.
Квадроцикл. Смотрим массу. Вычисляем энергию. Умножаем на два: боже, да Бекас со своими полтоннами-просто малыш.  :-[
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Может и малыш - если бы имел 4 тормозных колеса и каждое - с таким могучим суппортом. Хотя дело-то не в нем, а в моменте торможения, зависящим в большей степени от диаметра и прочности тормозного диска.
Ну да у меня нет причин не доверять испытателям - наверное, все держит.  Только ж пусть не забывают составлять и подписывать протоколы испытаний - кто-то же должен брать на себя ответственность, не перекладывать же ее на самих эксплуатантов. Пригодится  - мало ли что, порядок такой. Любая работа по изменениям в авиации - бумага, дата, подпись.
 
наверное, все держит
не наверное, а совершенно точно всё держит. На единичных экземплярах ВС эксплуатант сам создаёт своё ВС, его РЛЭ, РТЭ, РТО и Сам может вносить в конструкцию любые изменения, т. к. Сам эксплуатант и есть и конструктор и технолог и сборщик и лётчик и т. д.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Возможно, так и есть.
Но, предлагая другим, приходится брать ответственность на себя, равно как и испытания.
 
Вроде был ещё Бекас с фиксированным предкрылком производства Кривольцевича. Но это у него нужно уточнять.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Это Саша Сапов клепал для себя. Я его уговаривал снять - ни в какую! По-хорошему, для химика было бы неплохо сделать их на половину консоли.
 

Вложения

Значит Бекасов с предкрылками уже как минимум два.
Я его уговаривал снять - ни в какую!
И правильно сделал, что не послушал!
Что касается предкрылков на половину консоли-так таких никогда не делают. Предкрылки бывают либо по всему размаху-либо концевые. Концевые делают по размаху элеронов. Концевые предкрылки не дают прироста подъёмной силы. А вот химику нужен большой диапазон углов атаки и как можно более низкая посадочная скорость. Этого можно добиться только с помощью предкрылков, расположенных по всему размаху в сочетании с другими средствами механизаци. Причём, что интересно: многие думают, что предкрылки дают лучший эффект на толстых профилях, хотя это не так.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
О, как! Ну, спасибо за ликбез, буду знать теперь.
Делать предкрылок на всю консоль при итак уже низкой посадочной скорости - это конечно блажь, тем более, что посадочный угол для этого не выбирался.
А постараться максимально оттянуть срыв на концах крыла и сохранить эффективность элеронов на этих режимах - желательно, учитывая особенности применения.
Длинный предкрылок украл максимальной скорости 10-12 км/ч, есть надежда, что вдвое меньший украдет наполовину меньше, что будет уже незаметно для пилота, и в тоже время сохранит все преимущества. 
Но все это конечно должен испытывать опытный пилот-испытатель с участием инженера-испытателя. Только они могут нащупать эту выгоду. Без этого нет смысла городить.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
РЛЭ Х-32-912
4.4.9. Посадка. "Самолет приземляется на скорости 60…65 км/ч."

Можно попытаться сделать ниже, а нос задирать круче. Но - зачем? Итак многие жалуются на чересчур крутую глиссаду.
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
https://www.youtube.com/watch?v=X-Q4KWZ1ocI&feature=youtu.be
Видео крайних полетов "Бекаса" от Игоря Покусина. Это он впервые использовал винт 186 см на Ротакс 912-100. И очень доволен! 
 

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
Статистика, конечно, жуткая в этом году.
Причин вижу несколько:
1) невероятная недоученность летного состава. Талантливые специалисты, бесценные кадры - но кто их учит на Бекасах? Они же многие ничего на нем не умеют и ничего о нем не знают! Что-то надо делать с обучением. Они ведь даже на сваливание не летают - так берегутся. А как можно летать, не зная барьера, который как минимум дважды преодолевают за полет. Техники своей - не знают. Придумывают названия деталей и узлов - не знают родных. названий. Извиняйте, кого обидел незаслуженно. Беседую и с невероятно опытными и образованными - как велика ныне пропасть между ними!
2) зачастую безобразное состояние бортов. Как мне заставить владельцев приглашать специалистов для осмотра самолета? Ну, начали вы таскать моториста - судя по тому, что он стал не вылазить из командировок. Молодцы! Но ведь планеры у многих - просто опасны! И кто-то потом винит машину - а стоило бы оборотиться на себя, на отношение к технике.
3) слабое развитие проекта в плане улучшения условий работы пилота, повышения безопасности полета, выживаемости при аварийных ситуациях, снижения трудоемкости обслуживания, повышения стойкости к внешним воздействиям и ресурса.
Ценнейшие анализы недостатков и предложения оказались убраны под сукно и не использовались. Дошло до того, что "пираты" и самодельщики начали сами делать свои доработки, а зачастую и серьезные изменения конструкции - без всяких серьезных испытаний в дальнейшем.
Неужели полное отсуствие обратной связи?
 

164

Откуда
Поволжье
Неужели полное отсуствие обратной связи?
Обратная связь с кем? Производитель давно махнул рукой на свое детище. Лиллиенталь в хорошие времена не жаловал эксплуатантов своим участием в эксплуатации самолетов, а сейчас вообще...! Что мешало открыть филиал в России по сборке, ремонту и технической консультации Бекасов? Что мешало модернизировать самолет, доводить его до ума, прислушиваясь к владельцам? Где был производитель, когда все кричали, что у Бекаса напрочь отсутствует пассивная безопасность пилота, что самолет опасен на АХР в той компановке которая сейчас имеется? Вот и выживают Бекасники как могут и как умеют, на свой страх и риск.
 

017

People can fly!
Ага, обратная связь :) Недавно знакомый звонил на фирму, как узнали, что из России, только на хер не послали. У них головки тоже видимо зараза тронула. 
 
Вверх