24.09.2020 Катастрофа Бекас. д. Дружба, Тула

Согласись,что высота КЛЁПАНОЙ ПО "АВИЦ.ТЕХНОЛОГИЯМ БАЛКИ"(эти"технологии"способен освоить любой мужик в любом автосервисе!!) и упорное нежелание увеличить её высоту - НОНСЕНС!!

Аэроплан,по определению должен иметь мотор в НОСУ!!
Но у ВАС перенести его туда никак не получается!!
Потому-ШТА!!
Экономически не получится!
Потому-ШТА!!
Вы эксплуатируете совецкий наработок,иначе вам не выжить на этом рынке долбанных идиотов....
И поэтому,есть "господин"Меглинский,который десятилетиями,перешагивая через трупы простых мужиков,доказывает,что этот аппарат спасает лётчика!!

Никто ещё книгу Квонтика не прочёл?!
Я про неё писал лет 15 назад...там всё сказано,как химику не убиться...но это стоит денег...
Причем тут "господин"Меглинский,который десятилетиями,перешагивая через трупы простых мужиков" ??...Он , что, насильно впихивает свое творение ?.. Каждый выбирает сам себе "приключение на жопу" , из-за отсутствия на российском рынке АХР -альтернативы ..доступного аппарата , соответствующего всем нормам безопасности. Сконструируйте упрощенный "эйртрактор" , смешанной конструкции , эдак, на литров 200-250. Забейте эту нишу , если сможете осилить.
И вообще , может перестать заниматься техническими "ремейками" на тот же Бекас и другое ?.
 
Последнее редактирование:
Кто интересно устанавливает степень соответствия самодельных самолетов типовой конструкции самолета Х-32 Бекас и на основании каких документов или исследований? Четыре влетевших в провода пилотов, в том числе более чем не новичков
А кабина типового Бекаса пилота от проводов защитит? И балка вместе с пилотом на нём не сложится?
 
А кабина типового Бекаса пилота от проводов защитит? И балка вместе с пилотом на нём не сложится?
Понимаете , понятие "кабина Бекаса" и понятия , как "провода" и "ахр" - совсем не совместимы , от слова -Никак Вообще.
 
Да я то понимаю. Это был риторический вопрос. Только вот непонятно совсем почему изготовители и эксплуатанты этого не понимают, и одни сертифицировали его для работы на химии, а другие его там до сих пор применяют. А там, на мой взгляд и не только это. В ветке про Бекас читал что в срыве он "просто опускает нос, разгоняется, кабрирует, притормаживает, снова опускает, и так далее..". В этой связи непонятно, почему тогда на очень многих фотографиях его катастроф видно, что он входил в землю почти вертикально, ведь такое может быть только после срыва в штопор?
 
Бекас отличная машина и в опытных , подготовленных руках способна безопасно выполнять многие задачи. а про всякие срывы, крены и скольжения скажу словами одного моего бывшего командира- ТАМ ГДЕ МУДАК, ТАМ ВСЕГДА НЕСЧАСТЬЕ.
 
Увы, "господин Меглинский" уже 17 лет "не впихивает насильно свое творение". А вместе с Вами пытается проанализировать ситуацию.
 
Увы, "господин Меглинский" уже 17 лет "не впихивает насильно свое творение". А вместе с Вами пытается проанализировать ситуацию.
Попробуйте спроектировать агросамолет по классической схеме ВМУ-ХИМБАК-КАБИНА. Пускай Бекас уже уйдет в историю , как химсамолет абсолютно не дающий. права на ошибку.
 
Попробуйте спроектировать агросамолет по классической схеме ВМУ-ХИМБАК-КАБИНА. Пускай Бекас уже уйдет в историю , как химсамолет абсолютно не дающий. права на ошибку.
А что то поменяется? Такому самолёту будет пофиг на провода или деревья?
Причина смерти пилота не конструкция самолёта, а столкновение с препятствием. И нет ещё ни Одного самолета сравнимого по пассивной безопасности с современным автомобиле.
 
Уважаемый 116-й Флай.
На авиарынке, как и на большинстве других рынков, всякая деятельность происходит от потребности заказчика. А когда потребность невнятна и неясна, когда реальное количество заказываемых бортов непредсказуемо, и особенно, когда это все происходит за твой счет, а не за счет государства или богатого дяди, то создатель всегда вынужден создавать универсальную машину, способную выжить в любой образовавшейся нише. Так поступили и создатели Х-32 когда-то, создав достаточно удачную и простую универсальную платформу на все случаи жизни, а случаи тогда подворачивались следующие: патруль (наблюдение), обучение, покатушки, трихограмма. Требовалась машина с максимальным обзором, способная летать на единственном тогда имеющемся отечественном двигателе РМЗ-640 Буран. Задача была реше, правда, с уже приобретенным Ротакс-503 мощностью 50 л.с. Экипаж сидел верхом на балке, спереди его защищал носовой обтекатель со стеклянным козырьком. Кабина, более мощные двигатели, увеличение длины на 20 см- все это появилось позже - исключительно по требованию заказчиков. И химсистему, кстати, они установили на самолет с 50-сильным двигателем - сами. И первый двигатель 912-й - тоже сами. Мы лишь догоняли этот процесс.
Что касается создания специализированного СХ-самолета на базе Х-32 - одноместного, с защищенной кабиной, с повышенной грузоподъемностью, с предкрылками и ножами от проводов - так он был предложен мною аккурат 20 лет назад. Но ни временных, ни материальных ресурсов на него не было выделено- надо было срочно заниматься испытаниями и сертификацией - иначе предприятие бы просто закрыли, что и делали неоднократно. А потом...
Потом фирма занималась двухмоторными проектами, а химики ей были неинтересны. Химия должна была умереть через год-два, и вкладываться в спецсамолет по разумению руководства не было резона. Хотя нет, вру: одно время фирма даже вроде победила на каком-то конкурсе с проектом 2-моторного химика. Но это было уже без меня.
Вы все правильно говорите. Тем более, СХ-самолеты есть - бери и делай, бери и покупай - Су-38, Фермер, Ястреб, Коршун, сертифицированная Авиатика СХ, МАИ-223СХ и пр, и пр. Шикарные и достойнейшие самолеты. Но кто же виноват, что народ упорно хочет харьковский самолетик схематичной конструкции разработки 1992-года?
 
А что то поменяется? Такому самолёту будет пофиг на провода или деревья?
Причина смерти пилота не конструкция самолёта, а столкновение с препятствием. И нет ещё ни Одного самолета сравнимого по пассивной безопасности с современным автомобиле.
Ну как ничего не поменяется ?.Хотите сказать , мировые лидеры в производстве агросамолетов , в неведении Ваших рюзиме? И слепо занимаются повышением пассивной безопасности ?.
Ихние химики благополучно рубят провода и шустро перепрыгивают через препятствия . Ну а если столкервение с насаждениями из деревьев , то "вряд ли" пилот превратится в смятое яйцо , как на Бекасе и ему подобных.Отлетят крыльЯ , шасси .. двигатель с моторамой уйдет под центроплан или в сторону , предварительно взяв удар на себя , НО пилот останется живым . Чего тут обсуждать-то ?...
 
И обсуждать тут особо нечего, кроме того, что выпуска этих прославленных машин уже давно практически нет. В лучшем случае - единичный. Их пытаются приспособить под пожарников и буксировщиков планеров. Рынок насыщен, спроса нет. Мелкополья, как у нас, давно нет, а земли корпораций обрабатываются высокопроизводительными 5-7-тонниками, за которыми не угонится никакой Павни. Не нужны они и у нас, потому что вряд ли кто будет платить 100 долларов за обработку гектара вместо российских 120 рублей. Опять вынужден повториться: все проистекает от цены обработки за гектар. Если она 2 доллара, то опыляют на жердочках с мотором, если 5 долларов - пересаживаются на легкие полноценные самолеты, если цена 10 долларов- начинают работать комфортабельные, безопасные машины. Если 50 долларов- то уже ТВД, скорость и производительность. Если будет 100 - то и МиГ-31 можно будет припахивать в сезон. И процесс этот никак не зависит от наших с вами хотелок - он объективен.
 
Да , Меглинский полностью осветил данную проблему и ноги тут растут от цены на конечный продукт- зерно. Мелкополье все же существует и фермера платят куда им деваться, но многим это уже не под силу, многие свои наделы сдают в аренду тем же Агрохолдингам или просто продают, им даже те 120 р . тяжелы т.к. каждый год берут кредит под урожай/земля в залоге/. что касается нового самолета, наверно Бекас тут очень тонко вошёл в эту золотую середину по его цене и отдаче т.к . окупаемость борта даже при средней наработке пара сезонов.
 
Ихние химики благополучно рубят провода и шустро перепрыгивают через препятствия
Не фантазируйте.
Почитайте статистику по авариям и катастрофам "ихних" химиков и будете печально удивлены.
 
Да вот что-то слишком много в последнее время несчастий...
Что касается создания специализированного СХ-самолета на базе Х-32 - одноместного, с защищенной кабиной, с повышенной грузоподъемностью, с предкрылками и ножами от проводов - так он был предложен мною аккурат 20 лет назад. Но ни временных, ни материальных ресурсов на него не было выделено
Всё понятно теперь. Грустная история...
 
История эта подтверждается тем, что автор самой концепции Х-32 - Сергей Николаевич - прекрасно зная слабые места и потребности рынка, тем не менее вынужден был вновь создавать универсал в виде Т-10. Гораздо более защищенный экипаж, выносливая стальная конструкция, но - универсал со всеми вытекающими. Причины изложены выше.
 
Не фантазируйте.
Почитайте статистику по авариям и катастрофам "ихних" химиков и будете печально удивлены.
Ссылки по статистике катастроф и выполняемых обьемов -в студию!...
 
Назад
Вверх