4-х местный высокоплан с Ротаксом

[мир]

Красиво , безусловно красиво теперь пора бы вперед на винные склады........... Когда начнешь?

 

[Stanislavz]

А были у меня и другие фото на эту тему, да искать долго...Например верхняя поверхность крыла BD-5, выполняющего то ли вираж, то ли петлю...совсем не плоская изначально, но столь же волнистая.

А крыло в версии из пластика или более позднее из дюраля ?

 

[мир]

Stanislavz
Это компания окаменелых композитчиков, другое просто чуждо.

 

[Stanislavz]

Stanislavz
Это компания окаменелых композитчиков, другое просто чуждо.

Где ? У бд4 были две версии технологии крыла, фэельчжа одна - как у ПАЗиков - один гнет, другой клееит.

Бд 5 по мне точно так же..

И они самы первые выпустили на рынок крыло с композитной обшивкой. Хоть и не совсем удачное - однослойка, из 3х240г/м2 стеклопластика и нервюры редкие... Шаг примерно 140мм. Это для бд4. Все текло (так как ерыло еще и мокрое было) и вспучивалось.

 

[мир]

Stanislavz в городе трудовой славы Жуковский.Крылья и хвост у них уже облетаны на А-41, осталось кабину придумать и хвостовую балку.

 

[Stanislavz]

Stanislavz в городе трудовой славы Жуковский.Крылья и хвост у них уже облетаны на А-41, осталось кабину придумать и хвостовую балку.

Виноват. Плохо знаю великий и могучий Русский язык. Я Про бд-5 спрашивал..

 

[herrman]

А были у меня и другие фото на эту тему, да искать долго...Например верхняя поверхность крыла BD-5, выполняющего то ли вираж, то ли петлю...совсем не плоская изначально, но столь же волнистая.

Это где лонжерон в виде трубы, ни одного стрингера и нервюры чуть ли не через полметра? Нуну.

Технологических проблем сопряжения овальных секций не видите?

Нет никаких проблем.

 

[Stanislavz]

Это где лонжерон в виде трубы, ни одного стрингера и нервюры чуть ли не через полметра? Нуну.

Нет, только 60 см. Я ошибку допустил. Теперь нашел - 24".

 

[леха (magnum)]

Красиво , безусловно красиво теперь пора бы вперед на винные склады........... Когда начнешь?

Сначало А-41-3. Доделать надо, матрицы на крыло нотов

Stanislavz
Это компания окаменелых композитчиков, другое просто чуждо.

Коллеги, давайте оставим разногласия по поводу выбора материала изготовления.

Это сложный вопрос, кто то любит дерево, потому что работал на мебельной фабрике и у него руки заточены под фуганок, кто то летал на як-52 и не может представить самолет другой кроме как металлический.
Я же видел и летал на всех самолетах и как и Юрий Яковлев для себя строю самолеты из композита.
Так как считаю, что для моих задач это лучший материал и я лет 20 уже занимаюсь им и знаю много особенностей.
Если с нуля влезть в композиты, то ничего не получится однозначно и я все рекомендую делать металлические самолеты.

На постоянной работе я как раз занимался и клепаными конструкциями и сварными и бог знает чем, проблем нет то ни каких.

Но поставленные задачи в минимальные сроки проще всего будет сделать из композита.
1. часть оснастки уже есть (крыло, оперение, киль)
2. есть летающий прототип А-27М
3. есть большой опыт именно в композитах.
4. накоплен опыт эксплуатации на обучении на композитных самолетов.

И эти требования не с бухты барахты, а исходя из реальной эксплуатации.

И я уверен, если бы кто то 20 лет делал металлические самолеты, то для него выбор был тоже очевиден, ну вы понимаете не деревянные самолеты бы он начал делать.

 

[леха (magnum)]

Вот такой вариант попросили прикинуть.
колесики 400ки, что бы по грунту можно было работать.

 

[Stanislavz]

Еще про вес.

Уголок неба ¦ Aeronca 9 Arrow

www.airwar.ru

Двух местный с местом в багажнике для еще двух пассажиров... Тоже 2+2 итого. 325 кг вес пустого, 533 кг взлетный. 4 богатырей не возметь. Но - моторка там тяжелей ротакса килограмм на 20 минимум....

47 год..

 

[KAA]

Верится с трудом, в свободнонесущий моноплан с убирающимся шасси (!) и массой пустого 325 кг! Особенно если мотор там 100 кг.

 

[Stanislavz]

Верится с трудом, в свободнонесущий моноплан с убирающимся шасси (!) и массой пустого 325 кг! Особенно если мотор там 100 кг.

Но таких было и не мало. Просто люди пилоты были меньше. При этом, есть варианты (тот же а22?) - где тот же планер с тем же мотором выступает в классе до 450кг и до 600кг. Даже германия а фк9 требует другую рессору. И все.

 

[Yakovlyev]

Мы выпускаем два варианта А-22: со взлетным весом 472.5 кг и 600 кг. У второго усиленная конструкция.

 

[KAA]

Разница 30-40 кг расчётного веса не даст большой экономии в массе конструкции. Даже сейчас, с таким весом пустого, это-угольный MCR-4, с крылом меньшим на 4 кв.м., неубирающимся шасси и с мотором на 20 кг легче, как вы верно отметили.

 

[Stanislavz]

Разница 30-40 кг расчётного веса не даст большой экономии в массе конструкции. Даже сейчас, с таким весом пустого, это-угольный MCR-4, с крылом меньшим на 4 кв.м., неубирающимся шасси и с мотором на 20 кг легче, как вы верно отметили.

Спасибо. MCR они и так предел весовой культуры/аеродинамики. С другой стороны - они втиснуты в правовые рамки..

Опят же - аеронка это каркас с полотном. По весу самый выгодный вариант при скорости 200. Но шасси убираемое...

 

[Stanislavz]

Мы выпускаем два варианта А-22: со взлетным весом 472.5 кг и 600 кг. У второго усиленная конструкция.

А можно чуть подробностей. Хоть бы вес пустого планера обоих вариантов.

 

[Yakovlyev]

Завтра буду на работе и скажу с точностью до килограмма.

 

[brfly]

А можно чуть подробностей. Хоть бы вес пустого планера обоих вариантов.

Вырезки из сертификационных базисов, для сравнения может быть достаточным, но всё- таки вес пустого самолёта несколько индивидуальная цифра и каждый самолёт имеет свою ведомость взвешивания в зависимости от оборудования и может отличаться, главное - сертификационный максимальный взлётный вес.

 

[Stanislavz]

Вырезки из сертификационных базисов, для сравнения может быть достаточным, но всё- таки вес пустого самолёта несколько индивидуальная цифра и каждый самолёт имеет свою ведомость взвешивания в зависимости от оборудования и может отличаться, главное - сертификационный максимальный взлётный вес.

Посмотреть вложение 495252

Посмотреть вложение 495250

Посмотреть вложение 495251

Непонятно. Какой вес в который версии ?

По моим данным для взлетного веса 450/475 кг вес пустого 260кг а для взлетного веса 600кг - 700фунтов/317 кг. 57кг разницы. Хоть с учетом пустого веса планера, без вму (172кг и 229 кг) - получаем похоже значение массы планера на массу нагрузки - 172/450 = 0.38222 и 229/600 = 0.3816