4-х местный высокоплан с Ротаксом

[Yakovlyev]

Минимальный вес пустого самолета Аэропракт-22L2 (взлетный 472.5 кг) равен 290 кг, самолета Аэропракт-22LS(взлетный 600 кг) - 303 кг.

 

[Stanislavz]

Минимальный вес пустого самолета Аэропракт-22L2 (взлетный 472.5 кг) равен 290 кг, самолета Аэропракт-22LS(взлетный 600 кг) - 303 кг.

Спасибо. Очень интересно. То есть разница веса только 13кг, а взлетный вес выше на порядок.. Как я понимаю - ограничение мин толщиный /доступный металл в листовой это причина такой разницы ?

 

[Rafis]

Спасибо. Очень интересно. То есть разница веса только 13кг, а взлетный вес выше на порядок.. Как я понимаю - ограничение мин толщиный /доступный металл в листовой это причина такой разницы ?

Как вы сравиваете? 😂 🤣 😂🤣😂 🤣
Абсолютную величену изменения (13кг) и относительную (на порядок т.е. в десять раз по отношению к изначально у значению). Можно поинтересоваться вашей профессией?
Действительно, толщина многих деталей не зависит от максимального веса или различие или это различие не покрывается существующим разнообразием толщин.

 

[Stanislavz]

Как вы сравиваете? 😂 🤣 😂🤣😂 🤣
Абсолютную величену изменения (13кг) и относительную (на порядок т.е. в десять раз по отношению к изначально у значению). Можно поинтересоваться вашей профессией?
Действительно, толщина многих деталей не зависит от максимального веса или различие или это различие не покрывается существующим разнообразием толщин.

Ну не так выразился. Процентальное соотношение планеров к весу нагрузки. Кодер я по образованию. С мат. моделированием.

 

[Rafis]

Ну не так выразился. Процентальное соотношение планеров к весу нагрузки. Кодер я по образованию. С мат. моделированием.

Извините если обидел.
Нет линейной зависимости конструкции от максимального веса самолёта. Иногда экономически нецелесообразно делать облегчённые детали для лёгкой модели (модификации) самолёта. Экономия за счёт унификации оказывается выгодней увеличения продаж от улучшения качества товара.

 

[Ihor_Luchko]

Процентальное соотношение планеров

В данном случае понятие "планер" не совсем подходит. На вес пустого влияет даже качество краски и количество её слоев, не говоря уже о классе оборудования или элементов декора кабины. Например, "голый" фюзеляж А32 чуть легче фюз. А22, но наличие декоративных панелей в кабине и развитых зализов/обтекателей делает А32 чуть тяжелее А22. Вес опций может достигать 50 кг даже для ультралайта. Да и в целом, "буклетные" декларации весов пустого та ещё профанация... На выставке АЕРО было большое желание походить с весами для определения фактических значений Правда Аэропракт взвешивал, там все соответствует!)

 

[Stanislavz]

Извините если обидел.
Нет линейной зависимости конструкции от максимального веса самолёта. Иногда экономически нецелесообразно делать облегчённые детали для лёгкой модели (модификации) самолёта. Экономия за счёт унификации оказывается выгодней увеличения продаж от улучшения качества товара.

Да все норм. Жму руку.

 

[леха (magnum)]

Тогда в 290кг надо будет уместить самолет, для категории СЛА до 495кг выходит.

Да, экономить придется на всём...

Сейчас новые консоли сделали, они по 36кг на вторую пилотажку, тут можно ещё пару кило скинуть.

Определились с крылом, это будет однощелевой закрылок со смещенной осью и элерон по типу ан-2 с открытой щелью.
Так же продумываем автоматический предкрылок, что бы Су дошел до 3ед. (как опция).
Штурвал опять же как опция(в базе ручки управления).

Основная задача это попасть в категорию СЛА, сейчас это модно и по деньгам не затратно.
При этом иметь хороший багажник и с небольшим перевесом иметь возможность брать больше груза.

Начнем строить сразу как закончу А-41-3, сейчас прорисовываю модель детально.

 

[леха (magnum)]

При этом при установке 914 или 915 ротакса, и весе в 400кг пустого будет полноценный 4-х местный самолет (2+2).
Да по этим рельсам пойду пока.

 

[мир]

О, 914- 915 это круто вероятно дела пошли в гору..........

 

[леха (magnum)]

Новый виток интереса к самолету.
Дела пока идут очень медленно, в общем делается унифицированное крыло для А-41-3 и А-39.
Крейсерское, не пилотажное, с большим закрылком и щелевыми элеронами.
так же унифицированным будет стабилизатор и киль.
По строительству, приступлю как доделаю А-41-3 (примерно лето следующего года).
В формате клуба буду делать.
И да должен уложиться в 300..320кг пустой, что бы залезть в категорию СЛА.
Самолет не пилотажный, масса не большая будет.
Схема условно 4-х местная, или два крутных дяди по 100кг и полные баки или четыре щупленьких и не полный бак.
Ну или 915 ротакс и вываливаемся из до 495кг, тогда полноценный 4-х местник.

Самолет будет STOL со всеми присущеми ему признаками.

 

[Stanislavz]

Новый виток интереса к самолету.
Дела пока идут очень медленно, в общем делается унифицированное крыло для А-41-3 и А-39.
Крейсерское, не пилотажное, с большим закрылком и щелевыми элеронами.
так же унифицированным будет стабилизатор и киль.
По строительству, приступлю как доделаю А-41-3 (примерно лето следующего года).
В формате клуба буду делать.
И да должен уложиться в 300..320кг пустой, что бы залезть в категорию СЛА.
Самолет не пилотажный, масса не большая будет.
Схема условно 4-х местная, или два крутных дяди по 100кг и полные баки или четыре щупленьких и не полный бак.
Ну или 915 ротакс и вываливаемся из до 495кг, тогда полноценный 4-х местник.

Самолет будет STOL со всеми присущеми ему признаками.

Посмотреть вложение 512881

Посмотреть вложение 512882

Головы пилотов перед лонжероном или под ? Лонжерон явно за 30 % хорды ?

 

[леха (magnum)]

Головы пилотов между лонжероном, точнее лонжеронами, как на 177 цесне.

 

[smixer]

Самолет будет STOL со всеми присущеми ему признаками.

А можно уточнить список признаков?

 

[леха (magnum)]

А можно уточнить список признаков?

Вы верно подметили, что список субъективный.
После того как я увидел как взлетает Stol Tundra, с разбегом в 600м до отрыва.
Всё стало возможно в этом мире. Поэтому наклейка на киле STOL ещё не есть STOL.

То же касается носовой опоры на самолёте Сп-30, который типа stol тоже.
Она имеется и ни кто не отрицает, что он STOL, при том долгая работа на химии по полянкам тоже говорит, о том что это рабочая лошадка.
И в тоже самое время самолет Бекас, который прям рядом с СП-30 летает имеет такие же характеристики примерно уже не STOL в умах критиков.

А вот то же А-22, уже почему то народом как STOL не воспринимается, хотя разбег у него много меньше 600метров.

Я для себя, субъективно опять же, сделал некий перечень признаков STOL.
1. короткий взлет и посадка меньше 100..150м.
2. Длинноходные рессоры или амортизаторы способные поглотить посадку "по вороньи" (на газах с парашютирования посадка)
3. расстояние до вита достаточное, что бы не косить траву (не меньше 300мм)
4. пневматики не высокого давления с диаметром не меньше 400мм (в том числе переднее)
5. высокое расстояние крыла от земли, что бы можно было сесть на проселочную дорогу с высокой травой.
6. Управляемость на малой скорости (что бы посадить аккуратно самолет на малой скорости и не завалился на крыло самолёт, на супер стол даже интерцепторы ставят)

 

[Ромашчандр]

Помнится на ла-5фн стояли самовыдвигающиеся предкрылки по краям крыла. Они не способствуют стабильности полёта на малых скоростях?

 

[Любитель]

Помнится на ла-5фн стояли самовыдвигающиеся предкрылки по краям крыла. Они не способствуют стабильности полёта на малых скоростях?

Автоматические предкрылки, если не ошибаюсь, повышали эффективность элеронов на критических углах, ну и не давали соваться консоли.

 

[леха (magnum)]

Помнится на ла-5фн стояли самовыдвигающиеся предкрылки по краям крыла. Они не способствуют стабильности полёта на малых скоростях?

Если смотреть поверхностно, то верно.

если же глубинно.

То в нашей размерности, лучше размах крыла увеличить, чем городить предкрылок.
тут вступает такое понятие как аэродинамическое качество.

И если изолировано рассмотреть самолет с предкрылком на скорости 60км/ч на углах атаки 20 градусов
и тот же самый самолет с большим крылом на угле атаке всего 8...10 градусов.
То сопротивление последнего будет меньше при одинаковой подъемной силе, а значит и тяги мотора надо будет меньше.

А так как STOL не только посадка, но и взлет и уход вверх с хорошим углом набора, то без предкрылка и с большим крылом будет лучше.

На ла-5 они больше нужны (предкрылки) были для маневренности с большими перегрузками, все забывают, что при увеличении перегрузки скорость сваливания, тоже увеличивается.

 

[Daos]

Если смотреть поверхностно, то верно.

если же глубинно.

То в нашей размерности, лучше размах крыла увеличить, чем городить предкрылок.
тут вступает такое понятие как аэродинамическое качество.

И если изолировано рассмотреть самолет с предкрылком на скорости 60км/ч на углах атаки 20 градусов
и тот же самый самолет с большим крылом на угле атаке всего 8...10 градусов.
То сопротивление последнего будет меньше при одинаковой подъемной силе, а значит и тяги мотора надо будет меньше.

А так как STOL не только посадка, но и взлет и уход вверх с хорошим углом набора, то без предкрылка и с большим крылом будет лучше.

На ла-5 они больше нужны (предкрылки) были для маневренности с большими перегрузками, все забывают, что при увеличении перегрузки скорость сваливания, тоже увеличивается.

Леша, ты немного путаешь причины и следствия. Параметры крыла выбираются из условия выполнения ЛА требуемой функциональности. Например, высокой крейсерской скорости. А вот что бы при этом обеспечить приемлемые ВПХ необходимо применять механизацию крыла. Предкрылок существенно увеличивает α кр и Су , что в свою очередь снизит посадочную скорость.

 

[Fa-Fa]

Еще есть допустимый угол тангажа из условия касания хвостом земли. Обычный Су-27 может садиться на больших альфа, но цепляет хвозтом полосу. На Су-27убк морском уже применили щелевой закрылок с хитрым элероном для уменьшения альфа нулевого, чтобы с небольшим тангажем иметь большой Суа.
Исчо по поводу предкрылка и увеличения размаха крыла хороший пример Ан-2 и DHC-3. Все прекрасно видно.