Аэродинамические характеристики профилей

[tern]

Представьте умозрительно себе такую картинку.
Рассматриваем случай безотрывного обтекания.

Спасибо за детальное и подробное обьяснение. Тем не менее вопросы остаются. Я беру Вашу картинку, показывающую распределение давлений в потоке вокруг профиля. На ней отчетливо виден перепад давления от задней кромки крыла к передней, который я обозначил соответственно окрашенной стрелкой. Рассматриваемый Вами элементарный обьём (ЭО) должен испытывать торможение вследствие этого градиента давлений.

Это напрямую противоречит кадрам из ролика, где отчётливо видно, что (на участке охваченном стрелкой) интервалы дыма не сокращают своей длины, а может даже и удлиняются (тогда даже получаем ускорение потока вопреки растущему давлению).

При этом по достижении заднего края крыла и за ним - дымовой интервал быстро сокращается. Хотя там перепад давлений не такой сильный.

Далее, вернёмся к Вашей картинке снова, на которой я обозначил белым цветом градиенты давлений, которые образуют "центростремительную силу" - Вашими словами.

Мне неясно, почему перепад давлений вдоль профиля крыла не может преодолеть инерционные силы потока и затормозить ЭО, но при этом существенно меньший перепад давлений в перпендикулярном направлении - прижимает поток и ЭО к поверхности. Разве воздух является анизотропной средой?

 

[henryk]

Так же на картинке отчетливо виден скос потока.

=уточним=10% в право от носка...

=а что мы видим с левой стороны (перед носком )?.

и ещё=как будут укладываться тесёмки на верхней поверхности профиля,
особенно на закритических УА ?

 

[henryk]

Разве воздух является анизотропной средой?

=пока не вспомним что воздух "живая" среда
и что у молекул ОГРОМНАЯ кинетическая энергия (тепловая !),
споры Бернули /Нютон будут долгими,пока эти учёные Мужи не воскреснут...

=откуда набирается 10 Тонн/кв.м. ?
разве это аэроСТАТИЧЕСКОЕ давление ???

и загадка на ночь глядья=откуда торнадо "сосёт" кинетическую энергию ?

 

[Anatoliy.]

Нижний быстрый поток будет обязан завернуть вверx в сторонy "застоялого" медленного. Hе так ли?

Если согласны, в таком случае крыло (как и лист бумаги) должнo будет отклониться в сторону потока с бOльшей скоростью. И как это будет опровергать Бернулли, если согласно его принципу должно происходить ровно то же самое?

Если не согласны, то и Ваше обьяснение отклонения бумажного листа не принимается.

Меня в своё время сильно озадачило почему два листочка сильно притягиваются друг к другу когда между ними дуют, а одиночный листок не так бурно отзывается на обдув.
Один экспериментатор в этих двух продувках заметит только сам факт отклонения, а другой экспериментатор обратит внимание на величину отклонения.
Вот тогда я и прислонил край листочка к вертикальной плоскости дабы исключить тот заворот воздуха.
Подув усердно вдоль того прислоненного листочка и убедившись в отсутствии эффекта воздействия пониженного давления я получил еще одно подтверждение, что искать причину подъемной силы надо не в уравнениях Бернулли, а в импульсе сил.
Это не противоречило существующим положениям в аэродинамике так как уже существовала и существует теория использующая этот импульс сил.
Поэтому, чтоб "похоронить" ту теорию с уравнениями Бернулли попробуйте и Вы подуть на прислоненный нижним краем листочек.

Я намерено обрезал картинку за задней кромкой того крыла-горбушки.
Вы же продлили картинку обтекания и пришли к тому же выводу, что и со свободно висящим листочком.
Другими словами Вы проявили именно импульсную природу подъемной силы.
Можно и с горбушкой виртуально "поиздеваться" как с листочком и присоединить такую же воздухонепроницаемую разделительную плоскость к задней кромке исключив действие импульса сил.
Попробуйте подуть хоть на листок присоединенный краем к плоскости.

 

[Anatoliy.]

=откуда набирается 10 Тонн/кв.м. ?
разве это аэроСТАТИЧЕСКОЕ давление ???

Генрих, не лезьте со своими тепловыми дрыганьями молекул.
Статическое давление атмосферы обусловлено весом воздушного "столба", которое "давит" на каждый квадратный сантиметр поверхности.
Всё уже давно измерено (взвешено).
Чем выше на уровнем моря тем меньше массы в том воздушном столбе.
Закрывайте свою лавочку.

 

[Anatoliy.]

Мне неясно, почему перепад давлений вдоль профиля крыла не может преодолеть инерционные силы потока и затормозить ЭО, но при этом существенно меньший перепад давлений в перпендикулярном направлении - прижимает поток и ЭО к поверхности. Разве воздух является анизотропной средой?

Я Вам скажу банальную фразу, которая у меня вызывает некое неприятие: "Спасибо за хороший вопрос".
Меня она просто бесит потому, что её часто повторяют когда не могут сразу ответить на задаваемый вопрос и тем самым получают дополнительное время чтоб хоть как то найти ответ.
Но в данном случае эта фраза прямо к месту.
Вот эти картинки я просто переношу из своей научной статьи и все вопросы там проработаны.
А спасибо Вам за то, что таким образом я оттачиваю свою статью.
Где надо описываю подробнее, а где дополняю статью.

Теперь про давления.
Опять таки выдержка из той необнародованной статьи.

Если сделать мысленный срез объема газа толщиной в одну молекулу, то предстанет такая картинка с взаимодействиями сил отталкивания между молекулами.
Вот эта картинка.
Пружинками изображены силы отталкивания между молекулами.
Приблизительную модель газа с его расталкивающими силами можно представить в виде сжатой губки из поролона.
Стоит хоть где ослабить давление и губка тут же расширится и займет предоставленный объем.

Теперь к нашему профилю.
По мере продвижения к задней кромке линии тока, если присмотреться, расширяются и дают возможность "раздвинутся " молекулам настолько, насколько позволяет расширяющийся объем.
Поэтому молекулы (тот самый ЭО) ускоряются.

Кстати, те картинки обтекания на черном фоне так же присутствуют в моей статье.
Следовательно, этот вопрос рассмотрен в статье.

 

[RommT]

И кайты и парапланы имеют систему строп, меняющих угол атаки одним движением. Правда, крутка, как правило, не меняется. Угол атаки определить трудно. для этого нужно знать угол планирования. Я сейчас не помню точно углы. Обычно я задаюсь качеством 8 и углом атаки 4 и меняю его, пытаясь получить выше качество. За каждый выход можно испытать много регулировок, но на кайте например, угол атаки меняется на ходу движением планки. То, что S-образные профили не летят я заметил еще меняя профиль на дельтаплане. За много лет испытал много профилей и много разных режимов. То, что я пишу, не вызывает сомнения- разные профили, даже имеющие одинаковое качество по атласу, летят сильно по разному. Хуже всего летят самоустойчивые профили, лучше всего "ламинарные"

А у "жёсткокрылов" летят любые профили, даже просто доска с закруглёнными краями. Самоустойчивые профили не ставили бы на огромное количество самолётов классической компоновки (имеющие хвост), если бы они "не летели"(летели заметно хуже других профилей). Есть планера-парители бесхвостки, у них S-образный профиль и планируют лучше большинства самолётов, хотя и чуть хуже других планеров. У многих современных планеров-парителей классической аэродинамической компоновки есть приподнятое положение для закрылка и элеронов для уменьшения сопротивления на малых углах атаки, то есть в некоторых случаях даже лучше "летит"(понятно что там работает много причин в комплексе, тот же фюзеляж обтекается в большей проекции при опущенном носе, сопротивление балансирующего оперения).

 

[Anatoliy.]

Далее, вернёмся к Вашей картинке снова, на которой я обозначил белым цветом градиенты давлений, которые образуют "центростремительную силу" - Вашими словами.

Вот еще картинка из статьи.

На картинке изображены центробежные силы, которые искривляют траекторию и силы центробежные, которые стремяться направить инерциальное тело на прямолинейное движение.
Эти силы равны друг другу в каждой точке траектории.
Важен не градиент распределения сил, а только силы у поверхности профиля, которые и фиксируют манометры.
Но эти силы давления обусловлены именно центростремительными силами, а не изменяемым давлением в элементарных струйках по уравнениям Бернулли.
И опять таки, бернуллепочитатели упускают преднамеренно тот факт, когда эти элементарные струйки вообще не являются трубками тока когда крыло летит в "спокойном" воздухе. В этих, так сказать, трубках тока нет того движения и с теми скоростями когда исследователи продувают крылья.
А принцип обратимости требует одинакового объяснения и применения одних и тех же законов и формул для крайних случаев - крыло движется и воздух движется.
И еще раз напомню.
Подъемная сила возникает только там где обтекающая среда движется по кривым траекториям.
Вот это отвергается или вообще не берется во внимание бернуллепочитателями.

 

[Zakhar]

А у "жёсткокрылов" летят любые профили, даже просто доска с закруглёнными краями. Самоустойчивые профили не ставили бы на огромное количество самолётов классической компоновки (имеющие хвост), если бы они "не летели"(летели заметно хуже других профилей). Есть планера-парители бесхвостки, у них S-образный профиль и планируют лучше большинства самолётов, хотя и чуть хуже других планеров. У многих современных планеров-парителей классической аэродинамической компоновки есть приподнятое положение для закрылка и элеронов для уменьшения сопротивления на малых углах атаки, то есть в некоторых случаях даже лучше "летит"(понятно что там работает много причин в комплексе, тот же фюзеляж обтекается в большей проекции при опущенном носе, сопротивление балансирующего оперения).

это не так. Самоустойчивые профили ставят и они плохо летят. И конструкторы не видят почему самолет летит именно так, потому что причин может быть сотня. На всех хорошо летящих самолетах современные профили. И тем более на планерах.

 

[Anatoliy.]

А у "жёсткокрылов" летят любые профили, даже просто доска с закруглёнными краями.

Можно даже и не закруглять ту доску.
Все же знают про полеты фанеры над Парижем.
Но я в этой дискуссии вижу с одно стороны бесполезность что либо донести до сознания человеку, который всю жизнь шьет тряпки и возомнил себя гением аэродинамики.
А с другой стороны эта дискуссия полезна для остальных форумчан, так как на задаваемые вопросы следуют ответы.

 

[Anatoliy.]

Самоустойчивые профили ставят и они плохо летят.

Применение таких характеристик как "плохо летят" достойны только дилетантам тряпочникам.

Определение.
Дилета́нт (от лат. delectare — забавлять)
: Дилетант — человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки (см. дилетантизм).

 

[Zakhar]

Применение таких характеристик как "плохо летят" достойны только дилетантам тряпочникам.

Определение.
Дилета́нт (от лат. delectare — забавлять)
: Дилетант — человек, занимающийся какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки (см. дилетантизм).

Плохо летят- это общепринятый термин к крыльям низкого аэродинамического качества. У тряпок свои сложности. для понимания которых тоже нужно знание физики, но знание аэродинамики необходимо.
Вы, как профессионал, так и не смогли привести доказательства того, что индуктивное сопротивление не зависит от формы профиля. Потому что их нет. Я приводил результаты своих опытов и объяснял физику, по которой это не так. Но физику вы не понимаете, а опытам не доверяете.

 

[henryk]

Статическое давление атмосферы обусловлено весом воздушного "столба", которое "давит" на каждый квадратный сантиметр поверхности.

-а ежели этот столб будет иметь высоту в 1 см (изолированный кубик...) ?

=вес,давление =?

" не лезьте со своими тепловыми дрыганьями молекул. "

=да,
дуракам пол дела не кажут !

 

[henryk]

тряпочникам.

-киевский "тряпочник" ФАНТОМ лётает лучше многих жестянок !

 

[henryk]

Поэтому молекулы (тот самый ЭО) ускоряются.

=хорошо затачиваем иголку и извлекаем одну молекулу из ентой сетки...

=помещаем её в середине вакуумной камеры 1 кубометр обьёма...

-как будет себя вести сирота,без окружения сестричек ?

чтобы было больше "по науке",
исследуем её поведение при включении крионасосов...

 

[Anatoliy.]

Вы, как профессионал, так и не смогли привести доказательства того, что индуктивное сопротивление не зависит от формы профиля.

Неее !!!!!
Ну я не встречал таких тупых как Вы.
Еще раз смотрите на картинку в которой есть все ответы на Ваши непонималки.

И тот еще.

Ну уж если после повторного просмотра Вы ничего не поймете, то это означает, что у Вас нет базовых знаний.

 

[Anatoliy.]

=хорошо затачиваем иголку и извлекаем одну молекулу из ентой сетки...

=помещаем её в середине вакуумной камеры 1 кубометр обьёма...

-как будет себя вести сирота,без окружения сестричек ?

Вот еще один присоединился к инопланетянинам стараясь запрячь все молекулы в одну упряжку и в одну сторону.

 

[Zakhar]

Неее !!!!!
Ну я не встречал таких тупых как Вы.
Еще раз смотрите на картинку

Ну уж если после повторного просмотра Вы ничего не поймете, то это означает, что у Вас нет базовых знаний.

Анатолий. Ваши картинки являются хорошими иллюстрациями к вашим представлениям. Лет 15 назад я бы с ними согласился, но с тех пор узнал много нового. В картинках есть неточности, о которых я уже писал. Это неважно. Важно, что вы не понимаете, что доказательством эти картинки не являются. Умный человек, не имея доказательств, просто промолчал бы. Ну и конечно, не стал бы оскорблять оппонента. Закончим на том, что доказательств у вас нет, но есть вера. Потому что в учебнике написана формула, а учебник не может ошибаться.

 

[daredevil]

Обычно я задаюсь качеством 8 и углом атаки 4 и меняю его

То есть, допустим, GAW-1 у вас работает при угле заклинения 4 и угле траектории к горизонту -7 (что соответствует качеству 8), то есть угол атаки 11 (пренебрегая сопротивлением пилота, отклоняющим линию между ЦТ и ЦД от вертикали). Это соответствует аэродинамическому углу атаки 15, т.к. у GAW-1 геометрический угол нулевой подъёмной силы примерно -4. То есть симметричный профиль (у которого геометрический угол совпадает с аэродинамическим) для получения той же подъёмной силы нам пришлось бы установить под геометрическим углом атаки 15 - а это уже не просто далеко от линейного участка Cy(a), это уже близко к критическому углу. Примерно то же самое справедливо для самоустойчивых. Они просто работают в полусорванном режиме при тех Cy, которые требуются вашему аппарату с высоким Cx для достижения максимального качества. Из-за срыва у вас падает Cy, что приходится опять же компенсировать наклоном траектории к горизонту (при этом одновременно увеличиваются скорость и альфа). Тот есть альфа ещё больше растёт, а с ним и ИС. Вот мы и разобрались, как профиль ОПОСРЕДОВАННО влияет на ИС. Это влияние нельзя назвать прямым, т.к. у нас неодинаковые условия: разные углы атаки.

 

[Zakhar]

То есть, допустим, GAW-1 у вас работает при угле заклинения 4 и угле траектории к горизонту -7 (что соответствует качеству 8), то есть угол атаки 11 (пренебрегая сопротивлением пилота, отклоняющим линию между ЦТ и ЦД от вертикали). Это соответствует аэродинамическому углу атаки 15, т.к. у GAW-1 геометрический угол нулевой подъёмной силы примерно -4. То есть симметричный профиль (у которого геометрический угол совпадает с аэродинамическим) для получения той же подъёмной силы нам пришлось бы установить под геометрическим углом атаки 15 - а это уже не просто далеко от линейного участка Cy(a), это уже близко к критическому углу. Примерно то же самое справедливо для самоустойчивых. Они просто работают в полусорванном режиме при тех Cy, которые требуются вашему аппарату с высоким Cx для достижения максимального качества. Из-за срыва у вас падает Cy, что приходится опять же компенсировать наклоном траектории к горизонту (при этом одновременно увеличиваются скорость и альфа). Тот есть альфа ещё больше растёт, а с ним и ИС. Вот мы и разобрались, как профиль ОПОСРЕДОВАННО влияет на ИС. Это влияние нельзя назвать прямым, т.к. у нас неодинаковые условия: разные углы атаки.

вы продолжаете считать собеседника глупее себя. Думаете, я занимаюсь тряпками уже 20 лет и не понял того, что вы мне рассказываете?. Неужели вы предполагаете, что я просто не догадался подобрать правильный угол атаки? Начнем с того, что установочный угол у меня -2 градуса, с возможностью регулировки в полете. При угле планирования 7 угол атаки будет 5
Я много лет занимаюсь профилями, испытал много своих и перемерил чужих, и чтобы прийти к выводу, о зависимости индуктивного сопротивления от формы профиля, мне понадобилось столкнуться с вопиющими фактами. Если бы не моя святая вера в учебники, я заметил бы это раньше. И сюда я вышел не сразу и не с подозрениями, а с фактами. Я пытаюсь предостеречь самодельщиков от вкладывания своего труда и денег в нелетящие профили.
Вы игнорируете мою просьбу опубликовать разницу в граммах ламинарного сопротивления и турбулентного для небольшого самолета типа СП-30. Ответ там, я думаю