Аэродинамика экраноплана.

[AT]

Здесь практически весь форум пустое сотрясание воздуха, в том числе бездоказательны и ваши посты.. Я вот ,например ,с своей стороны могу тоже сказать, что скос потока за задней кромкой крыла в основном вызван эжекцией вышележащих слоёв воздуха  над областью пониженного давления над крылом..И вы этого не понимаете , из ваших постов это следует ! А чем, по вашему ,за задней кромкой крыла вызван скос потока  вы до сих  пор ни разу не обмолвились

Сказать Вы можете все, что угодно. К истине мы при этом не приблизимся ни на шаг.
Поскольку нет там эжекции. И картинки линий тока это подтверждают.
Но мне нравится Ваша манера ведения разговора. 😀
Такие же прыжки-скачки, как в Вашей теории попрыгунчиков у экрана.  :~~)
Мы начали с того, что угол атаки и угол тангажа - разные углы. Вы в этом убедились?
Потом Вы зацепились за угол индуктивного скоса. Но так и не написали, хотя я несколько раз просил об этом, как Вы понимаете причину возникновения индуктивного сопротивления.
Вместо этого вдруг перескочили на скос у задней кромки крыла. Почему Вы опять за меня решили, что я этого не понимаю? Я о нем ни разу не обмолвился, поскольку разговор шел совершенно о другом.
Но и здесь Вы не видите разницы.
А куда, кстати, по Вашему направлен скос за задней кромкой крыла? И в случае отрывного и безотрывного обтекания он направлен одинаково или по-разному?
А для профиля и крыла конечного удлинения разница будет или нет?
Только без умозрительных заключений. Экспериментальные данные, формулы, расчеты, ссылка на работоспособную теорию приветствуются. Чтобы форум не сотрясать.  :-[

 

[PFELIX]

Валерий, вот ... на примере сечения винта.

 

[PFELIX]

Первый вариант красивее с треугольником (ИМХО), второй правильнее с обозначением направлений скоростей.

 

[казак]

@ PFELIX подобные "ёжики" я начинал рисовать ещё в 1971 году, только  вектора сил прикладывали в соответствующих точках а не от фонаря..Спор возник из за текста АТ :

2. Это неверно, поскольку образующийся вихрь меняет поле скоростей, строго говоря, во всем пространстве. 

Речь о том , что концевые жгуты формируют скос потока на всём крыле, автор правда допускает что в разной мере..При этом я намекнул что концевые жгуты уменьшают угол атаки в районе концевой нервюры.. Потом вот этот текст, с которым я тоже не могу согласиться..

3. Тоже нет. PFELIX Вам попытался объяснить, что угол атаки уменьшается из-за поворота вниз вектора скорости. А вместе с ним в сторону задней кромки наклоняется вектор силы. Поэтому сопротивление растет. Вы поймете причину, если разберетесь с п.1

Следствие не может быть причиной  .. Так вот предлагаю вернуться несколько назад и успокоившись  разобраться: 1)  Отчего возникает скос потока за задней кромкой крыла ?  2) Увеличение скоса потока реально увеличивает подъёмную силу ? ( При векторном построении скос потока уменьшает угол атаки, а это как следствие - уменьшение У 3) Скос потока за задней кромкой (не вихревые жгуты по концам крыльев) реально увеличивают Хинд как это следует из векторного построения или наоборот, по Ньютону даёт дополнительную составляющую движению ?

 

[PFELIX]

Следствие не может быть причиной

Полагаю Вы путаете 2 принципиально различных скоса потока.

часть вихря, которая "обвивает" оконцовку крыла и генерирует вертикальную составляющую, которую классифицируют не как поток, который имел изначально горизонтальное направление и отклонился под действием на него крыла (у корневой нервюры и отдал импульс вверх), а получил возможность "слинять" и образовать вихрь. Так вот, на консоли (у края) считают как бы сам поток (как невозмущенный) уже отклоненным вниз.

1. Скос за задней кромкой крыла, условно полезный, полученный потоком всилу его отклонения крылом в обмен на ПС
2. Скос, из-за того, что первого не произошло, с начальной точкой в начале вихря, где в сечении корневой нервюры начинается снизу подпор, а сверху падение давления, и вместо оказания опоры, в районе концевой нервюры воздух для крыла как бы провалился вниз и снизу и сверху. В этой части крыла можно считать, что отклонен сам вектор скоростного напора. Следовательно, и угол атаки меньше, и вектор ПС отклонен.
Короче, первый -- от взаимодействия с крылом, второй -- от НЕДОвзаимодействия.
А учитывая, что эпюра давления на симметричном профиле точку приложения равнодействующей имеет в фокусе (0,25 хорды), то и энергию "потерянного давления" вихрь (и скос) начинает приобретать практически вначале нервюры резко и нелинейно.
На рисунках отношения скоростей примерно выдержаны.
Масштаб скоростей с масштабом сил соотносить не стоит.

 

[PFELIX]

по Бернулли можно объяснить суть образования подъёмной силы

По мне лучше говорить не так. С определенной степенью точности можно в гидробассейне  получить Су, подкрашивая струйки воды и  замеряя скорости вблизи крыла "скорострельной" камерой.
Для меня Бернулли -- закон, но закон-следствие.
Тем не менее, поразительно, что именно у носика профиля формируется порой подсасывание.
А толщина трубки тока/скорости в ней -- следствие выполнения уравнения Навье-Стокса в потенциальном течении, и, как следствие, уравнений Бернулли (и не только) в трубках, составляющих поток, толщиной  несколько хорд и снизу и сверху, где местные толщины (скорости в них и давления тоже) этих трубок взаимозависимы.
Если ПЖС выполняется, то, полагаю, точка подхода струй спереди на носок немного плавает и собственно зависит от угла атаки. Либо неправильно понимать неразрывность среды связывая с тем фактом, что якобы частички (полукапли) одной капли, будучи разделенными профилем крыла, вновь находят друг друга на хвостике.
Для размышления можно поанализировать с точки зрения Бернулли картинку обтекания плоской пластинки под углом атаки. Сверху формируется присоединенный вихрь (застойная зона), которую поток должен обтекать как профиль. Стало, быть, "профиль" у плоской пластинки зависит от угла атаки.
Пытаться получить ПС путем "чистого Бернулли" -- "хитрого" обтекания крыла тонким слоем воздуха бессмысленно. Об этом я уже писАл.

 

[AT]

Тем не менее, поразительно, что именно у носика профиля формируется порой подсасывание.
... полагаю, точка подхода струй спереди на носок немного плавает и собственно зависит от угла атаки. 

Все именно так и присходит. Причем положение носовой критической точки можно определить и теоретически (расчетом), и увидеть на экспериментальных фотографиях, и на графиках коэффициента давления. Она действительно убегает на нижнюю сторону крыла.
Поэтому при проектировании профиля обычно задается минимальный радиус скругления передней кромки. Чтобы обеспечить ее плавное обтекание и реализацию подсасывающей силы.

 

[AT]

Пытаться получить ПС путем "чистого Бернулли" -- "хитрого" обтекания крыла тонким слоем воздуха бессмысленно. Об этом я уже писАл.

Если вспомнить, что график коэффициента давления на профиле это, практически,  графическая интерпретация интеграла Бернулли, то, интегрируя эту зависимость с учетом направления вектора давления в каждой точке профиля, можно получить суммарную ПС в сечении. Потом это надо сделать для нескольких сечений и получим ПС на всем крыле. Но эта работа - не для белых людей. 😀
Гораздо проще сосчитать несущие свойства тела по вихревой теории. И погрешность будет вполне приемлемая для инженерных расчетов.

 

[PFELIX]

Все именно так и присходит.

Спасибо.

Потом это надо сделать для нескольких сечений и получим ПС

И зачем это Казаку?(когда времени нет, но есть неуемное желание, чтобы истина САМА оказалась на твоей стороне)
У меня шеф -- старик, ученик Панченкова, после 4-х инфарктов занимается тем, что сделал в прошлом году  собственный гидробассейн (в гараже на даче) и пытается пучить подтверждение теорий. В прошлом году успел получить только значение функции влияния экрана. Сейчас ему интересно, как подтвердятся результаты теории о мгновенном изменении угла атаки. Все, разумеется, -- в экране. Давно не виделись, пора бы поинтересоваться.

 

[slav]

реально увеличивают Хинд как это следует из векторного построения или наоборот, по Ньютону даёт дополнительную составляющую движению

Эх 😀 , пропал казак от теорий !   :🙂

 

[AT]

У меня шеф -- старик, ученик Панченкова, после 4-х инфарктов ....

Если человек в таком состоянии продолжает заниматься поиском - это достойно огромного уважения. И даже если он просто придет к тому, что сделано другими, все равно это принесет ему радость и продлит жизнь.
А вот как в эксперименте смоделировать мгновенное изменение чего либо - это вопрос.

 

[PFELIX]

как в эксперименте смоделировать мгновенное изменение чего либо - это вопрос

В воздухе легче, в воде сложнее, а в практических задачах там, ведь, такое тоже вряд ли возможно, там еще другой вопрос, вокруг какой точки/оси повернуть. У теоретиков это не всегда исключительно конкретизировано.

 

[AT]

в практических задачах там, ведь, такое тоже вряд ли возможно

там еще другой вопрос, вокруг какой точки/оси повернуть. У теоретиков это не всегда исключительно конкретизировано.

В реальной жизни, естественно нет. Всякие дельта-функции или мгновенный вход в порыв - только для теоретических моделей.
Что касается точки, то записывая уравнения статики или динамики мы обязаны задаться положением начала системы координат, чтобы иметь возможность сосчитать моменты. Чаще всего выбирают ЦТ. И в большинстве случаев это соответствует истине.
Но у границы раздела могут возникнуть сложности. Например поворот по крену, когда шайба или поплавок касаются воды (земли). Здесь ЦТ нервно курит в сторонке.

 

[PFELIX]

ЦТ нервно курит в сторонке

ЦТ 

Все еще даже проще. Задача в экране.
1. Относительно чего должно измеряться отстояние. Если речь про подушку и ее "плотность запирания", тогда, очевидно, -- поворот должен происходить вокруг ЗК. Но тогда во время процесса (хоть и весьма короткого промежутка) при увеличении угла атаки (т.е. при отходе ПК от экрана) угол атаки резко снизится (или даже станет отрицательным), а подушка, увеличивая объем своего подкупольного пространства, должна испытать "нехватку воздуха", т.е. подсос.
Вопрос: теоретики это учитывали или просто "мгновенно засунули" в уравнения новый альфа?

 

[AT]

Все еще даже проще. Задача в экране.
поворот должен происходить вокруг ЗК. Но тогда во время процесса (хоть и весьма короткого промежутка) при увеличении угла атаки (т.е. при отходе ПК от экрана) угол атаки резко снизится (или даже станет отрицательным), а подушка, увеличивая объем своего подкупольного пространства, должна испытать "нехватку воздуха", т.е. подсос.
Вопрос: теоретики это учитывали или просто "мгновенно засунули" в уравнения новый альфа?

Что там будет происходить определит знак производной Су по омега z. Она и входит в уравнения, наравне с производными по другим параметрам.
А находить ее приходится или расчетом (приблизителльно), или из эксперимента.
Только не мысленного, а физического. 🙂

 

[henryk]

https://www.youtube.com/watch?v=1oyWMusaDTI&list=PLBCA4C16C31034C76

-nie lutshe ekranoplana?

 

[AT]

https://www.youtube.com/watch?v=1oyWMusaDTI&list=PLBCA4C16C31034C76

-nie lutshe ekranoplana?

Сейчас подобных яхт масса. Но это все-таки СПК, а не экраноплан.

 

[PFELIX]

СПК, а не экраноплан.

Скорее, даже, аттракцион (снаряд для него).

 

[казак]

Казак писал

  Скажите @ Lapshin, а вы лично , тоже считаете ,что по Бернулли можно объяснить суть образования подъёмной силы ?  При поджатии ВП сначала лобиком а потом и горбиком профиля Р уменьшается , а потом увеличивается к задней кромке? Не противоречит ли данное утверждение МКТГ ?

А теперь другой вопрос к вам  @ Lapshin  Платформа экраноплана вблизи поверхности на угле атаки образует как раз трубу с уменьшением сечения..Согласно закона Бернулли в такой трубе    скорость газа увеличивается , давление уменьшается .. Скажите ВП почему у экра происходит всё как раз наоборот, по теории торможения , поток тормозится , давление увеличивается? Или я тут что то накосячил  и у экра давление в сужающемся сечении будет уменьшаться ? Если вы вспомните  и сошлётесь на то обстоятельство, что Бернулли объявил обязательным условием выполнения действия закона условие несжимаемости жидкости, тот как же тогда этот закон может устанавливать зависимость даления от скорости и сечения, если само изменение давления подразумевает сжимаемость ?

:

 

[казак]

@ PFELIX

полученный потоком всилу его отклонения крылом в обмен на ПС

Вы что почитатель  теории образования подъёмной силы по Ньютону ? Если есть сила то существует и реакция на неё ?

А учитывая, что эпюра давления на симметричном профиле точку приложения равнодействующей имеет в фокусе (0,25 хорды), то и энергию "потерянного давления" вихрь (и скос) начинает приобретать практически вначале нервюры резко и нелинейно. 

А теперь объясните нормальным языком доступно, что вы имели ввиду этой тарабарщиной? С какого перепугу симметричный профиль , что про него была речь? Какое потерянное давление ? И потом вы пеняете  что на  вашу абракадабру нет ответа?