Аэродинамика экраноплана.

[AT]

А вы ещё раз почитайте первоисточник ваших таких знаний, там написано что жгут уменьшает угол атаки ! А раз уменьшает , то какое может быть  по этой причине  индуктивное сопротивление ?

Вот с этого места - поподробнее. Дайте пожалуйста ссылку на "первоисточник моих знаний", всезнайка Вы наш. Хочу узнать, откуда же я их черпаю.  😉
Рад, что Вы им(?) тоже пользуетесь, раз прочли, что жгут уменьшает угол атаки. Думаю, что если пролистаете еще пару страниц, то узнаете, почему при этом растет индуктивное сопротивление. Хотя PFELIX упростил Вашу задачу и растолковал это в 612 и 616 сообщениях.

Посмотрите что обозначает слово индукция 

 
Допустимость использования филосовско-филологических определений для технических процессов тоже уже прокомментировали.

При чём здесь цифры ,это обязательно прятаться за математику , когда нет  простого понимания сути происходящего процесса ? 

Так именно этого - добиться понимания Вами сути происходящих процессов - и стремятся пишущие в этой (и соседней) темах.

 

[казак]

не соответствует, т.к. Бернулли "работает" и в жидкости. В части расширения сечения трубки (и остального) я с Вами полностью согласен.

В сосуде , при расширении сечения что происходит с температурой газа? Газ охлаждается, это признак падения давления.. Именно поэтому при стравливании баллона с сжатым воздухом медный кран от охлаждения покрывается инеем ..Вот при сжатии газа температура повышается .Насос от велика, компрессор нагреваются .. Уважаемый @ lav объясните с точки зрения закона Бернулли почему ?

.давление в диффузорной части профиля (за горбиком) повышается!!! 

Почему?  Когда объём газа расширяется и расстояние между молекулами увеличивается..?

 

[казак]

Вот с этого места - поподробнее. Дайте пожалуйста ссылку на "первоисточник моих знаний", всезнайка Вы наш. Хочу узнать, откуда же я их черпаю. 
Рад, что Вы им(?) тоже пользуетесь, раз прочли, что жгут уменьшает угол атаки. 

Какая разница какой у вас первоисточник? Видимо подобный моему, где написано что жгут уменьшает угол атаки.Ведь это так?  Во первых это  касается только окончания крыла, где и происходит перетекание потока  и образуется жгут ..Во вторых угол атаки уменьшается - значит сопротивление тоже уменьшается ! Или что то не так? Запутали совсем , "учитель" вы мой , зачем же кивать на Феликса, сами и объясните..

 

[казак]

Относительно скошенного потока -- вектор ПС будет отклоненным, его проекция на горизонтальную плоскость и есть икс индуктивное.
С этим можно спорить, но вполне очевидно это просматривается на лопасти винта по ее размаху и проявляется сильнее в сечениях, близких ко втулке винта.

 
Никакое это не объяснение ..За уши притянутая версия, вот если мы возьмём да и нарисуем проекцию и тогда..Как проявляется в сечениях близко к втулке реально ? В чём это выражено ?

 

[Fan-Fen2]

не соответствует, т.к. Бернулли "работает" и в жидкости

;D ;D ;D Соответствует, т.к. закон Бернулли работает и в жидкости и в гаэе. Совместно с другими законами аэродинамика и газовой динамики. Хотите Вы этого или не хотите. И не Вам его отменять!

 

[AT]

Какая разница какой у вас первоисточник? Видимо подобный моему, где написано что жгут уменьшает угол атаки.

Разницы никакой. Но Вы пишите "А вы ещё раз почитайте первоисточник ваших таких знаний, там написано ..." значит знаете его. Или просто бросаете слова на ветер? За них надо все-таки отвечать.

1.  ... написано что жгут уменьшает угол атаки. Ведь это так? 
2. Во первых это  касается только окончания крыла, где и происходит перетекание потока  и образуется жгут ..
3. Во вторых угол атаки уменьшается - значит сопротивление тоже уменьшается ! Или что то не так?
зачем же кивать на Феликса, сами и объясните.. 

1. Так. А каким образом это происходит, Вы понимаете? Это важно для дальнейшего.
2. Это неверно, поскольку образующийся вихрь меняет поле скоростей, строго говоря, во всем пространстве. Только это влияние быстро сходит на нет. Вы знаете, насколько быстро? Если нет - посмотрите "первоисточник" От этого зависит, на какой части крыла меняется угол атаки. Тогда станет ясно, почему Ваше утверждение ошибочно.
3. Тоже нет. PFELIX Вам попытался объяснить, что угол атаки уменьшается из-за поворота вниз вектора скорости. А вместе с ним в сторону задней кромки наклоняется вектор силы. Поэтому сопротивление растет. Вы поймете причину, если разберетесь с п.1

 

[AT]

вполне очевидно это просматривается на лопасти винта по ее размаху и проявляется сильнее в сечениях, близких ко втулке винта.

 
Никакое это не объяснение ..За уши притянутая версия, вот если мы возьмём да и нарисуем проекцию и тогда..Как проявляется в сечениях близко к втулке реально ? В чём это выражено ? 

Какой дремучий лес! Это физически обоснованное объяснение, базирующееся на теоретических и экспериментальных данных. Посмотрите, в конце концов, на любую лопасть винта. Возьмите и нарисуйте проекцию. И сможете убедиться, что это красивое инженерное решение, позволяющее с помощью геометрической крутки крыла (лопасти) уменьшить потери, вызванные аэродинамической круткой.
И значительно повысить тягу винта.

 

[lav]

не соответствует, т.к. Бернулли "работает" и в жидкости. В части расширения сечения трубки (и остального) я с Вами полностью согласен.

В сосуде , при расширении сечения что происходит с температурой газа? Газ охлаждается, это признак падения давления.. Именно поэтому при стравливании баллона с сжатым воздухом медный кран от охлаждения покрывается инеем ..Вот при сжатии газа температура повышается .Насос от велика, компрессор нагреваются .. Уважаемый @ lav объясните с точки зрения закона Бернулли почему ?

.давление в диффузорной части профиля (за горбиком) повышается!!! 

Почему?  Когда объём газа расширяется и расстояние между молекулами увеличивается..?

Причём здесь сосуд?!...основное условие справедливости (выполнимости) закона Бернулли это несжимаемость воздуха при обтекании по контуру.... т.е. расстояния между малекулами не меняются (плотность неизменна в любом сечении струйки) ....давление в струйке изменяется только в результате изменения температуры в секундном объёме струйки! Предельный случай (для понимания)....если-бы нам удалось преобразовать всю тепловую энергию секундного объёма струйки в кинетическую энергию...т.е.сообщить максимальную скорость потоку в данном сечении ,то температура в нем упала -бы до абсолютного нуля (совокупность молекул перемещяется строго параллельно.... в одном направлении без колебательных ,вращательных и прочих отклонений) а давление упало -бы до нуля!:🙂

 

[PFELIX]

Никакое это не объяснение ..За уши притянутая версия

Я -то нарисую. Вам, ведь, разобраться-то надо. Еще, помню, с вертолетным винтом знаки поперепутали.
Скорость набегания потока на лопасть у втулки -- под весьма острым углом. Чтоб "на отрицательный угол атаки не выйти" угол установки -- еще под бОльшим. Но "ПС" в данном случае не сила тяги, а сила, проекция которой на продольную ось есть составляющая силы тяги (от кусочка лопасти), и эта "ПС" -- сила, перпендикулярная набегающему потоку, который под углом совсем не как на конце лопасти. И проекция этой "ПС" на направление вращения лопасти (движения в сечении) и есть индуктивное сопротивление. Мне самому не очень нравится, но, поверьте, проще и точнее Вам вряд ли кто-то это растолкует.

 

[казак]

Вы поймете причину, если разберетесь с п.1

Вы что думаете, раскладывая вектора по правилу паралелограмма вы определяете равнодействующую подъёмной силы? Как бы не так ! Во первых подъёмная сила ПС прикладывается в центре давления ЦД, а поток скашивается за задней кромкой ..Какая может быть проекция , которая счастливым образом отклонит уже возникшую
и приложенную ранее в ЦД силу..Если же рассматривать силу реакции скошенного потока  за задней кромкой крыла по Ньютону, то вектор этой реакции направлен строго противоположно скошенному потоку и опять не отклоняет подъёмную силу в нужную вам сторону назад..Так что ребята @ AT и @ PFELIX вы сначала сами разберитесь с этими векторами , а потом втирайте другим с эпититами

Какой дремучий лес!

И сможете убедиться, что это красивое инженерное решение, позволяющее с помощью геометрической крутки крыла (лопасти) уменьшить потери, вызванные аэродинамической круткой.
И значительно повысить тягу винта.

@ PFELIX крутка а винта предусмотрена для реализации эффективности винта..Окружные скорости у винта на конце лопасти и у комля разные, и чтобы эффективно использовать разные скоростные напоры   углы атаки у лопасти тоже разные, вот и получается крутка..Причём здесь потери ? Потери у винта индуктивные, из за перетекания через торец лопасти тоже имеются, поэтому на Луганских лопастях и предусмотривают маленькие винглеты на торцах..Гудят здорово но потери уменьшают..

 

[PFELIX]

Причём здесь потери ?

Я знаю, для Вас это, вероятно, на компе тяжело, но постарайтесь нарисовать хоть карандашом, и сфотать, а потом обудим, а то, ведь, выясняется, что Вы моих "лекций" даже не читаете.

сам поток (как невозмущенный) уже отклоненным

поток скашивается за задней кромкой

И это я отмечал тоже , не всякий поток и скос, те --которые.

 

[казак]

Это неверно, поскольку образующийся вихрь меняет поле скоростей, строго говоря, во всем пространстве. Только это влияние быстро сходит на нет. Вы знаете, насколько быстро? Если нет - посмотрите "первоисточник" От этого зависит, на какой части крыла меняется угол атаки. Тогда станет ясно, почему Ваше утверждение ошибочно.

@ AT зачем фантазировать про жгут на концах крыльев, который  меняет поле скоростей во всём пространстве..Он вообще на подъёмную силу  не влияет, и никакой угол атаки не изменяет ! При выпуске закрылков , за счёт увеличения кривизны профиля , увеличивается скос потока за задней кромкой..По вашим раскладам векторов угол атаки должен уменьшится, соответственно должна уменьшится и подъёмная сила и сопротивление, но всё происходит как раз наоборот. Подъёмная сила увеличивается (догадайтесь почему?) угол атаки увеличивается и сопротивление крыла увеличивается, для дальнейшего полёта необходимо увеличить режим работы двигателя !

 

[Lapshin]

Он вообще на подъёмную силу  не влияет, и никакой угол атаки не изменяет !

Уважаемый: на любом крыле каждое сечение находится под своим углом атаки - и все пляски с бубном типа геометрических и аэродинамических круток, выполняются для достижения нужного распределения углов атаки по размаху на каком-то расчетном режиме (на другом режиме и распределение изменится). А на концах крыла, где, помимо плоского обтекания профиля, присутствует и перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю, угол атаки просто и не может быть тем же и неизбежно окажется меньше, чем в сечениях ближе к корню.
И, хоть застрелись, иначе сделать невозможно - хоть привлекай сюда квантовую теорию.

 

[казак]

. А на концах крыла, где, помимо плоского обтекания профиля, присутствует и перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю, угол атаки просто и не может быть тем же и неизбежно окажется меньше, чем в сечениях ближе к корню.

А про концевую нервюру вообще разговора нет, речь про возникновение скоса потока и его влияние на угол атаки крыла, про концевые жгуты и говорить нечего ! Ну есть , ну крутят, ну немного сопротивления добавляют, и если даже сделать небольшие винглеты на концах плоскостей(я делал, проводил эксперимент) на скоростях 100-150 км / час практически никак не влияют и не заметны..

 

[Lapshin]

А про концевую нервюру вообще разговора нет

В моем тексте где-то прозвучал термин "концевая нервюра"? Странно - я перечитал и не нашел.

речь про возникновение скоса потока и его влияние на угол атаки крыла, про концевые жгуты и говорить нечего

Говорить действительно нечего - для этого надо, хотя бы, иметь общее представление о предмете разговора. Найдите в сети фото химика на гоне и попытайтесь с помощью теории импульсов, квантовой физики, или хотя бы учебника за 6-й класс объяснить эту картинку.

и если даже сделать небольшие винглеты на концах плоскостей(я делал, проводил эксперимент

)
Считаю продолжение лишенным смысла. Корректность Вашего эксперимента, судя по сермяжности рассуждений ( простите - но лишь этим можно объяснить ниспровержение всех авторитетов)  боюсь, далека от совершенства настолько, что спрашивать об его методике и методах оценки просто неинтересно. Впрочем...
Поднимите свой летучий корабль и докажите всем Фомам неверующим - где раки зимуют.

 

[AT]

@ AT зачем фантазировать про жгут на концах крыльев, который  меняет поле скоростей во всём пространстве..Он вообще на подъёмную силу  не влияет, и никакой угол атаки не изменяет !

Докажите! Подтвердите расчетом, формулами или экспериментом, что Ваше заявление соответствует истине. Тогда это не будет пустым сотрясением воздуха.  :~)

При выпуске закрылков , за счёт увеличения кривизны профиля , увеличивается скос потока за задней кромкой..По вашим раскладам векторов угол атаки должен уменьшится, соответственно должна уменьшится и подъёмная сила и сопротивление

Нарисуйте "мой расклад векторов", по которому это происходит. Вы все время приписываете мне свои фантазии. То по поводу первоисточника, теперь - о векторах. Говорите за себя, чтобы свое незнание не распространять на других.
При отклонении закрылков угол атаки увеличится. Хотя бы за счет поворота хорды измененного профиля. Но подъемная сила возрастет не только и не столько за счет этого. Там целый букет параметров.
Все, написанное Вами далее, справедливо. Но к углам скоса не имеет никакого отношения. И это подтверждает, что Вы не понимаете, о чем идет разговор.
😀

 

[казак]

Считаю продолжение лишенным смысла. Корректность Вашего эксперимента, судя по сермяжности рассуждений ( простите - но лишь этим можно объяснить ниспровержение всех авторитетов)  боюсь, далека от совершенства настолько, что спрашивать об его методике и методах оценки просто неинтересно. Впрочем...
Поднимите свой летучий корабль и докажите всем Фомам неверующим - где раки зимуют.

Скажите @ Lapshin, а вы лично , тоже считаете ,что по Бернулли можно объяснить суть образования подъёмной силы ?  При поджатии ВП сначала лобиком а потом и горбиком профиля Р уменьшается , а потом увеличивается к задней кромке? Не противоречит ли данное утверждение МКТГ ? Что касается корабля летучего - полетит в своё время без всякого доказательства ! Этому нет никаких препятствий..

 

[казак]

Докажите! Подтвердите расчетом, формулами или экспериментом, что Ваше заявление соответствует истине. Тогда это не будет пустым сотрясением воздуха. 

Здесь практически весь форум пустое сотрясание воздуха, в том числе бездоказательны и ваши посты.. Я вот ,например ,с своей стороны могу тоже сказать, что скос потока за задней кромкой крыла в основном вызван эжекцией вышележащих слоёв воздуха  над областью пониженного давления над крылом..И вы этого не понимаете , из ваших постов это следует ! А чем, по вашему ,за задней кромкой крыла вызван скос потока  вы до сих  пор ни разу не обмолвились , а только как я припысываю фантазии, как я не понимаю,какой я всезнайка и т.д. Надоело..Не интересно..

 

[Lapshin]

Скажите @ Lapshin, а вы лично , тоже считаете ,что по Бернулли можно объяснить суть образования подъёмной силы ?  При поджатии ВП сначала лобиком а потом и горбиком профиля Р уменьшается , а потом увеличивается к задней кромке? Не противоречит ли данное утверждение МКТГ ? Что касается корабля летучего - полетит в своё время без всякого доказательства ! Этому нет никаких препятствий.. 

- Да, считаю.
- Да, не противоречит: надо лишь свести обрывки информации, собранные в разных источниках, в систему, чтобы понять, что кажущихся Вам противоречий просто не существует, а существует лишь неполное понимание сути процессов. Разрешение противоречий лучше всего осуществлять через законы сохранения - скорее всего, именно Ваши представления им и противоречат.
Хотел было, предложить Вам для самопроверки задачку - но уверен, что не решите.

 

[slav]

Здесь практически весь форум пустое сотрясание воздуха

И[highlight] казак один из них - сотрясатель[/highlight], а результата нету!  ;D