Аэродинамика экраноплана.

Господи - как все запущено!!!
Не позорьтесь: с основами у Вас действительно никак. И поэтому общего языка с любым, находящимся в теме, найти невозможно в принципе - слепому с рождения объяснить отличие красного цвета от синего невозможно.
Сколько буков, а ответа на поставленные вопросы ниодного ! @ Lapshin вы мне постеснялись публично дать задание на сообразительность , а я не постесняюсь.. Ответьте отчего у Ми 8 возникает реальная воздушная подушка при висении до 0.5 радиуса винта, которая учитывается РЛЭ и почему эта подушка при висении над поляной с высокой травой пропадает ? Если не ответите , хоть интегралы применяйте, я буду иметь моральное право отпустить вам столько же  эпитетов ! 🙂 Ответы типа сам дурак , не принимаются.. ;D
отпадет или модифицируется: поток воздуха под крылом ЭП будет увлекаться вперед и только потом истечет в щель между экраном и задней кромкой крыла назад (против движения ЭП).
Будет увлекаться, но никогда не догонит платформу ! Уменьшится только относительная скорость потока ,(относительно верхней стенки трубы) а так всё остаётся в силе, и почему, спрашивается нельзя проводить аналогию с усечённой  трубой, а тем более с передней частью профиля с пресловутыми струйками , которые все видят и главное их выделяют в безграничной жидкости  ?  Там вы все дружно и хором утверждаете - давление падает до места наибольшего сужения струйки, а дальше оно начинает расти ? Значит и у экра оно должно падать, а если платформу экра сверху рассматривать не как профиль , а как плоскую пластину с надстройкой, то тогда вся конструкция обречена просто присасываться к поверхности ? @ Lapshin

В жидкости может быть околонулевое давление - но она не разрежена: в космосе миллион раз показывали водяные шарики. Попытавшись объяснить этот феномен, Вы лишь залезете дальше в дебри.
- вы про что здесь? Почитайте внимательно в каком аспекте я упоминал разрежённую воду, а что касается шариков, так на МКС созданы тепличные условия с атмосферным давлением как на земле, не хватает только гравитации.. Ну и в чём ваша высокая мысль и что объяснять то ? Вода не разлетается на молекулы, потому что удерживается атмосферным давлением внутри МКС, на улице в открытом космосе мгновенно разлетится на кристаллы , в коем виде она и пребывает в хвостах комет..
Правильно тут упомянули про учебник для сантехников. Во всяком случае уровень Вашего цитирования как раз такой.
Не вам судить, и хамить не нужно..Речь шла , почему в сужающемся канале над крылом давление падает,а в сужающемся канале под крылом , например, или под экранопланом, оно растёт ?
Так вот, интеграл Бернулли справедлив для случая вихревого течения невязкой жидкости, но только вдоль линии тока. Ни в трубе, ни во всем канале, а только вдоль одной линии.
Вы  не по теме приводите свои умные , как вам кажется примеры.. Жидкость то вязкая..
 
вы мне постеснялись публично дать задание на сообразительность , а я не постесняюсь.. Ответьте отчего... 
Мне не хотелось бы, но придется процитировать великих:
- Один...(не стану грубить) может назадавать столько вопросов, что и тысяча мудрецов не сможет ответить.
   И заслужите не языком, а делами - принимать, или нет, чужие мнения.
Смешно, право. Дальше процитированного и читать не стал - неинтересно.
 
Валера , есть ещё варианты улучшить эффект экрана . Надувной матрас летал на верёвке за лодкой на " ВИХРЕ " . В теорию можно не вникать , на практике у тебя очень хорошо получается .
 

Вложения

  • 11_197.jpg
    11_197.jpg
    105,3 КБ · Просмотры: 95
  • 12_087.JPG
    12_087.JPG
    51,2 КБ · Просмотры: 86
Там вы все дружно и хором утверждаете ...
Не нужно обобщать, уважаемый!
У меня всё более складывается мнение, что Вы просто ерничаете над остальными участниками диспута (не хочу предполагать другого, худшего).
Вы упорно не видите (или притворяетесь) разницы между несущим винтом (воздушным) винтом и ветряком, между компрессором и турбиной... Вам неоднократно показывали разницу в физике обтекания профиля в аэродинамической трубе (движется воздух относительно неподвижного профиля) и на самолете (движется самолет в неподвижной среде)... Но Вы не видите (не слышите) разницу...

Остальное удалил.

Плакатик не прикрепишь, а на пальцах объяснять нудно.
 
Вы  не по теме приводите свои умные , как вам кажется примеры.. Жидкость то вязкая..
Похоже, Вы даже сообщение до конца дочитать не в силах. Там было последнее предложение
"Есть вариант интеграла Бернулли и для вязкой жидкости, с учетом потерь."
И он тоже выполняется вдоль линии тока. Поэтому все по теме. Жаль, что Вы не можете уловить связи.
 
Валера , есть ещё варианты улучшить эффект экрана ...
Не знаю, были ли соответствующие продувки, но картинка на рис.5 нарисована для невязкой жидкости. В вязкой жидкости потенциального течения не бывает. Или автору просто плевать на терминологию. :-[
Хотя физически такая структура течения вполне жизнена. Вопрос только, насколько устойчива. И эффективна.
 
"Есть вариант интеграла Бернулли и для вязкой жидкости, с учетом потерь."
И он тоже выполняется вдоль линии тока. Поэтому все по теме. Жаль, что Вы не можете уловить связи.
@ AT вы  на форуме показываете какой умный, что даже знаете несколько интегралов Бернулли ? Это цель вашего присутствия здесь? Может с помощью ваших интегралов вы сможете объяснить, почему для глиссирования на мелководье требуется в 2-3 раза меньшая мощность , чем на глубине? Один настолько увлечён манией величия , что хамит налево и направо всем своим оппонентам,когда  не может объяснить выпадающие из традиционных  рамок объяснения, процессы?  Вы умничаете и рассказываете какой казак тупой и никакого конструктива..Внесите на форум свою модель экра и расскажите чем она лучше традиционных, например..
Валера , есть ещё варианты улучшить эффект экрана . Надувной матрас летал на верёвке за лодкой на " ВИХРЕ " . В теорию можно не вникать , на практике у тебя очень хорошо получается .
Я уже начал практическую работу над полукольцом Кастера, и думаю им значительно улучшить ТТХ "Прототипа" , по сути это та же вихревая теория Каспера , которую выше предлагаете ! Чтобы улучшать  ТТХ ЛА , нужно знать физику процесса, чтобы оценить - уметь построить мат. модель и посчитать, или построить в натур . величину и испытать..Второй путь затратней и возможен, если строитель хорошо себе представляет "физику"и аэродинамику, но зато он вернее мат.моделей, построенных на ложных алгоритмах..Если не хватает знаний , то можно применять подобия ..
 
почему для глиссирования на мелководье требуется в 2-3 раза меньшая мощность , чем на глубине?
Валера , дай ссылку на этот эффект ,  мот АНЕ погорячились 3-и раза ?
Я уже начал практическую работу над полукольцом Кастера
У матраса работает весь периметр бортов , а полукольцо  маловато полезной площадью - работа большая , а польза малая .

полёт на  2-х  кольцах
http://www.youtube.com/watch?v=4SERvwWALOM
 
\\\\\ или построить в натур . величину и испытать..Второй путь затратней и возможен, если строитель хорошо себе представляет "физику"и аэродинамику, но зато он вернее мат.моделей, построенных на ложных алгоритмах..Если не хватает знаний , то можно применять подобия

На примере Валеры :-? такого не наблюдается..........только бла-бла !!!   :🙂          :~~)
 
@ AT вы  на форуме показываете какой умный, что даже знаете несколько интегралов Бернулли ?
Это не я такой умный. Это Вы не знаете основ, известных студентам второго или третьего курса. Но беда не в том, что не знаете, а в том, что не хотите узнать.
Может с помощью ваших интегралов вы сможете объяснить, почему для глиссирования на мелководье требуется в 2-3 раза меньшая мощность , чем на глубине?
Могу. Тот же экранный эффект, только в воде. Только mz прав. В 3 раза - это Вы погорячились. Впрочем, это простительно человеку, опирающемуся на Вики, а не на факты.
Внесите на форум свою модель экра и расскажите чем она лучше традиционных, например..
Валера , есть ещё варианты улучшить эффект экрана . Надувной матрас летал на верёвке за лодкой на " ВИХРЕ " . В теорию можно не вникать , на практике у тебя очень хорошо получается .
Я уже писал о составном крыле, которое обладает и лучшими параметрами устойчивости и лучшими несущими способностями.
Я уже начал практическую работу над полукольцом Кастера, и думаю им значительно улучшить ТТХ "Прототипа" , по сути это та же вихревая теория Каспера , которую выше предлагаете !
Значительно - это насколько? В граммах? Лучше - в Ньютонах? Или это "пойдем поговорим, куда лучше сдвинуть ГО"? Кстати, сдвинули?
А то, что Вы путаете Бабеля с Бебелем, в смысле проводите параллель между эффектом Кастера и Каспера, говорит о многом.
Чтобы улучшать  ТТХ ЛА , нужно знать физику процесса, чтобы оценить - уметь построить мат. модель и посчитать, или построить в натур . величину и испытать..
Второй путь затратней и возможен, если строитель хорошо себе представляет "физику"и аэродинамику, но зато он вернее мат.моделей, построенных на ложных алгоритмах..Если не хватает знаний , то можно применять подобия ..
Начали за здравие. А конец должен звучать так: если не хватает знаний о моделировании и теории подобия, то все алгоритмы приходится называть ложными. 😀 Чтобы как-то оправдаться.
 
А то, что Вы путаете Бабеля с Бебелем, в смысле проводите параллель между эффектом Кастера и Каспера, говорит о многом.
Про Бабеля я не знаю и ничего не говорю, а вот если вы не объединяете этих двух выдающихся людей одним признаком , то это ваша проблемма , а в остальном всё ожидаемо
не знаете основ,
простительно человеку, опирающемуся на Вики,
если не хватает знаний о моделировании и теории подобия, то все алгоритмы приходится называть ложными.Чтобы как-то оправдаться.
                              ..короче всё по прежнему - сам дурак !                                          
а полукольцо  маловато полезной площадью - работа большая , а польза малая .
Вспомните CCW-1 Кастера  http://www.airwar.ru/enc/xplane/ccw2.html
 
@ казак
Зря Вы так обижаетесь...
Возвратимся к Вашему вопросу:
  Вопрос мой вот в чём : Если рассматривать экраноплан над экраном как кусок сужающейся трубы, то тогда по закону Бернулли в этой трубе скорость потока будет увеичиваться, кинетическая энергия увеличиваться, а  потенциальная (давление )по закону сохранения энергии будет падать..На самом деле у экра всё как раз с точностью наоборот . В чём дело?
1. Если Вы видите экраноплан неподвижным, вывешенным с некоторым положительным углом хорды крыла относительно неподвижной поверхности Земли (экрана)на небольшой (экранной) высоте промеж нескольких столбов и обдуваемых ветром спереди, то в канале между крылом и экраном скорость потока будет увеличиваться, а статическое давление падать в строгом соответствии с законом Бернулли.
2. Если Вы будете ЛЕТЕТЬ в экраноплане в неподвижной воздушной среде над неподвижным экраном с углом хорды крыла относительно поверхности Земли (экрана) по п.1, то - в первом приближении - в канале между крылом и экраном скорость воздуха в направлении движения (или против) экраноплана будет ОТСУТСТВОВАТЬ, но давление воздуха будет расти от передней кромки крыла к задней в полном соответствии с законом Бернулли.

При этом реакция экраноплана (ЛА) на отклонение закрылков  может быть противоположна относительно движения вне экрана.
Плакаты это показывают и разъясняют, но они Вас раздражают ...  🙁 и вето на их демонстрацию не снято  😉

ЗЫ: мне очень понравился подход вашего собрата по профессии в одной из веток форума:
На самом деле мне пока нужна литература. "Плаваю" в аэродинамике (учили как военного)
 
Вспомните CCW-1 Кастера  http://www.airwar.ru/enc/xplane/ccw2.html

Валера , здесь всё просто :
1  Идея есть и она как-то работает .
2   Идея революционная .
3    Идея не получила практического применения .
  Вывод :  Революционный  ТУПИК .  Можно использовать как аттракцион .
 
  Идея не получила практического применения .
  Вывод :  Революционный  ТУПИК .  Можно использовать как аттракцион 
1) Идея была выдвинута во время войны, а тогда нужны были другие образцы по скорости , маневренности и т.д. 2)Была заря эры реактивных двигателей с их возможностями, поэтому идея была задвинута..3)Пробовали реализовать в 80-х ввиде Ан181 - не получилось из-за неверной реализации  идеи  конструкторами .. 4) Не было нужды создавать гибриды (глиссера с самолётом, СВП с самолётом и т.д.) Я ещё раз повторюсь , главное в использовании эффекта Кастера - создание подъёмной силы в диапазоне скоростей, когда динамический поток ещё слаб, когда нужна аэродинамическая разгрузка для преодоления горба сопротивлений воды.. А представьте себе ЛА с 2-мя 3 -мя парами таких колец по бокам, которые в маленьких габаритах способны будут заменить громоздкое крыло с размахом , например, 12-15 метров с соответствующей грузоподъёмностью ! Есть смысл попробовать воплотить идею Кастера ещё раз ..
 
Если Вы видите экраноплан неподвижным, вывешенным с некоторым положительным углом хорды крыла относительно неподвижной поверхности Земли (экрана)на небольшой (экранной) высоте промеж нескольких столбов и обдуваемых ветром спереди, то в канале между крылом и экраном скорость потока будет увеличиваться, а статическое давление падать в строгом соответствии с законом Бернулли.
Во первых наличие вязкости воздуха в пограничных слоях в этом случае и сверху, и снизу будут тормозить поток, и когда щель будет совсем маленькой произойдёт полное запирание, т.е. остановка потока ! Мы это уже обсуждали . Смотрите#4320#4323#4343    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/4320
 
Пробовали реализовать в 80-х ввиде Ан181 - не получилось из-за неверной реализации  идеи  конструкторами ..

Причины этому были несколько иные - личностных отношений на фирме, насколько я в курсе.

А представьте себе ЛА с 2-мя 3 -мя парами таких колец по бокам, которые в маленьких габаритах способны будут заменить громоздкое крыло с размахом , например, 12-15 метров с соответствующей грузоподъёмностью ! Есть смысл попробовать воплотить идею Кастера ещё раз ..

А вот такой вариант вполне интересен может быть. Потому как тот же Моллер со своими аппаратами почти полвека носится. А в серии пока что не видать их по причине кучи сложностей конструктивных. А с крылом Кастера это же самое можно попробовать сделать гораздо проще и надёжнее...

:IMHO
 
Во первых наличие вязкости воздуха в пограничных слоях в этом случае и сверху, и снизу будут тормозить поток, и когда щель будет совсем маленькой произойдёт полное запирание, т.е. остановка потока !
Вы сами-то в это верите? Не противоречит ли Ваша фраза элементарному жизненному опыту?...
Варианты на выбор:
1. Если эта "щель" будет по высоте меньше длины свободного пробега молекул воздуха?
2. Есть формулы (которые Вы не уважаете) для вычисления толщины пограничного слоя, как ламинарного, так и турболентного. В Вашем случае, его толщина составит от десятых долей до нескольких миллиметров - вне практического диапазона высоты экрана...

Вы неоднократно говорили, что Вас интересует прежде всего физика процесса, а не второстепенные "веяния"... Так зачем Вы везде примешиваете вязкость воздуха, которая только "портит" профиль и снижает его АК по сравнению со случаем идеального газа, который - как известно - вязкостью не обладает?.. Вязкость - мерило внутреннего трения газа, жидкости - "разрушающая" сила, а не созидающая (в рассматриваемом случае).

Зачем Вам случай (1), если Вас, как практика ПОЛЕТОВ, интересует случай (2)?
 
2. Если Вы будете ЛЕТЕТЬ в экраноплане в неподвижной воздушной среде над неподвижным экраном с углом хорды крыла относительно поверхности Земли (экрана) по п.1, то - в первом приближении - в канале между крылом и экраном скорость воздуха в направлении движения (или против) экраноплана будет ОТСУТСТВОВАТЬ, но давление воздуха будет расти от передней кромки крыла к задней в полном соответствии с законом Бернулли.
А раньше,помнится, не помню кто из "экспертов" в этом случае   пеняли на смещение ЦД к передней кромке и грозили переворотом через корму при снижении ниже 0.1 хорды , а выше -  ЦД размещается в центре платформы, и никак не у задней кромке  !  😱   
 
не помню кто из "экспертов" в этом случае пеняли ... снижении ниже 0.1 хорды ... и никак не у задней кромке 
Причем тут ситуация (2) и Бернулли???
Суть-то в постановке условия задачи: движется поток или движется экраноплан...
Конкретно: Вас интересует полет или аттракцион на привязи?...
 
А представьте себе ЛА с 2-мя 3 -мя парами таких колец по бокам, которые в маленьких габаритах способны будут заменить громоздкое крыло с размахом , например, 12-15 метров с соответствующей грузоподъёмностью ! Есть смысл попробовать воплотить идею Кастера ещё раз ..

Вопрос какая крейсерская скорость заложена конструктором . Предполагаю , что даже на скорости 150 км/час вся эта архитектура из колец добавит сопротивления движению .
Кольцо Кастера на экране никак не работает , можно доработать идею под полёт на экране . Двойная прибавка получится в случае удачного решения вопроса .
Валера , есть идея проще : Сдувать пограничный слой с плоского крыла .  Принцип практически тот же что и у Кастера , а крыло проще в изготовлении и большая площадь работает при создании подъёмной силы .
 
Назад
Вверх