Аэродинамика экраноплана.

[AT]

Играет !

Не играет.
И так препираться можно до бесконечности. Приведите доказательство. Формулу, эксперимент, что угодно, только не слова.

Видимо описывающий смухлевал и появились противоречия с другими теориями, я об этом говорю. 

Не надо слов. Приведите доказательство, что описывающий смухлевал. Формулу, эксперимент, что угодно.

Ну не может газ ,поджимаясь в" вашей "струйке, терять давление при продавливании через узкое горлышко !

Может. Это подтверждается кучей экспериментов. Можете сами поставить подобный. Найдите что-то по форме вроде стекла от керосиновой лампы. Подсоедините к пылесосу (раньше были такие, которые работали на выдув. "Вихрь" назывались) и измерьте давление в широкой и узкой части. Убедитесь сами, наконец.

Газ будет терять давление,... раздираемый силой инерции массы прямолинейного движения и силой вязкости, заставляюш\щей его прилипать к уходящей по наклонной вниз поверхности профиля крыла ! Именно поэтому над профилем и возникает разряжение !

Нижняя поверхность крыла тоже "уходит по наклонной вниз". Но там возникает давление. Как это?

рассчитать(считать)  можно по разному, а вот понимать желательно правильно ! 

Золотые  слова. Поэтому все хором и стараются, чтобы раз Вы не можете правильно рассчитать, то хотя бы правильно поняли, о чем идет речь.

 

[slav]

slav проведите эксперимент сами

Какой упрямый, мне то это не нужно!  ;D

 

[казак]

Приведите доказательство. Формулу, эксперимент, что угодно, чтолько не слова.

 

раз Вы не можете правильно рассчитать, то хотя бы правильно поняли, о чем идет речь.

@ AT вы тоже не можете правильно рассчитать, потому как известная вам методика не позволяет этого.. Попробуйте тогда  хотя бы понять что такое давление        http://physics.kgsu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149                      

 

[AT]

@ AT вы тоже не можете правильно рассчитать, потому как известная вам методика не позволяет этого.      

Простите великодушно, но похоже Вы совсем с катушек съехали. :~)
На чем основано Ваше утверждение? Доказательства в студию. Что я (и другие, присутствующие на форуме) не могут правильно рассчитать? Что за методика?
И потом, то, что нельзя рассчитать, можно найти из эксперимента.

 

[казак]

Простите великодушно, но похоже Вы совсем с катушек съехали. 

Когда кончаются аргументы начинается психическая оценка оппонента - приём старый и давно известен в КОБ..

Что я (и другие, присутствующие на форуме) не могут правильно рассчитать? Что за методика?

Ну хотя бы прочтите здесь ! Конечно материал вызывает много вопросов, но согласитесь, изюминка есть !                                                                                                        http://professionali.ru/Soobschestva/aviaciya/dokazana_oshibochnost_uravneniya_dbernulli/#thread17048387   

 

[Fan-Fen2]

Ну хотя бы прочтите здесь !

@Казак! Ответьте себе на вопрос:
Почему "ниспровергатель" Бернулли не Нобелевский лауреат в области техники (прошло уже достаточно времени для признания "ниспровержения") и даже не российский академик?

Только не нужно о происках врагов.

 

[Руслан 7000]

    ...Бернуляка молодец и всё делал правильно...    Другое дело что со временем появляются новые вводные данные (которые раньше не учитывались)

   Очень забавную "трубочку" он тогда испытывал...   Достаточно ввести новую вводную  и человечество начнёт летать по космосу как сейчас мы ездим на машинах по соседним городам...   При чём на любых двигателях...  И на скоростях уже ближе к световым...

 

[Fan-Fen2]

Достаточно ввести новую вводную и человечество начнёт

жить беззаботно и богато. Пить нектар и трахать виртуальных дам.

 

[Руслан 7000]

   Жорж - всё нужно "пробивать"...      Сидят академики - десятилетиями (как в мультике про Икара) зубрившими послушно раздутые формулы и в этом случае им тяжело что-то понять...    Вернее понять не тяжело - ПРИНЯТЬ это проблемно...


        (я же говорил когда-то что сунулся в патентное бюро а там меня "раздолбали" по полной программе (и о крыльях с двойным изменением геометрии и об остальном тоже.  А про полёты в космос на самолётах вообще дали категоричное нет - т.к. ТАМ НЕТ АТМОСФЕРЫ)

 

[Руслан 7000]

Пить нектар и трахать виртуальных дам

   Вот видите Жорж - в вас и приблизительно не может мелькнуть мысль что один человек (а не куча лаборантов ждущая свою получку) может что-то придумать...

   (тем не менее атомную бомбу придумал только один человек и он был просто технарь (а дальше это было просто "утечка информации"))

 

[Fan-Fen2]

Жорж - всё нужно "пробивать"... 

Опять происки врагов...
Обсуждение "ниспровержения" здесь не соответствует теме ветки. Основная тусовка "ниспровергателей" - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1364062991

в вас и приблизительно не может мелькнуть мысль что один человек  может что-то придумать...

Что Вы, Руслан, знаете обо мне, чтобы давать такую оценку?
Ваш бесклапанный ПуВРД уже работает? На земле, в стратосфере и в космосе?

 

[казак]

@Казак! Ответьте себе на вопрос:

@ ЖоржФеникс а вы тем временем себе - что при сжатии газа скорость растёт а температура падает?

 

[Fan-Fen2]

что при сжатии газа скорость растёт а температура падает?

Элементарно, не отрываясь от клавы:
1. Сжатие (уменьшение объема) газа в глухом цилиндре под механическим воздействием (перемещением) поршня (скорость перемещения поршня малая, много меньше скорости звука):
- скорость переносного движения газа будет различной: ноль у дна цилиндра до скорости перемещения поршня непосредственно у поршня;
- температура газа будет изменяться (расти) соответственно скорости (теплоотводом пренебрегаем) - часть механической работы перемещения поршня трансформируется в теплоту).
2. Сжатие газа при его движении в неподвижном диффузорном участке трубы (условия идеальные):
- скорость газа уменьшается от входа участка к выходу;
- полное давление газа ПОСТОЯННО по длине участка:
- статическое давление газа повышается от входа к выходу;
- полная температура газа ПОСТОЯННА по длине участка;
- статическая температура газа повышается от входа к выходу.

Другие варианты рассмотреть? Особенно связанных с сжатием газа в криволинейных движущихся каналах компрессора с подводом внешней механической работы? Или помните?
Где газ сжимается - оба давления растут; одна скорость падает, другая - растет;  обе температуры растут... в полном согласии с уравнением Бернулли, которое Вы отвергаете, веря сообщениям СМИ.

 

[mz]

   А мне вообще интересно что начнут говорить любители термина "подъёмная сила" когда самолёты станут подниматься на высоту к примеру 50км и пребывать в невесомости.  Управление самолёта остаётся прежним а ведь "подъёмной силы" уже нет ... 

На  высотах 50 км самолёты даже по причине установления рекордов не летали .
Федотовым на самолете с двумя турбореактивными двигателями Р15БФ2-300 было установлено три абсолютных рекорда высоты полета - 37650 м (без груза) и 37080 м (с грузом 1 и 2 т). Рекорд поставлен методом "горки".

http://www.wikipravda.ru/economy/transport/287-rekordy-vysoty-poleta-samoleta-u-russkih.html

 

[AT]

Когда кончаются аргументы начинается психическая оценка оппонента - приём старый и давно известен в КОБ..

Пока мы видим, что аргументов нет у Вас. Вы так и не объяснили, что же я не могу правильно рассчитать? И о какой методике идет речь? Откройте мне эту тайну, а то помру в неведении: чего же я не умею?

Ну хотя бы прочтите здесь ! Конечно материал вызывает много вопросов, но согласитесь, изюминка есть !  

Прочитал. Нет ни вопросов, ни изюминки. Таких ниспровергателей достаточно: Войцех, Петрик, Суржик. Даже фамилии похожи. Петушки-однодневки. Выскакивают с громкими заявлениями, но ни обосновать, ни подтвердить свои теории не могут. И все идет в мусорную корзину.
Главное - кукарекнуть и написать: "Доказана..." не приводя никаких доказательств, кроме общих рассуждений. Это так же убедительно, как Ваша фраза, что все академики пишут ерунду.
Кстати, даже его первый тезис о том, что Бернулли ошибался, используя водяные манометры, ошибочен. Сейчас используют электронные мембранные датчики давления. И они повторяют результаты, полученные ранее.
А еще есть метод, когда на поверхность наносят краску, которая меняет цвет под действием давления. Там вообще ни о какой эжекции речи быть не может.
И, наконец, последнее. Подъемная сила прекрасно считается без всякого упоминания о Бернулли. Поэтому верно его уравнение или ошибочно на ее величину никак не влияет.

 

[lav]

Прочитал. Нет ни вопросов, ни изюминки. Таких ниспровергателей достаточно: Войцех, Петрик, Суржик. Даже фамилии похожи. Петушки-однодневки. Выскакивают с громкими заявлениями, но ни обосновать, ни подтвердить свои теории не могут. И все идет в мусорную корзину.
Главное - кукарекнуть и написать: "Доказана..." не приводя никаких доказательств,  общих рассуждений. Это так же убедительно, как Ваша фраза, что все академики пишут ерунду.
Кстати, даже его первый тезис о том, что Бернулли ошибался, используя водяные манометры, ошибочен. Сейчас используют электронные мембранные датчики давления. И они повторяют результаты, полученные ранее.
А еще есть метод, когда на поверхность наносят краску, которая меняет цвет под действием давления. Там вообще ни о какой эжекции речи быть не может.
И, наконец, последнее. Подъемная сила прекрасно считается без всякого упоминания о Бернулли. Поэтому верно его уравнение или ошибочно на ее величину никак не влияет.

Совершенно согласен с Вашей оценкой ниспровергателей закона сохранения энергии.... в фундаментальном выражении в виде интеграла Бернулли....оно (уравнение) важно для понимания физики процесса образования поля распределения давления по поверхности крыла ...а посчитать её результирующую АС можно действительно разными способами ...при помощи вихревой теории или импульсной или самым удобным инженерным приемом с помощью эмпирических аэродинамических  коэффициентов ...Непонимание этой физики Казаком приводит к противоположным относительно истины заключениям ....[highlight]в конфузорной части профиля давление растёт а в диффузорной уменьшается[/highlight] ....вот он забрёл в этот лес из двух сосен и в течение многих лет пребыват в панике и состоянии прострации...но ведь даже он  не сомневается в законе сохранения энергии! Поэтому  уравнение Бернулли не может быть ошибочным в принципе! В диапазоне околозвуковых скоростей необходимо вводить поправки на сжимаемость! 🙂

 

[казак]

Вот текст Войцеха : 

Ошибка Бернулли заключается в том, что он рассматривал поток жидкости текущий по последовательно соединённым секциям с различающимся диаметром - состоящим из изолированных частей (объёмов) жидкости, не учитывал, что они являются неразделимым, единым объёмом, в котором процессы выравнивания давления идут со скоростью звука (около 1500 м/сек). Поэтому, в едином объёме жидкости, имеющем небольшие размеры с ламинарным течением, давление в принципе не может отличаться без внешнего воздействия.

  Теперь вопрос к уважаемым "знатокам" - кто здесь ошибается?   Войцех  в своих утверждениях про равенство давления в сосуде  или Бернулли, указывая разные давления на водяных манометрах ?

 

[AT]

Теперь вопрос к уважаемым "знатокам" - кто здесь ошибается?   Войцех  в своих утверждениях про равенство давления в сосуде  или Бернулли, указывая разные давления на водяных манометрах ?

Ошибается Войцех, поскольку эксперимент доказывает справедливость уравнения Бернулли. И в воздухе, и в воде.
А эксперимент - критерий истины. Вы сами это неоднократно писали.

 

[казак]

поскольку эксперимент доказывает справедливость уравнения Бернулли. И в воздухе, и в воде.

Какой эксперимент?

 

[Fan-Fen2]

кто здесь ошибается?

1. Войцех ПРАВ для случая [highlight]отсутствия течения[/highlight] внутри сосуда переменного сечения, т.е. Vпотока=0, а это уже аэрогидростатика, а не аэрогидродинамика и давление в сосуде подчиняется закону Паскаля, являющимся частным случаем уравнения Бернулли.
2. Войцех ПРАВ для случая [highlight]наличия движущегося потока[/highlight] внутри трубы переменного сечения в отношении полного давления, что подтверждает правоту уравнения Бернулли.
3. Войцех НЕПРАВ для случая [highlight]наличия движущегося потока[/highlight] внутри трубы переменного сечения в отношении статического давления, т.к. противоречит даже самому себе, говоря о неразрывном, неделимом потоке внутри трубы и игнорируя закон неразрывности потока/закон постоянства расхода. При совместном применении указанных законов с уравнением Бернулли все становится на свои места в отношении статического и полного давлений.
4. Вывод

Поэтому, в едином объёме жидкости, имеющем небольшие размеры с ламинарным течением, давление в принципе не может отличаться без внешнего воздействия.

справедлив в отношении полного давления (определяется перепадом давлений между начальным и конечным сечением трубы) и ошибочен в отношении статического давления, т.к. стенки трубы оказывают воздействие на поток в трубе, деформируя его.

Окончательный приговор:
Бернулли ПРАВ! Войцех НЕ ПРАВ!