Ан-2

"...может быть и другого цвета,только если этот цвет чёрный"
    Антонова на вас нет!
АШ - 62 ир ( на Ан-2 ) можно  поменять только на новый АШ-62  ир :IMHO
 
"...может быть и другого цвета,только если этот цвет чёрный"
    Антонова на вас нет!
АШ - 62 ир ( на Ан-2 ) можно  поменять только на новый АШ-62  ир :IMHO
Радость моя - вот спасибо:без Вас просто некому было бы раскрыть глаза неразумным - Вам-то уж точно виднее остальных:недостижимый уровень виден прямо с двух строк.
Все поняли - исполнять!
 
С "Антоновым" переговоры тоже ведутся, без них не обойтись. А для любителей Harley-Davidson, конечно, лучше может быть только Harley-Davidson... 🙂
 
концепция "Грача",на мой взгляд,является более совершенной
Конечно , в моей поддержке Вы не нуждаетесь, но мне концепция "Грача",тоже  нравится ... хотелось-бы слетать.
Я сейчас,как бы,достаточно удален от этого проекта:высказываюсь по старой памяти.
 
...приветствую всех!!..какие замечательные самолеты!..супер!!это я по поводу Ан-2 с турбовинтовым двигателем...АШ-62 действительно устарел.. а вот по поводу остальной модернизации,   .... ходелось бы услышать убедительное обоснование по поводу передней стойки...ЗАЧЕМ?.... и по авиониике..а чем старая не нравится...?..зачем надо ставить обязательно мониторы?..что бы самолет стоил дороже? ...одно дело на супер лайнерах..с прицельнонавигационными комплексами..а тут то,..тоже не нахожу убедительного ответа ..на вопрос ,..ЗАЧЕМ?...а если по существу...я бы поставил на самолет  АВТОПИЛОТ... для полетов на потрулирование  6-8 часов ..без посадки тяжеловато, а мне приходилось и по 10 пилотировать, с дозоправкой из салона,...и еще не хватает прибора для определения засветок... но это легко решаемые вопросы..!))) 😎
 
...я бы поставил на самолетАВТОПИЛОТ... для полетов на потрулирование6-8 часов ..без посадки тяжеловато, а мне приходилось и по 10 пилотировать, с дозоправкой из салона,...и еще не хватает прибора для определения засветок... но это легко решаемые вопросы..!)))
   И туалет(у нас на некоторы бортах раньше были),для полётов на патрулирование.(так.. вместо мониторов)
  Даже трясущийся и стреляющий АШ продолжает создавать какую-то тягу , а процесс "помирания "ТВД гораздо стремительней (чисто субьективная оценка)
 
Снова прошу прощения у уважаемого авиационного сообщества, за свое неудачное предложени о модернизации Ан- с ТВД двигателем и переделкой шасси с нововым колесом. Основная идея заключалась в том, что применение носовой стойки позволит  при посадке эффективно испльзовать реверс винта, обеспечит лучший обзор при рулении, вобщем даст все преимущества данной схемы шасси. Первначальное обучение во многих аэроклубах ведется на Як-52 и поэтому мне показалось, что освоение Ан-2 с носовой стойкой будет естественным продолжением учебы на других типах ВС. Тем более, что основная маса всех гражданских самолетов имеют трехстоечное шасси с носовым колсом. Еще раз, прошу извинить. С уважением
 
Основная идея заключалась в том, что применение носовой стойки позволитпри посадке эффективно испльзовать реверс винта, обеспечит лучший обзор при рулении, вобщем даст все преимущества данной схемы шасси. Первначальное обучение во многих аэроклубах ведется на Як-52 и поэтому мне показалось, что освоение Ан-2 с носовой стойкой будет естественным продолжением учебы на других типах ВС. Тем более, что основная маса всех гражданских самолетов имеют трехстоечное шасси с носовым колсом. 
      Здесь всё абсолютно верно .
Но переделка Ан-2 не будет ни  проще, ни экомичней.
 
Даже трясущийся и стреляющий АШ продолжает создавать какую-то тягу , а процесс помитрания ТВД гораздо стремительней
Ну тут чисто поверхостный подход и суждения.
Турбины мощнее и надежнее (в разы) поношеных АШ-62ир. Тут можно и закончить дискуссию ибо все как день и ночь.

По передней стойке - она Ан-2 как корове седло (или пятая нога). Там все ВПХ завязаны на схему шасси как есть.
Полезете менять и все испортите.
Аргументы о Як-52 и других с носовой - это жиденько.
 
Я  с этим полностью согласн, правда хотел предложить , чтобы проект был не такимзатратным, носовую стойку взять от Ми-17..
 
Проект с носовой стойкой рисовал под ТВД двигатель с 5-ти лопастным винтом. Его диаметр меньше, чем у стандартного Ан-2, и конфигурация носовой части отличается. ВПХ характеристики представлял примерно такими, как на Ан-4. Имеется ввиду положение самолета относительно горизонта.
 
Даже трясущийся и стреляющий АШ продолжает создавать какую-то тягу , а процесс помирания ТВД гораздо стремительней (чисто субьективная оценка)
   Имелся в виду процесс развития событий при отказах СУ.
 
Имелся в виду процесс развития событий при отказах СУ.
Опять же, все это из серии , - " а вот случись тому колесу доехать до .."

Риск отказа двигателя обратно пропорционален величине ресурса. Если у двигателя A [highlight]ресурс в 6 раз выше[/highlight] чем у Б, стоит морочить людям голову по поводу особенностей динамики отказа?

Вы знаете почему на Ан-2 при потере давления масла в двигателе надо срочно!!! на вынужденную? Про флюгирование Вам рассказать?
 
Вариант модернизации Ан-2...
 

Вложения

  • an2500+++.JPG
    an2500+++.JPG
    63,7 КБ · Просмотры: 140
Если не затруднит
Про флюгирование  - до жути хорошая штука при отказа СУ. АВ-2 не флюгируется.

Вообще АШ-62 легко помирает при одном зависшем клапане. А их там аж 18 штук.

По поводу масла и вынужденной (почему сразу?!)у вас ответ есть?
 
Назад
Вверх