Аварийная посадка Бичкрафт Бонанза на Аляске

Alxandr

Я люблю летать
Вот видео:

http://www.youtube.com/watch?v=234_naonoH8

Вот переведенный с английского языка (не дословно, а по сути) перевод комментария пилота Дейла Хеммана, который сумел совершить это:

Published on May 17, 2013
"Это видео выложено с намерением показать, что вы можете благополучно выйти из критической ситуации, если вы продолжаете пилотировать самолет до момента, когда он остановится. В данной ситуации двигатель неожиданно остановился на высоте 200 футов ( 60 метров) над поверхностью земли, и  было только 20 секунд для распознавания проблемы, поиска неисправности, принятия решения и его исполнения до момента контакта с землей.

Исследования показывают, что без запаса высоты как минимум 500 футов (150 метров) между самолетом и землей в случае остановки двигателя, полный разворот невозможен и дальнейший анализ, проведенный профессором аэродинамики из Аннаполиса показал, что в этом случае я имел возможность только совершить поворот на 90 градусов в каждую сторону и совершить посадку. Он показал, что я использовал 85 градусов (из доступных 90) и имел совсем немного в запасе. С учебной точки зрения он рекомендует совершать аварийный разворот с креном в 45 градусов, и в случае необходимости совершить максимально крутой поворот по отношению к ситуации, в которой я использовал крен в 28 градусов, чтобы максимально увеличить радиус разворота. Очевидно, что именно это позволило мне оказаться там, где я должен был быть (для посадки).

Утром в понедельник я внимательно осмотрел все препятствия для  того, чтобы  решить: где было то самое лучшее место для аварийной посадки самолет- его не было.

NTSB был на месте происшествия всего несколько минут спустя аварии, потому что они были в аэропорту и составляли репорт об аварии, которая случилась ранее. Были немедленная проверены топливопроводы и топливные баки, которые все еще были под давлением и топливо подавалось в двигатель. Топливные баки были полные и я персонально наблюдал за их заправкой предыдущим вечером. Топливо было прозрачным и чистым, и  не было загрязненым во время его проверки за один час до аварии.

Там не было осиных гнезд или других созданных извне вещей, которые бы создали проблемы. Я летал на самолете по меньшей мере по четыре часа в каждый из предыдущих пяти дней, каждый из которых после проведенной предполетной инспекции. Все включатели и селекторы были установлены в правильные позиции до момента приземления, ни один из них на пол-позиции в ту или иную стороны. По иронии судьбы, я обращался к пилоту, который не пилотировал самолет, но находился на правом сиденье, и просил его  проверить позиции каждого включателя и селектора, потому что FAA и NTSB, несомненно, спросят об этом; если я не шучу, что каждый пилот, который видел это видео будет полон идей по этому поводу, и будет хорошо иметь возможность сказать со всей определенностью, что там было на самом деле.

Я, как пилот, имею рейтинг как на самолетах, так и на вертолетах (однодвигательный, многодвигательный сухопутный и амфибийный), инструктор первого класса на самолетах и вертолетах и имею 45 лет летного опыта, многие из которых в удаленных районах Аляски. Я до моего ухода на пенсию летал в качестве военного пилота и инструктора, бывший шеф-пилот, директор по эксплуатации, в течение многих лет противопожарный пилот и выполнял множество других сложных авиационных работ.


Я надеюсь, что это видео будет для кого-то полезным и поучительным."

Beechcraft Bonanza F33A - сухопутный самолет с убираемым шасси взлетным весом 1550 кг с мотором в 300 лс.
 
   Как в такой ситуации быть с закрылками , оставить на взлёте или убрать ? 
 

Вложения

  • 987.jpg
    987.jpg
    58,6 КБ · Просмотры: 101
Три камеры стояло: вперед, назад и вправо.
Та, что впереди, стояла где-то в районе носовой стойки, поэтому складывалось впечатление, что самолет ударился в берег речки, на самом деле он притерся к лугу.
 
Пилот написал:

Remember, we don't care about saving the airplane, just keeping the occupants alive and preferable uninjured

То есть:
Напоминаю, нас не заботило спасение самолета, мы старались оставить людей в самолете в живых и предпочтительно нетравмированными.

Страховка заплатит - это не вопрос.

На видео видно, что перед тем, как коснуться поверхности луга, самолет два раза качнулся в stall - то есть на сваливании - и перед касанием начал валиться на правое крыло, конец которого повредился, это видно на первом видео.

Скорости уже не было, поэтому пилот не смог сделать pitch-up перед касанием, то есть приподнять нос.
Если бы потерял еще фут-полтора высоты, то просто воткнулся бы в берег, рассказывать было бы некому.
 
Судя по видео,он мог садиться и прямо перед собой,правда с риском воткнуться в деревья. Но кажется.что до них бы не долетел.
 
Вот еще в тему-вынужденная посадка "Полтинника":
http://www.youtube.com/watch?v=lZvSmsIE_Ls
По-моему пилот немного перемудрил,надо было прямо перед собой.А так еле-еле на вираже довернул.Да еще оградка там в тему 🙂
 
Вопрос о посадке перед собой не так прост.

В головы курсантов при должном (!) подходе к обучению кувалдой вбивают: "Если ты не готов к уходу на второй круг - ты не готов к посадке!". И это глубоко справедливо и писано кровью.

Взлет. А теперь представьте себе, что еще 30 секунд назад вы сидели в отличном самолете и строили планы о полете к друзьям на дальний аэродром. Опять же пассажиры сидят и подчеркнуто бодро перебрасываются шутками.
Взлетаем, 60 метров высоты - и мотор, чихнув, встал.
До земли 20-25 секунд, а на принятие решения - только три.
А полоса - вон она, под тобой еще - кажется: повернул и сел обратно.
А нужно принять решение в пользу, как минимум, серьезно поломать самолет.
Да еще журналисты радостно напишут сакраментальную фразу: "По факту летного происшествия прокуратура возбудило уголовное дело по  нарушению правил выполнения полетов".

Поэтому посадка перед собой - это вопрос не мастерства пилотирования, любой нормальный пилот обязан это уметь сделать.
А, в первую очередь, готовности мгновенно принять единственно правильное решение.
 
На "полтиннике" из множества полей пригодных для посадки он выбрал поле с оградкой, которая могла стать могильной. Повезло ему...
 
У пилота Як-50 было достаточно времени на принятие решения.

А вот отказ сразу после взлета - это совсем другая песня.
 
К сожалению не очень понятно в какой именно момент у Бичкрафта обрезало двиг.
 
Взлетаем, 60 метров высоты - и мотор, чихнув, встал.
До земли 20-25 секунд, а на принятие решения - только три.

Оптимист)) С такой высоты на большинстве самолетов АОН  времени  8-10 сек, иначе потеря скорости и полный рот земли
 
на большинстве самолетов АОН  времени  8-10 сек

Легко проверить.

Открываю РОН на мой Пайпер и нахожу по диаграмме
"Glade distance vs altitude", что в наилучшей конфигурации - то есть закрылки убраны, при полной загрузке 2150 фунтов при наилучшей скорости планирования 83 мили в час с высоты в 200 футов самолет улетит на 0,4 мили.

0,4 мили / 83 мили в час х 3600 сек = 17,5 секунд до встречи с землей.
 
Легко проверить.

Открываю РОН на мой Пайпер и нахожу по диаграмме
"Glade distance vs altitude", что в наилучшей конфигурации - то есть закрылки убраны, при полной загрузке 2150 фунтов при наилучшей скорости планирования 83 мили в час с высоты в 200 футов самолет улетит на 0,4 мили.

0,4 мили / 83 мили в час х 3600 сек = 17,5 секунд до встречи с землей. 

Мало того что оптимист, так еще и чайник ;D Кто тебе сказал что у тебя отказ движка будет на скорости 83 мили в час? Ты ее даже не успеешь выставить  на планировании с такой малой высоты . 10 секунд времени у тебя максимум будет
 
Уважаемый!

83 мили в час - это 72 узла. Именно на такой скорости я и набираю высоту после взлета поскольку это рекомендовано РОН.

Наука, понимаешь!
 
Уважаемый!

83 мили в час - это 72 узла. Именно на такой скорости я и набираю высоту после взлета поскольку это рекомендовано РОН.

Наука, понимаешь!

А что нам скажет наука на то что 83 мили в наборе и 83 мили в горизонте малехо отличаются. Например при угле тангажа в 45 градусов во что превратятся ваши 83 мили в час через пару сек после остановки мотора?
 
О чем спор господа.. :-/ имею опыт трех вынужденных посадок одна из которых с полной остановкой мотора..поведение самолета в данном случае пайпер каб резко отличается от посадки с работающем двигателем..при работающем двигателе обдув рулей управления в разы имеет больший коэфициент управления чем при вставшем винте и поэтому держать скорость при планировании необходимо больше чем при работающем двигателе ..просто если этого не сделать то рули будут намного дольше реагировать на ваши телодвижения :IMHO самолеты все целы  😉 для себя вывод однозначный автоматизм поведения при отказе необходимо отрабатывать :~)
 
Совершенно справедливо.

Имеет место даже не спор - собственно спорить не о чем.
И восемь секунд, и семнадцать - это очень мало на принятие решения и его исполнение.
А писюнами меряться - у кого длиннее, как в детском садике - последнее дело.

И мой посыл заключается в том, что если пилот готов к отказу двигателя и немедленно переходит к реализации одного из просчитанных ранее сценариев, то его шансы на благополучный исход увеличиваются многократно.

И все не так очевидно, как кажется.

Мой близкий друг - опытный пилот-инструктор и КВС В737, не далее как неделю назад мне с гордостью рассказал, что когда на его Сессне-152 при учебном полете с курсантом случился отказ после взлета, он сумел с высоты футов в 500 развернуться и сесть обратно. Благополучно, естественно, поскольку было кому рассказывать.

И большие у меня по этому поводу сомнения - риск слишком велик. Чтобы провести разворот на грани сваливания, недостаточно иметь тысячи часов за штурвалом, надо уметь делать ИМЕННО ТАКОЙ МАНЕВР.

Совсем недавние катастрофы с опытнейшими пилотами  заставляют смотреть на все это критично.
 
Назад
Вверх