Август М-2

Латунные? Твердость дюраля по Бринелю 70нв. Латунных сплавов от 70нв( ЛЦ40С)  до 160нв
(ЛЦ23А6Ж3Мц28500). Как понять, то ли продали?
Насчёт разного рода втулок - в зарубежном самодеятельном авиастроении в подобных местах их не ставят.  У нас везде.  Разный подоход
 
асчёт разного рода втулок - в зарубежном самодеятельном авиастроении в подобных местах их не ставят.

Латунь и бронза не пойдет туда ,как бы вы не пытались гальванику переиграть только сталь , мягкую или полумягкую..износ и твердость первых не всегда позволят вам развальцовку нормально сделать и в процессе работы никто не гарнтирует появлений люфтов.

-Втулки туда не нужны ,уши кронштейнов если идет о них речь должны быть сталь нержа 2,5  мм и более .
-Втулки ставятся при заделке в ухо тросов управления  на коуше  и если кабанчик или кронштейн выполенен из Д16 с толщтной 4 мм и выше. ,
- а так же  если это место подлежит постоянному монтаж-демонтажу при сборке .

Учтите!!! что при установке в ухо втулки вы увеличиваете диаметр отверстия (на толщину стенок втулки= х2 ) которое соответственно ослабляет ухо ,т.е при первозданном виде  это ухо втулить нельзя -снижается расчетная  прочность (мяса мало там останется) .

Советую не изобретать велосипед и накопить базу чертежей где есть подобные узлы схожие по конструкции и плясать от них.

Расчет узлов процесс муторный и долгий..пока каждый узел считать будете -жизнь закончится.,и самолет сгнить успеет так и не поднявшись в небо.В основе можно применять распространенные чертежи планеров и самолетов деревянных схем..типа Арго или Фольксплана..т.д...

Прерасчет делается на увеличение радиуса уха на 5 мм примерно ( при применении Д16 т S=4мм ... и геде то на 2 мм при применении стали S=2,5-3 мм ..при толщине стенки втулки 0,8-1мм .(Размеры примерные с запасом.,а то умничать щас начнут некоторые.)

Ну как то так 😉
 
То есть,  если и качалку (кабанчик,  кронштейн и тд) всю или в месте крепления тяги/коуша сделать из нержавейки 2-2.5мм, можно не втулить?
 
То есть,  если и качалку (кабанчик,  кронштейн и тд) всю или в месте крепления тяги/коуша сделать из нержавейки 2-2.5мм, можно не втулить? 


Да это не обязательно .но если будет трос в коуше-то лучше поставить ( увеличите контактное пятно) либо пойти другим путем, сделать такого типа  соединение..тогда втулка не нужна.
 

Вложения

  • sized_demoichelle-chinon194-1.JPG
    sized_demoichelle-chinon194-1.JPG
    99,1 КБ · Просмотры: 450
Хорошо.  Одна версия есть.  Неужели никто не видел, не сфоткал,  как крепится стойка к лонжерону на Августе?  Партизанские партизаны,  выходите из тени,  делитесь секретными чертежами.
 
Чо вы гадаете по чертежу все понятно...задний кронштейн уголкового типа передний ,продольный вдоль консоли..все из стали 2 мм ...скачайте (ссылка снизу) увеличте и можно все разглядеть))) а о партизанен долго еще молчать будут. 😉

http://modelist-konstruktor.com/zhurnaly/modelist_konstruktor_2008_06
 

Вложения

  • 2017-12-17_at_18-24-37.jpg
    2017-12-17_at_18-24-37.jpg
    139,1 КБ · Просмотры: 332
Вы простите, очень старый или очень рассеянный??) ) Или все вместе?)
Мой вопрос с этими чертежами и Вашим ответом на предыдущей странице .  То что там ШС всего лишь Ваше предположение.  Нужно знать,  как там все было устроено на самом деле.
Партизаны,  что то неохотно тут вообще делились трофеями.  Может плохие партизаны? Или вовсе их не было...
 
Странно что слона никто не увидел:

- по описанию  профиль применяется PIII -18% а на чертеже тут же приводится относительная толщина =15% ,что за на??..

И все молчат...или реально упустили это или спецом как в "хорошей электросхеме от дяди Вани " кому надо тот разберется.. 🙁

Если вы интересуетесь с точки зрения попадает ли крепление раскоса а равно как и положение  лонжерона нижнего крыла в  фокус этого профиля и не происходит ли скурчивание?

Вам  интересно  жесткое ли там крепление ВООБЩЕ? или все же подвижное?

Ну это вопрос тоже относительный где много переменных. 😉 я думаю подвижное.

По чертежу профиль  имеет относительную макс толщину на 25% при хорде 850 ,по справочнику о профиле картина таже..думаю если все построено согласно чертежам то скручивающий там минимален..
 

Вложения

  • 2017-12-17_at_22-24-17.jpg
    2017-12-17_at_22-24-17.jpg
    116,8 КБ · Просмотры: 382
  • 2017-12-17_at_22-25-01.jpg
    2017-12-17_at_22-25-01.jpg
    117,7 КБ · Просмотры: 407
  • 2017-12-17_at_22-13-58.jpg
    2017-12-17_at_22-13-58.jpg
    142,8 КБ · Просмотры: 400
Мне именно интересно как это место у него сделано.  Скручивание тут держит лобик,  так как тут не классическая двухлонжеронная бипланная клетка
 
Как и говорил ничего необычного)))) кронштейн вдоль лонжерона а поперек стойка..она не складывается вдоль нервюр но ложится вдоль консоли.
 

Вложения

  • 2017-12-18_at_00-58-21.jpg
    2017-12-18_at_00-58-21.jpg
    33,4 КБ · Просмотры: 389
  • sized_036850.JPG
    sized_036850.JPG
    97,6 КБ · Просмотры: 434
Снизу по моему просто карданный узел,  одна из осей вроде в стойке .  И сверху.

Неужели никто не видел н как устроено на самом деле без догадок?
 
У авиатики там ШСки стоят.

Там даже нет кардана ,просто на стойке жесткое ухо в плоскости лонжерона и это ухо входит между щек кронштейна.
 

Вложения

  • 2017-12-18_at_01-11-51.jpg
    2017-12-18_at_01-11-51.jpg
    59,3 КБ · Просмотры: 396
  • 2017-12-18_at_01-12-52.jpg
    2017-12-18_at_01-12-52.jpg
    61,8 КБ · Просмотры: 387
  • 2017-12-18_at_01-14-17.jpg
    2017-12-18_at_01-14-17.jpg
    50,3 КБ · Просмотры: 382
Спасибо.  То Авиатика.  Да и выноса там нет почти.  А очень интересно,  какие нагрузки действуют на стойку и узлы,  когда крылья однолонжеронные и разнесены
 

Вложения

  • Screenshot_2017-12-18-00-26-07.png
    Screenshot_2017-12-18-00-26-07.png
    35,1 КБ · Просмотры: 374
По своей сути все бипланы это монопланы парасоли-нижнее крыло всегда является лишь суммирующим вспомогательным...примером этого продедом является Ньюпорт 17.
Как правило бипланы имеют разные схемы по углам установок..отсюда и распределение нагрузок разное могут быть в + или в "-" а могут и ваще как распорки работать.Все зависит от набора силовой связки коробки.
 

Вложения

  • 2017-12-18_at_01-34-13.jpg
    2017-12-18_at_01-34-13.jpg
    71,6 КБ · Просмотры: 366
На Авиатике ШС-ы на стойке установили только для отыгрывания всякого рода возможных перекосов
.  Лонжероны у него круглые и узел на лонжероне можно для любого выноса под нужным углом приклепать и стойку пустить под любым углом без всяких ШС.
А вот на Августе щеки на  лонжероне смотрят назад  ,  а стойка уходит вперед, и там какой то свой маленький нюансик.  Только вот какой? 
 
там какой то свой маленький нюансик.  Только вот какой? 


Да это не важно совсем..в таких делах ШСка рерает все головные боли..поверте ,у нас на автожирах все на них 😀 ;D

Только размерчик там надо М10-М12..(ухо Ф10мм и ножка Ф10мм..),карданчик там ставить-гемора много ,фрезеровать чото..не думая что конструктор так заморочился с этим узлом. 😉
 
Я о чем и говорю...это столь мизерно что должно итересовать так глубоко если бы строили точную копию времен первой мировй что ли...
-а так это "проходящий мимо" узел..на котором ваще нет смысла зацикливаться. :-/
 
Это место вовсе не мелочь.  Нужно знать,  что там стояло

Зы. Ротакс.  Спрашивать не зазорно . Моих вопросов на форуме много.  Никогда не стеснялся задавать вопрос,  когда не знаю что то.  Плохо,  когда отстаивают свои ошибочные заблуждения.  Плохо когда выдумывают свою физику. Не доверяют продувкам,  которым 100 лет в обед и тд и тп.  Заметьте,  у  них нигде нет вопросов.  Они всегда во всем уверены и все " знают ",  любая попытка внести ясность,  встречает вопли.
 
В ветке были вопросы,  какой же аэроплан вдохновил Черникова. Как вариант забыли про украинский С-45 образца 1993г.  Более подробно в журнале АОН за 1997год, номер 12
 

Вложения

  • IMG_20180120_105923.jpg
    IMG_20180120_105923.jpg
    28,5 КБ · Просмотры: 359
Назад
Вверх