Авиаконверсия Дизелей с коммон рейл

Мы в России могли иметь коммон-рейл одними из первых, т.к. в самом начале освоения фирма Бош предложила совместно построить в Ярославле завод, они уже тогда понимали перспективность российского рынка, но Кузнецов, бывший тогда директором ЯЗДА зарубил этот проект. Умнейший мужик, а тут сплоховал.
Учитывая все негативы, я не стал бы ставить на самолёт ни дизель, ни коммон-рейл в ближайшие годы. Но керосиновый мотор сделать можно и масло наверняка добавляют при эксплуатации Центурионов. Но, опять но, Лайкоминг оказывается всё-таки дешевле и надёжнее. Денис прав тут на все сто.
Мне приходится заниматься судовыми моторами приблизительно той же размерности. По режимам, судовой мотор на глиссирующих судах работает точно так же, как и авиационный. С коммон-рейл уже масса проблем. Продавец рекламирует дизеля не вникая в тонкости, обещая покупателю заправку от любой баржи, а в результате замена всей системы, включая трубопроводы и бак.

Ну и последнее. ТНВД ярославского производства расчитаны и созданы для самых тяжёлых условий. Недаром наши грузовики ценятся в странах третьего мира.
Всё это результат правильного выбора материала и режимов термохимической обработки.

"Насос", а ты всё равно болтун, теперь тут подвизаешься у пудришь мозг уважаемым людям.  
 
Конвертированный автомобильный дизель имеет микроскопические шансы для применениея в авиации, а конкретно Centurion - сплошное позорище.

Система Common Rail кроме низкой надежности компонентов, включая электронные, требует непрерывного электропитания, причем потребляет на это дело немаленькую мошность. Организация бесперебойного электропитания и резервирование отвественных компонентов на двигателе Centurion  есть творчество юных техников младшего садикового возраста.

Источниками электроэнергии на борту явялются генератор перменного тока и аккумуляторная батарея. Имеется также дополнительная аккумуляторна ябатарея, предназначенная только для возбуждения генератора. Зачем так сделали - непонятно. Надежности это не прибавляет. От этих источников питается на борту ВСЕ. Известен случай, когда на двухмоторном самолете Diamond DA-42 отказали на взлете сразу оба двигателя Centurion.  :~~)

Аккумуляторная батарея была сильно разряжена и заряжалась большим током от генератора. В момент уборки шасси нагрузка на генератор превысила предельную и напряжение в бортовой сети сильно просело, что привело к отключению FADEC обоих двигателей.  :STUPID :STUPID :STUPID  

В контроллере FADEC Centurion есть два контура управления FADEC A и FADEC B. Перключение на контур В происхолдит автоматически при обнаружении ошибок в работе контура А или принудительно пилотом. После этого предписывается как можно скорее сесть. Во тличие от системы зажигания, управление впрыском топлива задублировать непросто и здесь есть ряд потенциальных предпосылок к отказу.  Но основная угроза - общий источник электроэнергии. Непонятно, почему не поставили отдельный генератор только для питания FADEC? Ведь это так просто, а генератор может быть с возбуждением от постоянных магнитов. Вес его невелик. Тогда контроллер двигателя заработает как только завертится коленчатый вал. Для провелдения необходимых операций и проверок перд запуском, питание на контроллер подается от бортовой сети, а после запуска - цепи разобщаются. В ортдельной цепи питания FADEC должна быть и резервная батарея, а в крайнем случае в аварийной ституации можно вновь подключить бортовую сеть. Вот это может быть более вразумительное резервирование.

Но в целом не видно смысла ставить такую сложную систему управления впрыском на авиационный двигатель. Тем более, что раз это дизель, он может полностью обойтись механикой.

Гораздо более продумна этот вопрос на французском авиационном дизеле SMA SR-305. Этот двигатель разработан с нуля и по конфигурации есть такой же четырехцилиндровый оппозит воздушного охлаждения , ка ки Лайкоминг. На нем стоит механический ТНВД Bosch с механическим и электронным контурами регулирования. Электронный контроллер вмешивается в работу ТНВД лишь периодически, осуществляя тонкую коррекцию подачи топлива. Если он откажет, то двигатель будет продолжать работать и останется полностью управляемым.  У двигателя SMA  неплохая культура веса и гораздо лучшие преспективы по межремонтному ресурсу и общему сроку эксплуатации. Тем не менее, он все равно вносит определенные ограничения в ЛТХ самолета и до сих пор не доказана его эквивалетнная надежность с традиционными авиационными ПД.

Стоимость установки дизеля SMA SR-305 на самолет Сессна 182 сейчас составляет 80000 Евро. Сюда входят короме собственно двигавтеля, новый винт, моторама, капоты, приборы контроля и работа. Стоимнсть капремонта родного мотора Континентал О-470 порядка $15000, после чего он будет работать еще 2000 часов. В этом случае избыточная стоимость дизельной переделки не окупается экономией ГСМ ни в Штатах ни в Европе. Это еще не самый тяжкий случай. поскольку разрешили на 50кг увеличить взлетный вес, чтобы сохранить грузоподъемность самолета. Если бы этого не произошло, то такое снижение полезной нагрузки при типичной средней продолжительности полета ппримернов 3 часа потребовало бы высаживать одного пассажира. а это было бы для проекта фиаско.

И наконец, во Франции есть уже 3 примера летающих самолетов с любительскими конверсиями автомобильных дизелей. Прчем, одна из этих конверсий (Delvion) - с прямым приводом винта.  

Все эти моторы  имеют механический ТНВД с механическим управлением. Вюду BOSCH. Во всех случаях удельная масса силовой установки не менее 2кг/л.с. Самолеты  Dieselis и Gazaile спроектированы с нуля для использования дизельного двигателяю У них легчайший цельнодеревянный планер. На самолtте Gazaile Маленькое крыло, как на Colomban MC.100. Это крыло не очень сочетается с мотором мощностью тольео 50-60л.с. Ухищрения, на которые пришлось пойти ради установки такого мотора вряд ли имеют смысл.
 
Спасибо всем за ответы.

Авиаконверсированные дизеля так или иначе заняли свой сегмент рынка, и год за годдом укрепляют позиции.
В первую очередь у тех, кто не считает деньги, у которых много керосина, у которых одна задача - недорогой "одноразовый" двигатель для выполнения миссии…потом он может умереть вместе с ЛА….

При грамотно поставленном производстве цена такого двигателя - 15-20 тыс попугаев…Россию и постсоветское пространство в расчет не берем - это в лучшем случае маааааленький рынок сбыта, не более.

Те проблемы ФАДЕКа, описаные Денисом - называется "детскими болезнями", и они исчезают на глазах…

Чтобы понять преимущества Авто-АвиаДизеля - надо с ним полетать, все вопросы типа "а нафига оно нам"  - отпадут сами собой...


Теперь по ТНВД и его переделке, я вижу несколько путей:

- подбирать заведомо более производительный и ресурсоемкий ТНВД взамен родного (выигрываем несколько часов...);
- замена плунжерной пары на метал-керамику или банальное молебдирование (судя по всему это и делает Тейлерт);
- организация впрыска масла непостредственно в топливо перед ТНВД;
- и кардинальный, наиболее дорогой, но наиболее надежный вариант - переход на двухконтурный ТНВД (первый контур - гонять грубо говоря то же масло по контуру в штатном ТНВД, второй контур мембранного или поршневого типа для подкачки керосина в акуммулятор);

Есть мысли по существу ?
 
TNVD

Не торопись с выводами, не торопись...

Да я собственно и не тороплюсь ))) Просто я в данном случае не теоретик , а практик ...
Ты найдёшь авиационный керосин где небудь на аєродроме города Мухосранска ?
А это уже вопрос для практика ...
А что касается твоей фразы :
В первую очередь у тех, кто не считает деньги, у которых много керосина, у которых одна задача - недорогой "одноразовый" двигатель для выполнения миссии…потом он может умереть вместе с ЛА….

😱 😎 ;D Ты арабский террорист ?))))
Двигатель за 80 тисяч и использовать его  как одноразовый ?)))) Ты спишь с внучкой королевы Англии ?))) ;D
 
Когда у меня спашивают знакомые, какую резину лучше ставить  на передок переднеприводного автомобиля, я отвечаю, что одинаковые на все четыре.  Они с таким же пылом, как "насос", утверждают, что уже давно так ездят и ничего. На что я всегда отвечаю:"Знаешь, вся проблема в том, что когда твое тело и твой автомобиль будут лежать под КАМАЗом, а ты будешь видеть себя с того света, ты не сможешь мне сказать, что я был прав" и вдоль дорог полно холмиков,  в память о таких "хитрых" пацанах.

"Насос" родом с Западной Украины, однозначно террорист.
 
Кстати КоммонРейл Швейцарское изобретение

The common rail system prototype was developed in the late 1960s by Robert Huber of Switzerland. After that, Ganser of the Swiss Federal Institute of Technology developed the common rail technology further.

…мелочь, а приятно  ;D
 
Пусть лежит Швейцарский Сыр,
Тот. который весь из дыр.

А летать мы будем не на сыре.


На дизеле, во всяком случае столь бездарном как  Thielert стоит полетать тольео для того, чтоб ы больше с ним общаться не хотелось.
 
Пусть лежит Швейцарский Сыр,
Тот. который весь из дыр.

А летать мы будем не на сыре.


На дизеле, во всяком случае столь бездарном как  Thielert стоит полетать тольео для того, чтоб ы больше с ним общаться не хотелось.
Денис, а вы летали на ЛА с центурионом который 2.0 ? Нет ? а жаль...

Поорать в постсовке - это да ! все могут, я убедился за год, а конструктивизма небыло и не будет.

Дарный дизель иле бездарный...тяжело сказать....но продается он как горячие пирожки...что-то не так ? Или одни дураки кругом ? Местный клуб приорел четыре даймонда с центурионами 1.7, года три назад, уже каждый двигатель откапитален (по гарантии), один по второму кругу...насосы меняем регулярно...и все довольны ! Парадокс ? Для меня тоже... :-/
 
Когда у меня спашивают знакомые, какую резину лучше ставить  на передок переднеприводного автомобиля, я отвечаю, что одинаковые на все четыре.  Они с таким же пылом, как "насос", утверждают, что уже давно так ездят и ничего. На что я всегда отвечаю:"Знаешь, вся проблема в том, что когда твое тело и твой автомобиль будут лежать под КАМАЗом, а ты будешь видеть себя с того света, ты не сможешь мне сказать, что я был прав" и вдоль дорог полно холмиков,  в память о таких "хитрых" пацанах.

"Насос" родом с Западной Украины, однозначно террорист.


Саша, не надо "наезжать на сотрудников" форума, по достижению твоего возраста, из них наверняка тоже получится что-нибуть стоящее. Ведь не могут же все сразу стать такими же знатоками, как и ты, для этого треуются годы обучения. Так пускай перенимают опыт.
 
Я не испытываю желания летать на самолете с Центурионом, аж никакого. Чтоо они продаются как горячие пирожки - такого тоже не наблюдается, неслучайно компания Diamond Aircraft имеет версии самолетов DA-40 и DA-42 как с этими "высокотехнологичными" поделками, так и с настоящими моторами по имени Лайкоминг. Мне известен один руководитель летной школы из Канады, который считает, что приобрентение парка самолетов Diamond с центурионами было большой ошибкой и объясняет почему. Расходы по эксплуатации иобслуживанию оказались значительно выше, чем было обещано, часто случаются отказы, а сервисная поддержка хромает.
При перевозке пассажиров  на DA-40 DA-42. как я уже отмечал ранее, меньшая полезная нагрузка дизельного варианта сильно снижает транспортную эффективность.   При эксплуатации частным владельцем. когда характерна преимущественно неполная загрузка и малый годовой налет - получается дорогостоящая игрушка.



Кто его знает, может у специализированного авиационного дизеля SMA больше шансов. если удастся спроектировать с нуля удачный самолет. в полной мере учитывающий его особенности.
 
я вот смотрю.. Вы так скоро драться начнете, хотя тут эмоций.. меньше чем на многих других ветках.. :IMHO а надо .. в принциппе дизель-то ставить?... каков смысл? может стоить экономить другоими способами? скажем словацкий "Цирус" так какжется называется вроде у него при 170 рсход получается 8 литров в час..
 
Экономить топливо на самолете можно действительно разными способами. Прежеде всего за счет культуры веса и аэродинамики. А разница в удельном массовом расходе топлива между Лайкомингом и дизелем невелика, иногда нулевая. Вдобавок, она нивелируется приростом сопротивления от охладителей наддувного воздуха у SR-305 и радиаторов жидкостного охлаждения у Centurion.

И наконец, стоимость топлива есть только часть, причем небольшая всех эксплуатационных расходов. Расходы на поддержание летной годности Лайкомингов и Континенталов имеют величину не более $10 на 100 л.с. в час. Это примерно треть стоимости съедаемого топлива Кто меньше?  

Двигатель Centurion имеет ограничения по температуре топлива.

Перед взлетом -30С на керосине и 0С на дизельном топливе.

В полете соответственно -35 и -5

Нет гарантии получения заявленной максимальной мощности на обоих видах топлива. С этим вопросом до сих пор не знают как быть.
 
вот я примерно тоже и хотел сказать.... получается что.. мощность нужна только для взлета.. в полете можно обойтись наверное даже не 75. а 50 % так7.. так может нужен гибрид? как у Приуса7
 
Ненадёжен Центурион в основном из-за системы питания, да и воздушное охлаждение на самолёте предпочтительнее. Как мне представляется, вся проблема в насосе высокого давления. Именно тут возможен прорыв, но, как на зло, на западе те же проблемы, что и на Востоке. часто бывает, что соседи не знают, что делается за забором, хотя на сегодня уже есть предпосылки сделать впрыск по другой схеме. Т.е. начальное давление создаёт как обычно типовой ТНВД классического типа, а додавливается уже в самой форсунке перед впрыском. Все условия уже созданы, материалы есть, важно только, чтобы на фиме Бош до этого догадались.
 
Кстати КоммонРейл Швейцарское изобретение

The common rail system prototype was developed in the late 1960s by Robert Huber of Switzerland. After that, Ganser of the Swiss Federal Institute of Technology developed the common rail technology further.

…мелочь, а приятно  ;D



Малоправдоподобно. Точно также, как и было с насосами распределительного типа, системы  Бош, наши отечественные авторы работали над ними еще в пятиидесятые - семидесятые годы. А Коммон Рэйл, это есть ни что иное, как НАШЕ: топливная система с аккумуляторным впрыском - очень старая разработка. Первое упоминание о ней, как о потенциально возможной я нашел в архивах своего института аж за 1912 год !!!
 
Ненадёжен Центурион в основном из-за системы питания, да и воздушное охлаждение на самолёте предпочтительнее. Как мне представляется, вся проблема в насосе высокого давления. Именно тут возможен прорыв, но, как на зло, на западе те же проблемы, что и на Востоке. часто бывает, что соседи не знают, что делается за забором, хотя на сегодня уже есть предпосылки сделать впрыск по другой схеме. Т.е. начальное давление создаёт как обычно типовой ТНВД классического типа, а додавливается уже в самой форсунке перед впрыском. Все условия уже созданы, материалы есть, важно только, чтобы на фиме Бош до этого догадались.

СКР, речь идет о том как "малым коштом" заставить новый дизельный субару поднять в небо на чистом авиакеросине...я пока вижу один единственный (достижымый) путь, покрыть плунжера молибденом, и менять насос каждые 500 часов...все остальные методы требуют кардинальной переделки системы - я этого не потяну (ни по знаниям, ни по времени, ни по деньгам, ни по желанию)...

на вопросы, "а зачем" и "почему" отвечать не стану - это дело моего личного  вкуса (нравится мне идея видеть именно дизельный субарик в небе и все тут...)
 
"Насос", дилетант может добиться успеха, но для этого он должен иметь "Божью Искру" в душе. Большинство не только дилетантов, но и выскоклассных профессионалов никогда ничего нового не создают, а только складывают новую башенку, из известных кубиков, а вот придумывают новые кубики по-настоящему талантливые люди. Талант, как яйца, не высиживают, это или есть, или нет.

То, что ты хочешь сделать, вполне понятно и вполне достойно уважения, только я сомневаюсь, что ты хотя бы на полпроцента понимаешь, куда влезаешь. "покрыть плунжера молибденом", это было бы смешно, но мне почему-то грустно.
Ну как тебе ещё объяснить, что это глупость?
В плунжерной паре металл, режимы термообработки, и т.д. подбираются годами в лабораториях. Можно сделать очень твёрдый плунжер и такой же цилиндр, в котором он будет работать, и эта пара не проживёт и десяти часов. Есть определённые принципы подбора пар, а это разные сплавы. ВСёэто не только надо знать, но и прочувствовать на практике.

Впрочем, флаг тебе в руки, когда намудохаешься, посчитаешь, то поймёшь, что на эти деньги можно было купить целый самолёт с Лайкомингом и бензин, лет на десять.

Успехов!
 
Как мне представляется, вся проблема в насосе высокого давления ....

СКР, речь идет о том как "малым коштом" заставить новый дизельный субару поднять в небо на чистом авиакеросине...я пока вижу один единственный (достижымый) путь, покрыть плунжера молибденом, и менять насос каждые 500 часов...все остальные методы требуют кардинальной переделки системы - я этого не потяну (ни по знаниям, ни по времени, ни по деньгам, ни по желанию)...

на вопросы, "а зачем" и "почему" отвечать не стану - это дело моего личного  вкуса (нравится мне идея видеть именно дизельный субарик в небе и все тут...)


Провально, как первое, так и второе техническое предложения.
 
Назад
Вверх