Бензин + вода

Особенности эксплуатации этих старых движков я помню по рассказам и деда и моего отца.

"Да, ГАЗ АА, произошел от фордовского  АА, а первый ГАЗ назывался НАЗ АА" (с)   это видно даже с крайних строк отсканированной вами страницы электросхемы ГАЗ - АА.... Корни из Америки
 
Уфф температура спала 😀, наверное можно вьехать в вашу дискуссию,и вот почему: мне кажется Форум вообще то единственное место где единомышленники вкладывая(а не выпендриваясь, это не детский сад) каждый что имеет в голове раждают к примеру вещь нужную всем. Так вот сидел и прочитывал журнал "МОТО" №9 за 2006г. и оху.. извиняюсь
удивился, на 55-56-57 странице каккой то Ганц на мотоцикл зделал движок. Не изобрел а обобщил и сделал дизель - два поршня, два коленвала, четыре шатуна. Рабочий обьем 1430см/кубе, 94 л.с. при 4200об/мин, 175 Н.м при 2600 и до максимальных, вес 108кг включаямногдисковое сцепление и 6ти супенчатое КПП. Ну он зделал дизель , а что если такой на бензине и на авиавариант? Да и еще интересно они пишут нет совсем вибрации ни на малом газе ни на других оборотах. Почитайте пожалуйста в интернете тоже есть эти журналы и подумайте. Я не сильный теоретик, поэтому много чего мне в этом движке не ясно, и также его минусы. Одно я понял, там почти отсутствует трение боковое поршня о гильзу цилиндра, а это вроде как основной тормоз в обычном ДВС на больших оборотах. Да ещё там турбина стоит, но все равно много моши на 2 цилиндра и такой обьем.
Ну и в потдержание темы - тоже в детстве заводил движок на мотороллере ТУЛА электростартером без корбюратора вообще, из бутылки от шампуня через дырочку в пробке спринцевал ему в хайлушку и заводил и работал. С этого у меня и началась любовь к ДВС вообще. ;D
 
Вода в бензине - БАЛОВСТВО ОДНОЗНАЧНО!!! (голосом Владимира Вольфовича) ;D
То о чём пишется, в СССР "проходили" некоторые владельцы "запоров" и даже серьёзные технические организации. Под карбюратором устанавливался жиклёр для подачи воды от разрежения во впускном коллекторе. Минусов было много: вопервых на разных режимах нужно разное количество воды. Фактически для её дозировки понадобится ещё одно сложное устройство. Вовторых вода и маслянная плёнка на стенках цилиндра малосовместимые вещи. Втретьих выигрыш нетак уж велик.  Направьте свои силы в правильном направлении, просто отрегулируйте движок и будет вам счастье без эмульсий и " чудохренорезок" 🙂
 
Случай из практики: У нас на работе двигатели Катерпиллар (12 цил. 250 л. )работают на газе. Причем газ очень плохого качества- продукт переработки городских стоков. грязный и с низкой тепловой мощностью .Постоянные проблемы с прогарающими клапанами, забитыми форсунками форкамерного впрыска и пр.
Товарищи с Катерпиллара специально для нашего случая разработали систему впрыска антифриза(??) в цилиндры. РАз в неделю по 150 литров на двигатель улетало за 1,5- 2 часа. Двигатель работал как ненормальный в это время, с дикой вибрацией. Но вылетали все отложения с поршней нафиг полностью. Но...оказалось что проблема прогорающих клапанов от этого не исчезла.И забивающихся нагаром дырок форкамерного впрыска тоже. Но постоянные снижения нагрузки или даже остановки двигателей( они генераторы крутят) всем быстро надоели и установку отключили.
Т.е визуальный эффект от примемения впрыска воды ест, а реального-нет.
 
"Leonid"

У Вас редкий случай газогенераторной установки, работающей на "неизвестно чём".

Раз двигатель вихрекамерный поправлю Вас (но не форкамерный), то там стоит ТНВД, который обеспечивает двигатель запальной дозой топлива, иначе он работать не сможет. Могу порекомендовать человека, который всю свою сознательную жизнь занимается газовыми и газогенераторными двигателями, уверен, он Вам поможет. Уровень очень высокий, если Вас мое предложение заинтересует, то могу в личку сбросить его сотовый и координаты, сам он - зам. директора института.

"m.arat"

Вода в бензине не нужна, потому как она снижает давление сгорания, перенося "горб" давления далеко за ВМТ. На бензинках, степень сжатия невысокая, оттого и потребность в воде невелика, так как двигатель не испытывает больших нагрузок и так.

А вот дизель, другое дело. Там максимальное давление сгорания очень велико, поэтому введение водички позволяет к примеру, снизив Pz, поднять мощность двигателя до 30% - даже когда-то приходилось в этом участвовать, на танковом двигателе формулы V2 поднимали мощность с 700 до 1000 л.с. Дело в том,  что в дизеле есть много "лишнего" воздуха, поэтому введение "лишнего" топлива хоть и прибавит мощности, но увеличит до неприличия давление сгорания, именно с целью его понижения в дизельный процесс и вводят водичку, она понижает давление сгорания в ВМТ, забирая на себя "лишнее тепло", а после ВМТ возвращает в цикл.

"hasan"

То, что Вы читали про двухшатунный ДВС. Сие детище двух людей: Вилли Рюффенахта и Руперта Байндла (первый швейцарский плотник, а второй баварский механик).  Вот их первый мотор, середины 90 годов:
 

Вложения

  • 225922_001.jpg
    225922_001.jpg
    48,5 КБ · Просмотры: 81
То, что Вы читали про двухшатунный ДВС. Сие детище двух людей: Вилли Рюффенахта и Руперта Байндла (первый швейцарский плотник, а второй баварский механик).  Вот их первый мотор, середины 90 годов:[/quote]

Уважаемый РВД прочитайте всетаки журнал, чтоб понять мой вопрос, можно ли, с таким же результатом как у того немца, зделать подобный движок для самолета. В принципе в конструкции данного движка нет ничего сложного, на мой взгляд конечно.
 
hasan  Если бы авиационные двигатели было так просто делать , то они лежали бы грудами в магазинах скобяных изделий...

Выскажу свои мыслипо этому поводу . Мы много раз наперелётах обсуждали тему безопасности полётов, и аспектов из которых она слагается . Не буду сейчас пересказывать всё полностью , но остановлюсь на теме двигателя .  Я приведу аргументы высказанные моим другом ,извесным бельгийским пилотом ЧАРЛИ.
" двигатели ЛАЙКОМИНГ и КОНТИНЕНТАЛЬ выпускают с 30 годов , все детские болезни давно  извесны у них и давно излечены . Никаких неприятных неожиданностей сии двигатели приподнести не могут . Да ,некоторые параметры хотелось бы иметь современные. Но если мы выполняем полёты не только в зоне аэродрома , а летаем в сложных метеоусловиях , ночью, и на протяженные маршруты ,то нужно пользоваться извесными двигателями . Проводя систематическое техническое обслуживание , используя назначенное масло и топливо эти двигатели не добавят  неприятные моменты в нашу жизнь "   С этим я полностью согласен , хоть это и так называемый консерватизм . Но запасной латунной головы у меня дома нету.
Как пример , двигатель РОТАКС не сертифицирован для полётов в СМУ , а ночью разрешены полёты только в ПМУ.
Скажу вам на примере из своих личных переживаний , приходилось летать и по 60 - 70 минут над лесными массивами без единой просеки (Восточная Пруссия ), над озёрами ,и искуственными морями , над Чёрным морем ... и это всё с отсутствием возможности выполнения вынужденной посадки на сушу . А в моём самолёте шасси не убирается ...со всеми вытекающими последствиями посадки на воду ... не смотря на то что мой экипаж всегда при таких полётах оснащён спасательными средствами практически осуществить посадку на воду без капотирования не удастся. Я в сегда лишний раз поцелую выхлопную трубу своего АИ-14 РА
Исходя из вышеизложенного , каждый сам для себя принимает решение , как именно рисковать своей жизнью. Одно дело , строить самолёт , что бы СТРОИТЬ . Другое дело на нём потом летать , куда душа поведёт.
Разговаривая с парнями из Европы я как то задал вопрос ..." а что вы думаете про двигатели ДЖАБИРУ ?"  Ответ меня удивил ..." двигатели ВРОДЕ не плохие ...но у них НЕТ НИКАКОЙ ИСТОРИИ"

Это ни в коем разе не утверждение , что не нужно заниматься новыми типами двигателей , сии мои мысли может быть объясняют причины так называемого консерватизма в применении авиадвигателей
 
m.arat сказал(а):
Вода в бензине - БАЛОВСТВО ОДНОЗНАЧНО!!! (голосом Владимира Вольфовича) ;D
То о чём пишется, в СССР "проходили" некоторые владельцы "запоров" и даже серьёзные технические организации. Под карбюратором устанавливался жиклёр для подачи воды от разрежения во впускном коллекторе. Минусов было много: вопервых на разных режимах нужно разное количество воды. Фактически для её дозировки понадобится ещё одно сложное устройство. Вовторых вода и маслянная плёнка на стенках цилиндра малосовместимые вещи. Втретьих выигрыш нетак уж велик.  Направьте свои силы в правильном направлении, просто отрегулируйте движок и будет вам счастье без эмульсий и " чудохренорезок" 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вода в бензине - не просто баловство, а угроза жизни. Но с водой "баловались" и хлопцы посерьезней. Во время второй мировой впрыск воды практиковали и немцы и американцы для кратковременного увеличения мощности во время боя. Только штука эта (устройство впрыска) сложная, не для СЛА
 
Gennadij сказал(а):
hasan  Если бы авиационные двигатели было так просто делать , то они лежали бы грудами в магазинах скобяных изделий...

Выскажу свои мыслипо этому поводу . Мы много раз наперелётах обсуждали тему безопасности полётов, и аспектов из которых она слагается . Не буду сейчас пересказывать всё полностью , но остановлюсь на теме двигателя .  Я приведу аргументы высказанные моим другом ,извесным бельгийским пилотом ЧАРЛИ.
" двигатели ЛАЙКОМИНГ и КОНТИНЕНТАЛЬ выпускают с 30 годов , все детские болезни давно  извесны у них и давно излечены . Никаких неприятных неожиданностей сии двигатели приподнести не могут . Да ,некоторые параметры хотелось бы иметь современные. Но если мы выполняем полёты не только в зоне аэродрома , а летаем в сложных метеоусловиях , ночью, и на протяженные маршруты ,то нужно пользоваться извесными двигателями . Проводя систематическое техническое обслуживание , используя назначенное масло и топливо эти двигатели не добавят  неприятные моменты в нашу жизнь "   С этим я полностью согласен , хоть это и так называемый консерватизм . Но запасной латунной головы у меня дома нету.
Как пример , двигатель РОТАКС не сертифицирован для полётов в СМУ , а ночью разрешены полёты только в ПМУ.
Скажу вам на примере из своих личных переживаний , приходилось летать и по 60 - 70 минут над лесными массивами без единой просеки (Восточная Пруссия ), над озёрами ,и искуственными морями , над Чёрным морем ... и это всё с отсутствием возможности выполнения вынужденной посадки на сушу . А в моём самолёте шасси не убирается ...со всеми вытекающими последствиями посадки на воду ... не смотря на то что мой экипаж всегда при таких полётах оснащён спасательными средствами практически осуществить посадку на воду без капотирования не удастся. Я в сегда лишний раз поцелую выхлопную трубу своего АИ-14 РА
Исходя из вышеизложенного , каждый сам для себя принимает решение , как именно рисковать своей жизнью. Одно дело , строить самолёт , что бы СТРОИТЬ . Другое дело на нём потом летать , куда душа поведёт.
Разговаривая с парнями из Европы я как то задал вопрос ..." а что вы думаете про двигатели ДЖАБИРУ ?"  Ответ меня удивил ..." двигатели ВРОДЕ не плохие ...но у них НЕТ НИКАКОЙ ИСТОРИИ"

Это ни в коем разе не утверждение , что не нужно заниматься новыми типами двигателей , сии мои мысли может быть объясняют причины так называемого консерватизма в применении авиадвигателей
Нажмите, чтобы раскрыть...

Генадий все я прекрасно понимаю, если у меня логин Хасан это не значит что я под саксаулом вырос,  😀 , тутошные мы. Ну а по теме, форум ведь эксперементальный, вот я и подумал.....
Ну и почитайте все таки про тот движок, может тоже будет интересно. А консерватизм у вас чисто как у летчика, это тоже в крови уже и на крови воспитано, я работал в авиации, помню как пожилой техник звена постоянно нам напоминал-ВСЕ ИНСТРУКЦИИ В АВИАЦИИ НАПИСАНО НА КРОВИ. НО :IMHO консерватизм без аналитики тормозит прогресс. Прочитайте пожалуйста про тот движок, в интернете есть, журнал МОТО № 9 2006г. стр 55-56.  
 
http://www.paid4load.de/getfile.php?id=22055

Вот эту ссылку на этот журнал ,косвенную нашел мне поисковик . У меня правда не открылось , но может потому что я живу в другой стране
Других сайтом с этим журналом я не нашел
 
Ни лодочные ни мотоциклетные двигадели на самолёт не годятся. Хотя бы по их тепловому балансу и системе охлаждения . Хотел бя я посмотреть на мото двигатель для которого режим отбора 75%-90% мощности будет продолжительным . Что касается ньюансов , то это конечно к двигателистам - профессионалам , к РВД например
 
Вопрос к РВД.
Что получится,  если  двигатель Вилли Рюффенахта и Руперта Байндла  превратить в оппозит . Примерно так.
 

Вложения

  • 123_001.gif
    123_001.gif
    118,5 КБ · Просмотры: 117
 сказал(а):
Также об этом двигателе в журнале "За рулем" http://www.zr.ru/arch37393.html
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот, Генадий хоть вы в и в другой стране сейчас, вышли то мы из одной 😀. И вот прочитав как у них плотники такие движки строгают, за державу и за себя вам не обидно, а. Ато все заладили не пойдет, то. Ну а характеристики какие, если в них, мало что трется и не вибрирует, и выдает такой момент и до таких оборотов. Может стоит теоретикам выдать разрешение чтоб, кому не лень, этим занятся, имею ввиду обоснованное. Я к примеру в поле своего зрения знаю несколько человек, каторые квалифицированно кавыряются с тупиковыми идеями, дать им правильное направление, и выдадут вещ :IMHO. Вообще посмотрите вокруг, чтото делают поколение "До ПЕПСИ". Те кто воспитались на ПЕПСИ  умеют толькоим торговать, есть правда и среди них ещё, здесь на форумах честно просят НАУЧИТЕ.
Приведу пример теоретикам. В 77 - 80 годах помните мототехнику нашу, у меня была "Тулица"
шедевр тогдашний, мотороллер заводился электростартером ездил не плохо, но тянул слабо.В тогдашнем "Моделист конструкторе" нашел статью про лепестковые клапана на впуске 2х тактника и пример на "Минском"  моторе, 9ти сильный, стал 14ти. Я приделал клапана на "Тулицу" он с ветровым стеклом бегал 120км/ч , по паспорту без стекла до 93(непомню точно) , бензин потреблял меньше и тянул особенно на малых как трактор. Я не о том что я умный был, таких как я 20% пацанов было тогда если не больше. ПРОСТО ДАЛИ ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ТЕОРЕТИКИ.
 
"PURSHEV"


Докладаю. Зделать можно АБСОЛЮТНО все, были бы деньги, в том числе и оппозитку.

К слову о ньюансах. Да потери на трение поршня о стенку цилиндра в этой схеме отсутствуют, но зато появляются другие - передача 50% мощности двигателя от одной шестерне к другой, ведь выходной-то вал один. И потом, здесь два колена, а это вес, и шатунов вдвое. И если кто-то обратил внимание, то полученную мощность удалось получить с учетом турбонаддува, а экономичность с помощью "коммон-райл".
 
🙂 Да что хорошего было ..ТОГДА , так это желание отвадить детей от улицы ))) А что касается лепестковых клапанов , то их делали практически  в любом  маломальски  приличном картинг клубе ))) А вот если бы ты в своё время прочитал и на ТУЛИЦу установил бы систему золотникового газораспределение ...то летал бы однозначно )))) ;D :🙂
 
"Gennadij"

У нас с Вами разница сброса инфо  в систему на уровне 1 сек.
 
А вот если бы ты в своё время прочитал и на ТУЛИЦу установил бы систему золотникового газораспределение ...то летал бы однозначно )))) ;D :🙂[/quote]  

Можно было тогда диностартер пришлось бы убрать, пинать не хотелось ;D
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх