Так что же было не так с маятниковым движителем Липиша?
Кстати, есть упоминание о том, что лучший зафиксированный полет Липиша был произведен в 1943 году с двигателем мощностью 10 л.с. и длился более тридцати минут.
Смотрим на чертеж движителя и видим…
Видим три элемента, из которых он состоит:
1. Продольный стержень
2. Поперечный стержень
3. Полотно
Перед нами снова парус!
Давайте, взглянем на движители победивших моделей выпускников авиашкол.
У всех движителей так же три основных элемента, указывающих на то, что перед нами парус,
очень неэффективный движитель при махании.
Таким образом, как в конце XIX в., так и в середине 40-х годов прошлого века отсутствовал машущий движитель и энтузиастам приходилось довольствоваться тем, что было, то есть парусом.
Почему? Опять-таки, по версии американского журнала «Aeromodeler» за 1946 год: «Нынешних знаний о маховом полете недостаточно, чтобы значительно продвинуться дальше этой стадии…».
Несколько десятилетий прошло после первого пилотируемого полета, появились реактивные самолеты, да и простые самолеты не узнать, но в Америке: «Нынешних знаний о маховом полете недостаточно, чтобы…». (Чтобы перейти от моделей к полномасштабным аппаратам).
А что по поводу знаний о машущем полете говорили «гуру» от советской науки?
Читаем и вникаем в слова профессора В. В. Голубева, сказанные им в том же, 1946 году:
«…
Трудности носят не математический, а чисто физический характер. Дело состоит в неясности самой физической схемы, которой можно было бы стилизовать процесс, происходящий при взмахе крыла; и недостаток этой физической схемы не может быть заменён никакими… математическими средствами, как бы сложны они при этом не были». Голубев В. В. Тяга машущего крыла. Доклад на сессии ОТН АН СССР, январь, 1946 г., «Известия АН СССР, ОТН», 5, 1946 г.
Конечно, докладчик смягчил «
полное непонимание процесса», на слово «неясность», но суть от этого не изменилась.
В начале 1946 года советские и американские ученые не понимали физическую схему, происходящую при взмахах птичьего крыла.
Это признание дорогого стоит, потому что самая насыщенная информация о птицах, а также огромный статистический материал собран и опубликован до середины 50-х годов прошлого века.
Если бы ученым был ясен физический процесс машущего полета, то уже к середине прошлого века повсеместно применялись транспортные и плавающие средства с машущим движителем и летали легкие планеры-махолеты, особенно в трудно доступных районах, по крайней мере развитых стран.
Почему я это утверждаю? Потому что любая наука должна иметь прикладной характер. Если на «выхлопе» ноль, то такая наука никому не нужна.
Конечно, от науки, связанной с перемещением предметов в воздухе, никто из ученых не хотел отказываться.
Ученые, на то они и ученые, поступили более оригинально. Они сделали акцент не на перемещении предметов в воздухе, а на движении самого воздуха, ну и конечно, других газов и стали изучать то, как воздух обтекает предметы, какое получает сопротивление и т.д. и т.п.
Так и появилась аэродинамика в современном понимании этого слова. При таком подходе, полет птиц можно было смело исключить из списка исследуемых предметов ввиду их неимоверной силы (в 72 раза сильнее по Н. Е. Жуковскому и в 200 раз по дореволюционным источникам) и сложности движений.
Шапку долой за такую находчивость! Таким, незамысловатым способом был сохранен авторитет науки, «подпорченный» докладом профессора В. В. Голубева (декана механико-математического факультета МГУ, член-корреспондента АН СССР и прочая, и прочая, кстати), и на многие годы прекратилось исследование птичьего полета.
Прошло еще более полу века, и какие результаты мы имеем в наше время?
По признанию западных энтузиастов машущего полета есть только два проекта, заслуживающих всеобщего внимания.
Орнитоптер, изготовленный в институте Аэрокосмических исследований в г. Торонто
Махолет Владимира Топорова (старая версия на фото).
Я бы махолет Владимира Топорова вообще не рассматривал, если бы не одно «Но», о котором чуть позже.
Можно по-разному относиться к внешнему виду их аппаратов, потому что суть не в облике, а в самой возможности осуществления полета с машущим движителем.
Торонтовский аппарат конструировали и собирали на базе ведущего универа Канады по аэрокосмическим исследованиям, имея хорошо оснащенную техническую базу, многочисленных спонсоров при участии уважаемой профессуры.
Владимир Топоров конструировал свой аппарат сам, а изготавливал с помощью школьников. Какое-то внешнее финансирование у него было, но во сколько десятков (если не сотен) раз меньше, чем у канадского коллеги, мне не известно.
Смотрим на аппараты.
Оба аппарата имеют фюзеляж, хвостовое рулевое управление и машут крыльями!
Это указывает на уровень образования авторов: равный.
(У В. Топорова не было неограниченных возможностей в использовании материалов, какими обладал универ в Торонто. Скажем так: Плюс в пользу В. Топорова).
Оба аппарата махали несущими поверхностями, то есть крыльями.
Уровень образования авторов равный:
«ниже плинтуса», так как отсутствует поверхность, которая должна удерживать аппарат в воздухе!
Оба вышли из положения, чуток поднявшись к плинтусу: Они установили по четыре крыла в надежде, что произойдет чудо и... аппарат полетит.
Равный уровень возможностей в плане движителей: ни в Канаде, ни в России
нет машущих движителей, как факт, как данность!
А теперь посмотрим на то, что не знаешь, как и оценить. Это
привод крыльев.
Оба аппарата бегают по взлетной полосе и даже подпрыгивают! Но у Торонтовского аппарата привод крыльев осуществляет двигатель через громоздкий, очень дорогой редуктор.
В. Топоров катит свой аппарат с помощью мышц человека!
На мой взгляд, образование В. Топорова по механике намного выше образования профессуры из Канады.
Оба аппарата самостоятельно не поднялись в небо.
Торонтовскому аппарату помог реактивный двигать, а аппарат В. Топорова «дернули на буксире»!!
Во время полета на оба аппарата подул ветер и что произошло?
Торонтовский не справился с управлением и уткнулся носом в землю, сломав шасси и повредив кабину.
Аппарат В. Топорова взмыл в небо, дав возможность фотографу сделать исторический фотоснимок, обошедший все СМИ того времени!
Кто из них победил или кому отдать предпочтение? Никому, хотя В. Топоров, на мой взгляд, выглядит лучше канадской профессуры хотя бы в том, что не повредил свой аппарат.
Победит только тот, кто самостоятельно, с помощью двигателя или мышц человека, но без буксира или реактивного двигателя, поднимет в воздух летательный аппарат любой конструкции и внешнего вида, с помощью машущего движителя, а не крыла и не паруса.
Вывод прост. В XXI в. во всем мире наука на одинаковом уровне и не способна осуществить машущий полет
ввиду полного отсутствия понимания «физики процесса», происходящего при взмахах крыла, как подытожил профессор, декан и
генерал В. В. Голубев.
С тех времен и поныне военное ведомство «развитых» стран мало интересуется темой машущего полета.
Второй вывод.
Отсутствие знаний физики процесса машущего крыла птиц по теме полета птиц и насекомых, помноженное на великолепное знание законов полета самолетов, ракет, спутников и прочих летательных аппаратов искусственного происхождения, дает в итоге нулевые знания по «физической схеме, происходящей при взмахе птичьего крыла, которое невозможно заменить никакими математическими средствами…».
Мне могут возразить, мол: «Ученые до сих пор исследуют полет птиц и даже продували их в аэродинамической трубе» и т.д.
Но, что кроме формул и каких-то графиков надули в трубе? Ничего прикладного, кроме малопонятной математики.
"
Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете", вено подметил А. Эйнштейн.
Уберите из книг и статей, посвященных полету птиц и насекомых, формулы и витиеватые фразы, понятные узкому кругу ученых, и вы не сразу поймете суть того, о чем повествуют авторы.
«
Математика — это единственный совершенный метод водить самого себя за нос», говорил А. Эйнштейн.
Таким образом, энтузиасты машущего полета, которые пытаются что-то сделать и как-то все-таки поднять летательный аппарат с помощью машущих движителей (которые отсутствуют на данный период времени) и те, кто «противостоит» им от лица науки и посмеивается над ними,
дилетанты одного уровня: и тем, и другим неведома «физическая схема, происходящая при взмахе крыла»!
Очевидная разница между ними лишь в том, что одни смогут переучиться или доучиться, а другие нет, потому что «
Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование» - говорил А. Эйнштейн.
Какой выход из создавшегося положения?
Пишите и заключительная часть будет тоже интересней!
