KV1237542 сказал(а):
Николай:все таки Вы пристрастны... и спекулируете на стационарности.
Пока можно утверждать 1 - фиг его знает. нет достаточных данных
Что там с сорокой замеры с тензодатчиком К=18 ?
Видите ли, все такие разговоры сводятся к тому, что нестационарный махолет должен требовать меньше мощности для полета, чем стационарное крыло. Не берем совсем идиотские случаи типа вечного двигателя в литре воздуха, а вот такие, где действительно имеются неоднозначности. Которые можно трактовать по разному, из-за недостатка данных.
Сколько в истории было построено махолетов, рассчитанных на меньшую мощность, чем требуемую по физике и стационарной аэродинамике? Ни один не полетел, даже близко. Только стали посмешищем и дискредитируют идею. Может быть пора сделать хотя бы один согласно известной аэродинамике, а не предположительной нестационарной, которая похоже проявляется только вот в таких случаях с недостатком исходных данных? Будут более точные данные, вот увидите что и с сорокой и голубем все окажется хорошо. Как до этого оказалось с орлами, летучими мышами, соловьями, малиновками, стрижами, гусями и так далее по списку. Или сорока это какая-то необычная птица, выбивающаяся из остальных? Остальные летают по стационарной, а сорока (и голубь) летают по нестационарной? С трехкратно меньшими энергетическими затратами. Маловероятно.
Я не являюсь сторонником именно стационарной аэродинамики. Просто я пытаюсь разбавить радужный оптимизм махолетчиков скепсисом. Рассмотреть известные случаи со стационарной точки зрения. И как правило, достигнутые на практике результаты (развиваемая частота махов, тяга, подъемная сила), оказавшиеся к удивлению нестационарных строителей намного хуже их ожиданий, оказываются в точности равны стационарным формулам. Совпадение? Не думаю.
Поэтому: побольше площадь, помедленнее махи (чтобы было меньше проблем с инерцией), мощность привода не меньше, чем требуемая по стационарной аэродинамике, - вот наиболее надежный путь для постройки летающего махолета. Да собственно, никто из инженеров и не сомневается что он будет летать, причем в точности с расчетами. Просто делать нет смысла, так как из-за особенностей знакопеременного движения он будет уступать винтовому аналогу.
Чтобы реализовать преимущества махолета, надо обратиться к птицам - летающее крыло с обтекаемым корпусом в центроплане, малая удельная нагрузка, огромная пиковая мощность для короткого взлета и посадки, управление поворотами крыльями в полете, складывающиеся крылья.
Да и сдалась вам эта разница в мощности. От необходимости делать набор высоты это не избавляет. То что по вашим нестационарным взглядам будет соответствовать набору со скороподъемностью 2-3 м/с, как раз в реальности окажется горизонтальным полетом по стационарной аэродинамике.
Я просто не вижу проектов или обсуждения нестационарных махолетов на скороподъемность 3 м/с. То есть для горизонтального полета, с моей стороны. Пока идут разговоры о тех, которые не смогут даже поддерживать горизонтальный полет, а значит бессмысленны.
