Ну можно сделать и 10 коленчатых валов!
Ну вот видите, даже там есть эффект от гидродинамики смазки!
Какие тайны, уважаемый?
Там сказано об использовании деталей и узлов серийного двигателя КАМАЗ, а точнее их размеров для проведения сравнительных расчетов. В железе ничего пока не собиралось. Для этого все-равно надо делать полноценную проектную документацию на новое изделие. Пока уровень НИРа с неполностью раскрытой информацией.
Хотелось бы посмотреть на второй КВ в БСМ.
Это слишком упрощенное восприятие реальности. Причинно-следственные связи многократно сложнее. И потом, кто сказал что бесшатунная схема оптимальна для автомобиля? Она однозначно выгодна в поршневой авиации и этим интересна. Остальные сферы применения спорны, хотя не безнадежны.
Согласен. А будут ли когда-либо эти НИРы???
Кулисный механизм создали и испытали в Донецке. Тут на ветке полно ссылок на эти работы, Химченко и др.
Это новые кадры, те, кто еще не понял, что плечо баландинского кривошипа на порядок меньше приведенного радиуса шатуна КШМ и, соответственно давит на стенку своего "картера" в десять раз сильнее. Поэтому никакого повышения механического КПД здесь не просматривается.
В Борисполе есть три бесшатунных мотора, которые появились в 1992, 97 г.г. и, спустя много лет, в 2019 году.
Мне кажется, что в ЦИАМе вообще не понимают о чем идет речь....
Здесь надо дополнить Льва Ароновича Финкельберга. Взлетные обороты двигателя ОМ-127РН 2650 об/мин, т.е 2000 об/мин это 75% от взлетного - крейсерский режим. Не так уж мало для опытного мотора, который доводился и лечился от "детских болезней".
Да нет в БСМ никаких серьезных проблем. Грамотно назначайте допуски на размеры, учитывайте важные особенности БСМ и не придется воспринимать всерьез заявления о десятикратном давлении на стенку картера.
Понимают, Андрей, но им сейчас не до бесшатунников. Много другой работы, а там в отделе всего 20 человек всех профессий.
Статья залихватсякая. Я немного в курсе событий. В основном все правда, только автор Василий Савинов - откровенный и дешевый матершинник. Смазал весь эффект от правды.
Вам надо было в свое время, еще в 8-10 классе начальной школы прилежнее учиться, тогда бы не мешали в одну кучу "допуска и посадки" и "тригонометрию". Поясняю для тех кто хочет в 101 раз поспорить: чем меньшее плечо, тем выше контактные нагрузки, тем выше потери. В схеме БСМ данная проблема ликвидируется только установкой насоса лубрикаторной смазки, и многократным увеличением мощности масляного насоса, затраты на привод которого тоже включаются в механические потери. В одном месте получил прибавку, в другом ее полностью потерял. Вот так и строим свою работу на сплошном вранье.
Ну так исправляйтесь, седунов. Прекратите врать и к вам люди потянуться.
я канешна извиняюсь, но каким боком система лубрикаторной смазки к плечам кривошипов в БСМ? Где прямолинейность движения поршня обусловлена кинематикой механизма. Что вы лубрицировать собрались?
Правило плеча не оспаривается. Применять его в БСМ надо корректно. Уже не один раз этот вопрос на ветке разъяснялся, в том числе для особо одаренных участников у которых начальная школа продолжалась аж до 10-го класса. Для остальных это были 8-10 класс средней школы.
Автор имел ввиду лубрикацию нагруженной поверхности ползунов. Так туда и так подается смазка под давлением и нагрузка растет только от 0 до 45 градусов угла поворота вала и от 135 до 180. В промежутке нагрузка спадает, при условии правильно заданных размеров взаимодействующих кривошипов валов и допусков на их отклонения.
Андрей, автор делает упор на уменьшение плеча и, как следствие, предлагает способ компенсации возникающей 10-и кратной нагрузки, которой на самом деле в правильно спроектированной конструкции не существует.
