Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
gnturn сказал(а):
Но БОКОВАЯ отжимная сила от ролика все убивает напрочь. 
Если посчитать количество трущихся поверхностей именно этого двигателя, то оно просто зашкаливает. Да и вес комлектов поступательно двигающихся деталей здесь как минимум не ниже, чем у обычного двигателя (КШМ _ БСМ).
Этот двигатель намного сложнее, чем АПД НАМИ...
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
    Борк свой 500 кубой дв. (картинки с поршнем по нему приводил Иларионович), раскручивал до 10000об/мин снимал 71л.с.. В номинале выдавал 33 л.с. при 4000об/мин, масса 17кг. Оринтировочно D=62, S=80. По картинке ориентировно. Потенциал БШМ. И это в 50-е годы.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
А как пытается раскрутить свой несуществующий мотор! Вас это не восхищает?
https://sites.google.com/site/stepanovspistonengine/home
     Самое печальное, что люди охваченные испепеляющим пламенем идеи не знают или не хотят знать элементарных положений теории.
Ну хотя бы разобрались с понятиями теплоты, работы, энергии, а потом бы кричали ЭВРИКА.
  Не зря говорят, чтобы двигаться вперед, надо изучить прошлый опыт и практику иначе обязательно попадешь в лучшем случае в смешное положение.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
А зачем ему знать? Ведь он не двигателист!  ;)

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

Еще дедушка Крылов нас предупреждал...
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
Еще дедушка Крылов нас предупреждал... 
          Получается, что и басенная мудрость не всем по мозгам. Компьютерная грамотность порождает техническую, нравственную и прочую неграмотность. Жизнь становится похожей на анимационные картинки в движении. Глаза видят, а тело не чувствует. Не помню, к сожалению, где прочитал, но как точно - опираться можно только на то, что оказывает сопротивление
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
BSM сказал(а):
Этот двигатель намного сложнее, чем АПД НАМИ... 
       Я встречал на одном из западных сайтов примерно в 2007 году видео с работающим двигателем этого типа на стенде. Потом его установили на небольшой одномоторный самолет, который был заснят в полете. Дальше информация по нему больше не встречалась. Проблемы не освещались, хотя можно предположить, что линейчатый контакт все же оказался малоресурсным. Причем там он имеет место с двух сторон на поверхности "волнового" кулачка. Значит быстрый рост зазора от износа мог привести к ударной перекладке нагрузок с последующим выходом двигателя из строя.
  Думается в этом причина прекращения работ.
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
    Про малый ресурс линейного контакта и ролика.
    Ролик в дв. Борка доказал свою живучесть более чем. Трение качения это меньший износ ( при правилиных плоскостях) это пружиние ролика и опоры под ним, при большой нагрузке и востановление ходового зазоза при ее (Нагрузки) снижении и соответсвенно нет роста зазора Ролик делает наклеп т.е. упрочняет опорную поверхность и лечит микротрещины. Т.е. продлевает ресурс.
   А вот боковая отжимная сила она побольше чем от шатуна в КШМ. Потому,что не от инерции, а от усилия на валу.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Vladimir_V сказал(а):
Компьютерная грамотность порождает техническую, нравственную и прочую неграмотность. 
Попали в самый корень, Владимир Александрович! Вера нашего народа в компьютерсродни вере в коммунизм у наших отцов. Много раз мне рабочие в цехе говорили: у вас же компьтеры стоят! Почему вы не можете посчитать что  происходит в этом месте машины!?
У чиновников (а официальная наука у нас - это чиновники, они получают за статус!) компьютер служит "оправданием"  для ничего неделанья (как у г. Митрофанова: мы посчитали - ничего не получится! У Тойоты получилось?!!!  :-[Значит у Тойоты лучше компьютеры!!! У нас таких нет!). :(
Самое интересное, что и настоящие ученые пишут подобную же чушь.
Например, продули одну и ту же модель автомобиля в разных аэротрубах Европы. Разница по Сх составила 8%.
Вывод: надо все делать в софте! Он то везде одинаковый! :)
Стоп, ребята, но наши машины ездят ведь не в софте, а в ВОЗДУХЕ!!!
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
gnturn сказал(а):
Трение качения это меньший износ
   Бесспорно.
gnturn сказал(а):
( при правилиных плоскостях) это пружиние ролика и опоры под ним, при большой нагрузке и востановление ходового зазоза при ее (Нагрузки) снижении и соответсвенно нет роста зазора
    Здесь, Владимир, я не согласен. Деформация ролика и поверхности качения увеличивает коэффициент трения качения. Пружинящий эффект кольца ролика скорее отрицательный фактор, чем положительный. Если бы он имел место - это ухудшило бы условия образования гидродинамического масляного несущего слоя на поверхности вращения ролика. К тому же, чтобы балка пружинила она должна иметь одну или два опоры и плечо приложения силы. Ролик на поверхности вращения имеет распределенную опорную нагрузку. Соответственно плеча приложения нагрузки нет.   
gnturn сказал(а):
Ролик делает наклеп т.е. упрочняет опорную поверхность и лечит микротрещины. Т.е. продлевает ресурс. 
  Сама по себе мысль интересная. Только такой процесс допустим в процессе изготовления детали и ее поверхностей. При работе узла в машине, нагрузки, вызывающие пластические деформации недопустимы. Это будет уже не лечение, а выход за допустимые поля допусков с последующим разрушением.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
BSM сказал(а):
Вера нашего народа в компьютер сродни вере в коммунизм у наших отцов. 
    Андрей, громадные возможности вычислительной техники очевидны, но надо хорошо понимать важность обучения философии взаимодействия между человеком и компьютером.
      Я, например, часто наблюдаю такую ситуацию. Человек, который овладел компьютером уже после того как вручную проделал множество расчетов по темам своей специальности, многократно увеличивает свой профессиональный потенциал и выдает отличные результаты по сложным заданиям. Напротив, специалист той же специальности, виртуозно владеющий компьютером, но строящий свои решения на комбинациях из готовых блоков и узлов без внутренней зрелости полученных предметных знаний выдает самые  посредственные результаты, которые приходится все время улучшать и дорабатывать. Редко у кого хватает силы воли выпутаться из этой ямы.
      Не получить навыки мыслительных процессов по причинно следственным связям значит сделать себя профессиональным инвалидом. А начинается все с того, что ребенку с первого класса покупают калькулятор вместо того, чтобы организовать регулярные занятия по умственному счету.
       
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Vladimir_V сказал(а):
Человек, который овладел компьютером уже после того как вручную проделал множество расчетов по темам своей специальности, многократно увеличивает свой профессиональный потенциал
Андрей, Я прекрасно знаю Сергея Митрофанова. Он великолепно владеет предметом и без компьютера. Компьютер для него инструмент многократно увеличивающий производительность. К стати, компьютером он владеет также в совершенстве. Большая часть програмного обеспечения написана для нашего завода также им. Извини, но у тебя обычная зависть к более способному человеку. Уровень твоих знаний понятен по твоим постам.
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Vladimir_V сказал(а):
организовать регулярные занятия по умственному счету.
У меня первое образование средне техническое. У нас был такой предмет вычеслительная математика где как раз мы и изучали технику быстрого счёта. Что такое сочетательный закон умножения прекрасно знаю. Жаль что сейчас этого детям не преподают. Мои одногрупники служили в артиллерийской разведке.
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
    Про пружинящий эффект.
    Я конечно не авиационный инженер. Но между тем осведомлен, что именно для авиации были изобретены подшипники с полыми шариками и с полыми бочкообразными роликами, которые не только уменьшили вес подшипников, но благодаря лучшим пружинящим свойствам полых шариков (роликов) увеличили нагрузочную спобность и скоростные параметры подшипников при равном ресурсе.
    В.А., Ваши рассуждения, об увеличении КПД от пружинения ролика, верны только для предельных нагрузок, как впрочем для любого друго сопряжения при предельных нагрузках, где процессы протекают лавинообразно и уже с резким снижением КПД и разрушениями конструкции.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
gnturn сказал(а):
именно для авиации были изобретены подшипники с полыми шариками и с полыми бочкообразными роликами, которые не только уменьшили вес подшипников, но благодаря лучшим пружинящим свойствам полых шариков (роликов) увеличили нагрузочную способность и скоростные параметры подшипников при равном ресурсе.
        Могу совершенно точно утверждать, что в современных авиационных реактивных и газотурбинных двигателях не применяются подшипники с полыми шариками или роликами. Пружинистые свойства этим элементам категорически противопоказаны. Наоборот, для тел качения стремятся достигнуть предельных параметров жесткости. Этим стремлением мы обязаны появлению керамических тел вращения подшипников, имеющих жесткость намного превосходящую жесткость подшипниковой стали. Соответственно, и самый маленький коэффициент трения качения. Сопутствующий плюс - малая удельная масса тел качения, что позволяет значительно поднять предельные рабочие обороты.
       В авиационных двигателях свойство упругости придают корпусу опоры или элементам между корпусом и наружным кольцом подшипника. Цель - понизить значение критических оборотов вала ротора, которые последний проходит в процессе запуска двигателя при выходе на малый газ. Вот такое решение является полностью оправданным и технически очень эффективным.
       Подшипники с керамическими телами вращения (их можно отличить по черному цвету тел качения) уже достаточно давно освоены в производстве и выпускаются во многих странах, в том числе в России. Отработана технология лазерной полировки шариков до идеальной формы шара. Наружное и внутреннее кольцо пока остаются металлическими, что еще не позволяет в полной мере реализовать потенциал удельной жесткости керамики. Работы по полностью керамическим подшипникам идут и, возможно, мы станем свидетелями их практического использования.
      Для БСМ данный вопрос очень актуален, т.к. керамический подшипник позволяет увеличить допустимый  диаметр центральных опор механизма при одновременном увеличении полного хода поршневой группы.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
11AGK5310 сказал(а):
Я прекрасно знаю Сергея Митрофанова. Он великолепно владеет предметом и без компьютера. Компьютер для него инструмент многократно увеличивающий производительность. К стати, компьютером он владеет также в совершенстве. Большая часть програмного обеспечения написана для нашего завода также им.
Алексей, я очень рад за Волгоградский моторный завод!
Верю, что программы г. Митрофанова уже вывели его на мировой уровень! Осталось только, что бы Тойота и Катерпиллер стали покупать его двигатели!
11AGK5310 сказал(а):
Извини, но у тебя обычная зависть к более способному человеку. Уровень твоих знаний понятен по твоим постам. 
Алексей, у меня обычная грусть по поводу обычного для нашей стране явления: все есть, а двигателя мирового уровня нет! :(
А раз нет, ТО ЧЕМУ ЗАВИДОВАТЬ?!!!
Да, а уровень моих знаний устраивает и меня и моего руководителя.
И самое главное - наши двигатели нами созданы есть и работают, как и двигатели Владимира Илларионовича и Вуля.
А что есть у Вас?
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Vladimir_V сказал(а):
Человек, который овладел компьютером уже после того как вручную проделал множество расчетов по темам своей специальности, многократно увеличивает свой профессиональный потенциал и выдает отличные результаты по сложным заданиям. Напротив, специалист той же специальности, виртуозно владеющий компьютером, но строящий свои решения на комбинациях из готовых блоков и узлов без внутренней зрелости полученных предметных знаний выдает самыепосредственные результаты, которые приходится все время улучшать и дорабатывать. Редко у кого хватает силы воли выпутаться из этой ямы. 
В том то и дело, что "готовых блоков" по БСМ ни у кого нет!
Про г. Митрофанова даже говорить не приходится, их нет даже у нас  - у людей построивших не один двигатель с БСМ.  Исследования еще только начались и пока стоят.
г. Митрофанов так и не ответил где он взял "реперные точки" по БСМ. (Ну не у Баландина же!).
То есть здесь чистый научный развод!
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
BSM сказал(а):
Осталось только, что бы Тойота и Катерпиллер стали покупать его двигатели!
Ну вот эти фирмы точно покупать бесшатунники не будут. Ну а нашего моторного уже нет и не наша в этом вина. Тракторного тоже нет и много ещё Волгоградских заводов нет.
Как я заметил и к вам в очереди западные фирмы не стоят.
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
BSM сказал(а):
А что есть у Вас?
Ну а у нас конечно не было "к сожалению" единичных опытных экземпляров, а просто были серийные двигатели которые реально до сих пор эксплуатируются. Андрей, задачи у нас были разные. Вы "витали в облаках" и там заблудились, а мы просто делали каждый день реальное дело и реальные изделия.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
11AGK5310 сказал(а):
Ну а у нас конечно не было "к сожалению" единичных опытных экземпляров, а просто были серийные двигатели которые реально до сих пор эксплуатируются.
   Алексей Геннадьевич, похвально, что Вы, наверное, как ключевой участник проекта сумели реализовать его без опытного образца. Сегодня для двигателя с КШМ такое возможно. Андрей, мотор с КШМ тоже делал с Кушулем и Костиным.  Но это же не значит, что они не в серии из-за своих плохих параметров. Путь в серию да еще принципиально нового двигателя - отдельная дорога с ямами, ухабами и неожиданными поворотами. Поэтому смысла в надувании легких здесь нет. У Вас хороший опыт серийщика, а у Андрея и команды зрелая экспериментальная практика. И то и другое сейчас в дефиците. Вы дополняете друг друга, - так мне кажется.          
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
    Про прекрасные знания г.Митрофанова.
    Ну только ленивый не пинал РЛД ё-мобиля. Не отказал себе в удовольствии и г. Митрофанов, позицирнирующий собя как специалиста по ДВС в статье Резервы, Моторевю,11/11. По его мнению : "А что сам механизм РЛД? ... вместо одного коленвала с шатунами - сложный зубчатый механизм синхронизации с [highlight]кучей[/highlight] шестеренок и водилами, с двумя валами привода лопастей и одного выходного вала."
    Создатель РЛД мне не друг,но истина дороже.
    Почему это с КУЧЕЙ шестеренок? Что специалисту, "великолепно владеющему предметом", трудно было сосчитать, что шестеренок всего три, а водил (шатунов) всего ДВА и они взаимно уравновешенны и приходится 2 шатуна на 4 поршня и при работе они не переходят через мертвую точку т.е. передача крутящего момента всегда больше чем в КШМ (передаточная характеристика значительно, существенно лучше) могли бы и сосчитать и при такой компьтерной грамотности - на сколько. А так умалчиваете и валите все в КУЧУ. Не гоже как-то инженеру.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх