Бесшатунные двигатели - 2

[cloud]

вот как раз Привет вызывает больше положительных эмоций у пишущих отзывы

Да, это так Игорь Михайлович, "Привет-22" был экономичным мотором. На КМПО пытались запустить в производство 45-сильный "Привет".  Сейчас, если не ошибаюсь, не выпускают ни 22-х, ни 45-сильный.

 

[А.Г.К]

оппозитный полукастрат, но интересный

Это как? Что-то прищемили?

 

[А.Г.К]

Вихрь - машина нехорошая для использования в качестве донора. Мягко говоря, хреновая.

И это точно. Этот двигатель "любимая игрушка" скурмачей. Вихри практически не шли на экспорт. "Ветерок"-20 был гораздо лучше, по весу и по расходу топлива. Экспортировались в основном "Ветерки". Покупали в Америке, Бразилии, Канаде, Англии, ФРГ, Франции, Италии и Ирландии. Поставлялись тысячами штук.

 

[Владимир П-к]

Модульный принцип по опыту судостроения приводит к следующему:
- требуемый объём возрастает на 30%
- стоимость увеличивается на 20-30%
- ремонтопригодность исчезает (только замена блоков)
- эксплуатационные расходы возрастают...

    В судостроении, возможно так оно и есть. В двигателях малой размерности и малой массы, где все можно делать руками без вспомогательных механизмов чаша весов перевешивает в строну рациональности принципа модульности.

    Да и в судостроении всё не так ребята. Ким рассуждает; будто нет моторов звезда на 42 и 56 цилиндров, будто нет рядных шестерок и на тех же горшках V-образных 12-ти цилиндровых.... Особенно умиляет сентенция про увеличение объема на 30%.Как раз многоцилиндровые двигатели мотористы перебирают без особых проблем. В судостроении переборка неоходимое и регулярное, рутинное мероприятие т.к. там дв. молотят сутками без передыха. А с большими горшками, вот тут уж есть где повеселится. Дело в другом у тихоходных дизелей ресурс больше, и экономичность выше. А БСМ и ресурс Увеличивает и улучшает экономичность.
   Ведь сборочным модулем можно считать поршень всборе с шатуном(штоком), клапан всборе с втулкой и пружинами. А у Иларионыча вообще шедевр модульности. На одной шейке КВ 4 модуля (цилиндр, головка цилиндра, поршень, карбюратор). Отделяй по одному все  равно будет работать или добавляй, лучше по два. В.А. прав, БСМ прибавляет шансов на модульность.
   При всей любви к авиации у БСМ больше шансов пробится на море. Проще испытания особенно ресурсные, выпуклее будут достоинства.

 

[Владимир Александрович]

При всей любви к авиации у БСМ больше шансов пробиться на море. Проще испытания особенно ресурсные, выпуклее будут достоинства.

      Я проддерживаю эту мысль, имея ввиду агрегаты большой мощности. На обложке своей книги и на стр.23 Рис.18 С.С. Баландин как раз и показал V-образную схему таких двигателей прежде всего морских и тепловозных.
     Два, три двигателя меньшей мощности на корабле вместо одного главного, с выходом на вал винта через редуктор хорошо компонуются в машинном отсеке и позволяют производить ремонт одного из них прямо на ходу. В таких компоновках слабым местом всегда был редуктор, где использовались традиционные эвольвентные зацепления. Теперь есть прекрасная российская разработка - эксцентриково-циклоидальное зацепление. Я уже давал здесь ссылку на информацию. Повторю еще раз: http://andriuha077.narod.ru/cad/ec-gearing.html Вот где бесшатунник нашел бы свою пару. Теперь пензенское или коломенское КБ могли бы делать великолепные, очень компактные и высокоэффективные силовые установки для кораблей и тепловозов на основе бесшатунных двигателей.  Вопрос лишь в том, есть ли там в компаниях руководители с государственным типом мышления.

 

[Владимир Александрович]

Отделяй по одному все равно будет работать или добавляй, лучше по два. 

    Здесь, Владимир, я хотел бы внести уточнение. Говоря о модульности для ДВС малой мощности, я прежде всего имею ввиду возможности именно изготовителя собирать по заказу нужную потребителю модель без дополнительного проектирования и изготовления новых узлов и деталей.
     Сама эксплуатация и ремонт по модульному принципу в эксплуатации у поршневых двигателей врядли может быть реализован в том виде, в каком он должен быть. Даже в авиационном газотурбостроениии переход на модульный принцип идет многие годы и идет тяжело. Существует не так много двигателей в которых в эксплуатации без отправки на завод можно заменить, например, модуль компрессора низкого (высокого) давления, модуль камеры сгорания, модуль турбины высокого (низкого) давления. Все модули имеют отдельные формуляры и отдельный учет выработки ресурса.
      Я же делаю упор на то, чтобы обеспечить техническую возможность небольшой компании выпускать большую номенклатуру двигателей малой мощности добиваясь при этом минимальных издержек.
      Это главное. Все остальное в эксплуатации также как, у всех поршневых двигателей. 

 

[cloud]

Это как? Что-то прищемили?

Это когда в механизме со спаренными эксцентриками, например, по одному эксцентрику работает такая Н-образная хрень с четырьмя рабочими поршнями, а по второму - обычный крецкопф с ползунами и штоками, на которых установлены не рабочие, а компрессорные поршни продувочного насоса. Вот такая загогулина-полукастрат! 

 

[cloud]

"Ветерок"-20 был гораздо лучше, по весу и по расходу топлива.

Алексей Геннадьевич про "Ветерки"-8,12 знаю, а вот про "Ветерок-20" не слышал. Что это за двигун?

 

[Андрей Миллер]

Теперь пензенское или коломенское КБ могли бы делать великолепные, очень компактные и высокоэффективные силовые установки для кораблей и тепловозов на основе бесшатунных двигателей.Вопрос лишь в том, есть ли там в компаниях руководители с государственным типом мышления. 

И то и другое КБ обладает огромным опытом и ...инерцией этого опыта.
Если говорить про море, то у судов свой "бесшатунник" есть - крейцкопный малообротный дизель с мех. КПД 90%.
Среднеоборотные и высокооборотные дизели в судостроении и кораблестроении испытывают конкуренцию со стороны ГТУ. В эти СУ вложены огромный опыт и деньги. Все менять? 
Вот шлюпочный или катерный дизель (Каспий 65 и 130) другое дело! Так в 1989 году и задумывалось!

 

[Андрей Миллер]

Вот такая загогулина-полукастрат! 

Влияние ДНБ - 4 крепчает! ;D

 

[Андрей Миллер]

Андрей, Вы забываете, где находитесь!
Мы - на авиационном форуме! 

http://s017.radikal.ru/i425/1201/8e/c77999504110.jpg
Хочу вернуться в небо!
Отечественные ученые - В.М. Кушуль и А.И. Костин сделали поршневой двигатель чище, мощнее и экономичнее.
Но подобные работы проводились и с ГТД, в том числе и авиационными...
Такие рабочие процессы нужны в любых типах двигателей.

 

[Kim]

    Да и в судостроении всё не так ребята. Ким рассуждает; будто нет моторов звезда на 42 и 56 цилиндров, будто нет рядных шестерок и на тех же горшках V-образных 12-ти цилиндровых.... Особенно умиляет сентенция про увеличение объема на 30%.Как раз многоцилиндровые двигатели мотористы перебирают без особых проблем. В судостроении переборка неоходимое и регулярное, рутинное мероприятие т.к. там дв. молотят сутками без передыха. А с большими горшками, вот тут уж есть где повеселится. Дело в другом у тихоходных дизелей ресурс больше, и экономичность выше. А БСМ и ресурс Увеличивает и улучшает экономичность.
   Ведь сборочным модулем можно считать поршень всборе с шатуном(штоком), клапан всборе с втулкой и пружинами. А у Иларионыча вообще шедевр модульности. На одной шейке КВ 4 модуля (цилиндр, головка цилиндра, поршень, карбюратор). Отделяй по одному все  равно будет работать или добавляй, лучше по два. В.А. прав, БСМ прибавляет шансов на модульность.
   При всей любви к авиации у БСМ больше шансов пробится на море. Проще испытания особенно ресурсные, выпуклее будут достоинства.

Не нужно путать модульность и унификацию.
Хотя это нонче модно - путать геморрой с гайморитом, гастрит с кастратом...

я говорил именно про модульность.
и результаты там именно такие.

 

[Владимир П-к]

Отделяй по одному все равно будет работать или добавляй, лучше по два. 

    Здесь, Владимир, я хотел бы внести уточнение. Говоря о модульности для ДВС малой мощности, я прежде всего имею ввиду возможности именно изготовителя собирать по заказу нужную потребителю модель без дополнительного проектирования и изготовления новых узлов и деталей.  

   Как это без проектирования , да еще нужную (всмысле новую) модель, лучше не доверять поьребителю сию функцию.

 

[А.Г.К]

про "Ветерок-20" не слышал. Что это за двигун?

Это был новый двигатель с размерностью 62х54. Выхлоп через ступицу гребного винта, настроенный выхлоп. По весу был легче 20-тки "Джонсона". Выпустили опытную партию около 30 шт, точно уже не помню сколько. Сейчас производство подвесников на УМЗ свёрнуто.

 

[Владимир Александрович]

В эти СУ вложены огромный опыт и деньги. Все менять?

        Никто сразу все поменять не сможет, но надо начинать вести работы. Сначала НИОКР и опытный образец секции, потом ее доводка, потом эксплуатационные и ресурсные испытания полноразмерного опытного образца. И если все в порядке, дать старт реализации программы организации серийного производства. Это лучше, чем в один прекрасный день узнать, что конкурент уже начал выпускать подобные или близкие по техническим решениям изделия. Догонять всегда разорительнее, чем работать на опережение. Компания, которая не вкладывается в будущее - обречена. 

 

[Андрей Миллер]

давление впрыска 200бар, регулировка фаз на впуске и на выпуске, Выпускные клапана регулируемой высоты открытия от 0,3 до 7мм. А на 2,0л еще и наддув 1,4бара и максимальный момент начинается с 1500 об/мин.

Кошмар, что будет делать "старый русский", когда все это начнет ломаться?!!!
"Американец" работает тысячу лет и в ремонте прост...

 

[Андрей Миллер]

Это лучше, чем в один прекрасный день узнать, что конкурент уже начал выпускать подобные или близкие по техническим решениям изделия. Догонять всегда разорительнее, чем работать на опережение. Компания, которая не вкладывается в будущее - обречена. 

Владимир Александрович, кто Вам это сказал? Взять например, коломенцев. Они начали с покупки патента Дизеля в 1903 году. В 1920 е годы пробили покупку лицензии у немцев на судовые дизели. Надо будет, им еще дадут денег!

 

[Владимир Александрович]

Как это без проектирования , да еще нужную (всмысле новую) модель, лучше не доверять поьребителю сию функцию. 

       Не в смысле "новую", а нужную из тех, что производитель предлагает по прейскуранту, как один из возможных вариантов. У него заранее укомплектованы модульные группы, которые к каждому виду конкретного заказа объединяются в общую конструкцию.

 

[Владимир П-к]

   
Не нужно путать модульность и унификацию.
Хотя это нонче модно - путать геморрой с гайморитом, гастрит с кастратом...

я говорил именно про модульность.
и результаты там именно такие.

    Т. е Вы хотите сказать, что конструкция Владимира Иларионовича не модульная.
    Попробую доказать обратное от обратного. Если у мотора М11 из 5 цилиндров один убрать. Он будет работать? Конечно нет. Нарушится балансировка из-за шатуна. А расматриваемый двигатель БСМ выдержит такую переделку останется 3 цилиндра. Изменится только пульсация крутящего момента. Можно создать полузвезду из 3 или 6-ти  и даже 9-ти цилиндров с картером для масла чем не автотракторный двигатель ну очень короткой компоновки или малым минделем. Да еще со встроенным компрессором, если дв. 4-х тактный. Тут уж супермодульность (расширение функциональности)....Или с чем-нибудь перепутать. Прости господи.

 

[Kim]

Теперь пензенское или коломенское КБ могли бы делать великолепные, очень компактные и высокоэффективные силовые установки для кораблей и тепловозов на основе бесшатунных двигателей.Вопрос лишь в том, есть ли там в компаниях руководители с государственным типом мышления. 

И то и другое КБ обладает огромным опытом и ...инерцией этого опыта.
Если говорить про море, то у судов свой "бесшатунник" есть - крейцкопный малообротный дизель с мех. КПД 90%.
Среднеоборотные и высокооборотные дизели в судостроении и кораблестроении испытывают конкуренцию со стороны ГТУ. В эти СУ вложены огромный опыт и деньги. Все менять? 
Вот шлюпочный или катерный дизель (Каспий 65 и 130) другое дело! Так в 1989 году и задумывалось!

Прошу прощения, но в 1987 году.
14 ноября.
Встреча у В.М.Кушуля на кафедре.