Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Если один из указанных комплектов не будет соответствовать по массе другому, то обязательно появится дисбаланс. 

  В таких местах я обычно добавляю оговорку о том, что при полностью снятых штоках и поршнях с одного из ползунов дисбаланса не будет, если уравновешивающая масса для оставшегося комплекта штоков с двумя поршнями распределена между вращающимися в противоположные стороны планетарным валом и выходными полувалами. Причем распределение массы должно быть таким, чтобы при расхождении противовесов на180[sup]0[/sup] силы от них с учетом массы освобожденного ползуна взаимно компенсировались. Сказанное справедливо только для бесшатунного оппозита, где противовесы названных валов сходятся через каждые 180[sup]0[/sup] (противоположный поршень в ВМТ) и расходятся по концам диаметра (поршни на середине рабочего хода)

 

[cloud]

Владимир Александрович, Ваша мудреная оговорка может быть применена к проектируемому или гипотетическому варианту БСМ. И я понимаю о чем идет речь. Но раз мы коснулись конкретного механизма в существующем исполнении, т.е. БСМ со спаренными эксцентриками, то будет именно так как я попытался пояснить Владимиру П-к.
Не так ли? 

 

[Владимир Александрович]

Но раз мы коснулись конкретного механизма в существующем исполнении, т.е. БСМ со спаренными эксцентриками, то будет именно так как я попытался пояснить Владимиру П-к. Не так ли? 

    Конечно, Владимир Илларионович.  Вы верно все прокомментировали применительно к своей конструкции. Мое дополнение чисто методическое для тех, кто изучает различные аспекты БСМ. Вот эти ребята должны знать, что в оппозитной схеме БСМ полную уравновешенность можно сохранить двумя способами:
Первый,- компенсирующей массой, навешиваемой на ползун вместо массы штоков и поршней. И тогда ползун превращается в балансир, как в двигателях Вуля или группы Александра Ивановича Костина с Андреем Миллером.
Второй, - разделенной компенсирующей массой, помещаемой на валах с противоположным вращением.
Последний способ совершеннее. Исчезают балансирные массы на ползунах. Конструкция сразу становится заметно легче. В частности у оппозитника Вуля из поля зрения ушли бы две огромные прямоугольные железяки, а масса противовесов, закрепленная на большом зубчатом колесе, распалась бы на два вала противоположного вращения.
Или я не прав, обращая внимание читающей публики на такие важные, на мой взгляд, вопросы проектирования оппозитных БСМ?   

 

[cloud]

Или я не прав, обращая внимание читающей публики на такие важные, на мой взгляд, вопросы проектирования оппозитных БСМ?

Вы правы, Владимир Александрович! Но только в том случае, если предположить, что у оппозитного двигателя с БСМ будет больше преимуществ, чем у аналогичного по мощности и весу оппозитника с КШМ. И, следовательно, если читающая публика согласится с отсечением от полноценного бесшатунного механизма важных элементов, способных совершать полезную работу, а не просто исполнять роль дополнительных звеньев силового бесшатуного механизма. Без которых, следует признать, он не будет бесшатунным. Эти жертвы принесены только ради компоновочных особенностей. Нужно ли это?

Второй, - разделенной компенсирующей массой, помещаемой на валах с противоположным вращением.

Для БСМ со спаренными эксцентриками такой метод не подходит. Но и сдругой стороны, БСМ со спаренными эксцентриками не подходит тем, кто предлагает оппозитные 4Т варианты  БСМ. Но, каждому - свое!  :STUPID

 

[Андрей Миллер]

В частности у оппозитника Вуля из поля зрения ушли бы две огромные прямоугольные железяки, а масса противовесов, закрепленная на большом зубчатом колесе, распалась бы на два вала противоположного вращения. 

Просто железяки у Вуля стали бы менее массивными. Но зрение их бы все равно видело...

Эти жертвы принесены только ради компоновочных особенностей. Нужно ли это?

Нужно. Компоновочные особенности определяют тип и назначение двигателя. История ДВС это показывает в полной мере...

 

[cloud]

Нужно. Компоновочные особенности определяют тип и назначение двигателя.

Андрей, вот с этого места желательно поподробнее. Мысль почти правильная, но я бы её подправил. В зависимости от типа и назначения двигателя определяется его компоновочная схема.
Например:
тип - двигатель поршневой, кривошипно-шатунный, бензиновый, 4Т, 2Т...
назначение - авиационный (самолет, вертолет, автожир, мотодельтаплан, параплан, конвертоплан и т.д.)
компоновочная схема - рядный, оппозитный, V-образный, звездообразный и т.д.

История ДВС это показывает в полной мере... 

В любой книжке по ДВС, как для домохозяек так и для профессионалов, мы увидим огромное разнообразие типов и видов поршневых двигателей с кривошипно-шатунным механизмом, которые успешно применяются по разным направлениям. Можно окунуться в мир необычных моторов, для этого нужно полистать книжки С.Зима, Чирикова и других авторов.
История с бесшатунными моторами выглядит гораздо бледнее по насыщенности яркими примерами удачных, и не очень, конструкций такого типа двигателей. Скорее всего вся история с бесшатунными моторами имеет только неудачные примеры, потому что в этой истории нет ни одного серийного бесшатунного двигателя.

 

[Андрей Миллер]

В зависимости от типа и назначения двигателя определяется его компоновочная схема. 

Видимо, Владимир Илларионович, бывает по разному, но "под двигатель" ТС почти никто никогда не делает. Хотя есть и исключения, но это именно они!
Конструкция и назначение ТС имеют ведущее значение при выборе типа, компоновки, конструкции  и параметров двигателя.
У Орлина, по моему приведено сравнение локомотивного и самолетного двигателей примерно одинаковой мощности - 1500 сил. Самолетный - звезда, локомотивный v - образный, вес локомотивного в 2,5 раза больше самолетного и тд. 
Ну а экзотика - мотоцикл с дизелем и тд. есть всегда и везде.

 

[cloud]

но "под двигатель" ТС почти никто никогда не делает

Так я ж про то и говорю.
ТС(легкий самолет)>тип двигателя(ПД КШМ)>назначение(уже определились)>компоновочная схема(может быть оппозит)> и вперед за орденами!

 

[А.Г.К]

Владимир Илларионович, попробуйте связаться с Харьковом, там с Дьяченко, а лучше с Мищенко. Чтобы окончательно завершить  двигатель целесообразно будет поставить непосредственный впрыск, а опыт у харьковчан в этой области есть, тем более для 2-х тактников.

 

[Андрей Миллер]

а лучше с Мищенко.

У Мищенко и свой бесшатунник есть!

 

[Владимир Александрович]

....следовательно, если читающая публика согласится с отсечением от полноценного бесшатунного механизма важных элементов, способных совершать полезную работу, а не просто исполнять роль дополнительных звеньев силового бесшатуного механизма. Без которых, следует признать, он не будет бесшатунным. Эти жертвы принесены только ради компоновочных особенностей.

      Главный судья в этих вопросах "опыт - парадоксов друг".  Когда прорабатываешь разные варианты схем бесшатунников нередко обнаруживаются скрытые резервы конструкции.  Например, оппозитный двигатель с мотоцикла Урал имеет поперечный габарит около метра. Оппозитный двигатель с БСМ с тем же диаметром цилиндра и ходом поршня скомпонованный с определенной логикой взаимного положения его деталей будет иметь поперечный размер 42 см и почти в два раза меньшую массу.
         Не совсем понял, Владимир Илларионович, почему при снятой с одного ползуна паре штоков и поршней механизм перестает быть бесшатунным.  Схема эстафетной передачи нагрузок между ползунами остается. Основные отличия от кинематики КШМ тоже налицо. В 4-х тактном двигателе с БСМ каждый поршень совершает по два хода без нагрузок (вытеснение и всасывание), но от этого закономерности динамики бесшатунного механизма не утрачиваются.

Для БСМ со спаренными эксцентриками такой метод не подходит.

          Да, для эксцентриков прилегающих друг к другу и тесно сидящих на шейке центрального вала не получится. Нужно место для щек хотя бы слева и справа для крепления противовесов. Понятно, что Вы в своем моторе сделать этого не сможете. Надо раздвигать всю центральную часть.
          Во вновь проектируемом двигателе эти моменты можно предусмотреть сразу. Тогда метод разделенных балансирных масс ответит взаимностью на заботу о себе.

 

[Владимир Александрович]

Владимир Илларионович, попробуйте связаться с Харьковом, там с Дьяченко, а лучше с Мищенко.

     Алексей Геннадьевич, можно ли мне связаться с Мищенко? Меня как раз интересуют реальные решения по впрыску топлива после закрытия окон цилиндра. Я как-то натыкался на информацию в интернете на их работу, но адрес утратил. Помню впрыск порции осуществлялся под углом от стенки гильзы в нижней части цилиндра с прицелом на камеру сгорания в зону свечи. Вроде даже эффект послойного смесеобразования получался. Но меня сейчас больше интересует какие покупные легкие и недорогие топливные насосы для этого можно использовать? Какой привод им нужен? и Где взять габаритные и присоединительные размеры?
Соответственно, чем обеспечивается синхронизация впрыска с моментом закрытия окон в каждом цилиндре.
Конечно, меня интересует малогабаритная аппаратура с малой цикловой подачей.

 

[cloud]

почему при снятой с одного ползуна паре штоков и поршней механизм перестает быть бесшатунным.

Я так не сказал. Имел ввиду удаление второго ползуна, без которого бесшатунник уже не бесшатунник.

оппозитный двигатель с мотоцикла Урал имеет поперечный габарит около метра

Двигатель Урала почти один к одному двигатель довоенного мотоцикла BMV R75, если не ошибаюсь. Такой мотоцикл был у моего отца, поэтому я имею неплохой опыт его эксплуатации. Сравнивать несуществующий бесшатунник с дедушкой-прообразом врядли корректно. Но не нужно забывать о назначении того мотоцикла и о условиях его эксплуатации.

Когда прорабатываешь разные варианты схем бесшатунников нередко обнаруживаются скрытые резервы конструкции.

Да, но если умышленно ограничивать потенциальные возможности силового преобразовательного механизма, снижая его эффективность и удельные показатели, то такие творческие изыскания лично мне не кажутся полезными.
А не проще ли понять и принять тот факт, что БСМ имеет ограниченные возможности и применять его нужно только там, где он действительно выгоден.

 

[Владимир Александрович]

Двигатель Урала почти один к одному двигатель довоенного мотоцикла BMV R75, если не ошибаюсь. Такой мотоцикл был у моего отца, поэтому я имею неплохой опыт его эксплуатации.

    Тут у нас полное совпадение. У моего отца тоже был такой же мотоцил и первый опыт с живыми моторами я получил именно на нем. Заднее колесо крепилось к раме без амортизаторов. Последовала переделка под установку амортизаторов, т.к. уж слишком било по заднице на плохой дороге. Со временем отец его продал своему знакомому добавил денег и купил у организации связи 965 Запорожец с пробегом 33000км. С разборками и сборками его двигателя пришла школа моториста. Ну а дальше уже осознанный путь.

А не проще ли понять и принять тот факт, что БСМ имеет ограниченные возможности и применять его нужно только там, где он действительно выгоден. 

      Мы этот вопрос уже затрагивали. Наиболее выгоден бесшатунник в авиации. Этот вывод кажется никем здесь не оспаривался. Но и в авиации бесшатунный оппозит интересен как проходная модификация "креста" у которого снимается часть деталей. Это помогает расширить  товарное предложение по мощностному ряду с минимальной нагрузкой на производство. Не так ли?   С этих позиций я считаю, что "крест" и "оппозит" могут идти в авиации в тесном взаимодействии.


   

 

[cloud]

Последовала переделка под установку амортизаторов, т.к. уж слишком било по заднице на плохой дороге. 

Да, мотоцикл был жестковат, но не переделывался - спасали "родные" сидушки, широкие и подпружиненные. В Казахстане в шестидесятых хороших дорог нужно было поискать, да и сейчас ситуация не намного лучше.

Это помогает расширитьтоварное предложение по мощностному ряду с минимальной нагрузкой на производство. Не так ли?

Так, но это теория. 

С этих позиций я считаю, что "крест" и "оппозит" могут идти в авиации в тесном взаимодействии.

  :~~)

 

[cloud]

Владимир Илларионович, попробуйте связаться с Харьковом, там с Дьяченко, а лучше с Мищенко. Чтобы окончательно завершитьдвигатель целесообразно будет поставить непосредственный впрыск, а опыт у харьковчан в этой области есть, тем более для 2-х тактников. 

Алексей Геннадьевич, как только появится натхнення, вдохновение то есть, обязательно попробую наладить контакт.

 

[cloud]

Такой мотоцикл был у моего отца, поэтому я имею неплохой опыт его эксплуатации. 

Однако я ошибся не такой, у отца был Zundapp KS-750. Своего фото не сохранилось, недолго погуглив, нашел "свой" мотоцикл.

Тактико-технические характеристики "Z[ch252]ndapp" KS750
боевая масса (с коляской): 400 кг;
вес коляски: 130 кг;
максимальная нагрузка: 0,6 т;
длина: 2,38 м;
вооружение: 7,92-мм пулемет;
двигатель: 2-цилиндровый четырехтактный с оппозитным расположением цилиндров;
мощность двигателя: 25 л.с.;
емкость бака: 23 л;
трансмиссия: карданная главная передача с приводом на колесо коляски;
коробка передач: 4 скорости, 1 понижающая, 1 задняя;
карбюратор: Solex 30 мм;
максимальный преодолеваемый угол подъема: 45°;
максимальная глубина преодолеваемого брода: 425 мм;
максимальная скорость: 95 км/ч;
запас хода: 300 км.

 

[Андрей Миллер]

А не проще ли понять и принять тот факт, что БСМ имеет ограниченные возможности и применять его нужно только там, где он действительно выгоден. 

Владимир Илларионович, при появлении первых ДВС (двигатели Отто и Дизеля) их возможности так же казались ограниченными.
"Ограниченные возможности" БСМ могут быть поняты и приняты только после их изучения и освоения. Например, кто кроме нас работал на двигателе с БСМ под нагрузкой стенда на 5000  об/мин.? Никто! Кто нибудь замерял хотя бы мощность мехпотерь, проводил ресурсные и ходовые испытания? Опять никто!
А что значит, "там, где он действительно выгоден"?
В чем выгода БСМ? :-? Все вообще без него прекрасно обходятся!

 

[Владимир Александрович]

Однако я ошибся не такой, у отца был Zundapp KS-750. 

     Понятно. Хотя я отмечаю очень много похожего в помещенной фотографии. У BMW на боковинах бензобака были эмблемы компании, колеса поуже и побольше диаметром. Коляска практически один к одному.   

 

[cloud]

Например, кто кроме нас работал на двигателе с БСМ под нагрузкой стенда на 5000об/мин

Я (без стенда)  :-[

Кто нибудь замерял хотя бы мощность мехпотерь, проводил ресурсные и ходовые испытания? Опять никто! 

Никто! И даже ВЫ! :'(