Так об этом и написано - нужны инвестиции. Прошу заметить, инвестиции нужны двигателю с КШМ, очень известному и проверенному в эксплуатации десятки лет.BSM сказал(а):
Совершенно верно. Но ведь с увеличением хода еще и диаметр эксцентриков быстро растет. А ведь было четко отмечено у С.С.Баландина - БСМ со спаренными эксцентриками может быть использован только в короткоходовых ДВС . Здесь, правда есть одно исключение - узел КВ с пальцевым соединением водильных кривошипов. В нем отношение хода к диаметру можно довести до 1,3.BSM сказал(а):
То есть с серьгами?Vladimir_V сказал(а):
Нет, это другая конструкция. Я уже очень давно здесь ее приводил.BSM сказал(а):
Тот факт, что я реализовал одну из схем бесшатунника уже демонстрирует преимущества этой схемы. Как минимум для меня лично.
А вот это все требует каких-то вливаний. Или, хотя бы, не в одиночку пыхтеть с этим мотором.
Владимир, я многократно повторял про свои сарайно-гаражные условия. Не сочтите за хвастовство, но ни ЗИЛ, ни Ирбит не довели свои моторы до нормального состояния.
Однако, вечер еще не наступил.
И об этом тысячу раз говорилось. Я осознанно выбрал это направление. Ротаксы тоже работают с размерностями D/H 72/61, 76/64.
Растет, но вспомните Вулевский дизель. Его схема очень близка к моей, Баландиновской, то есть. Только у него эксцентриковый КВ с соединительным валом, а меня спаренные эксцентрики с цельным одноколенным КВ.
В нашем с ним разговоре я задал ему вопрос о диаметре штоковых подшипников. Он ответил, что диаметр получил расчетом по удельному давлению для дизельного цикла, т.е. специально не увеличивал его. Это меня несколько удивило, потому что дизели с наддувом имеют меньший диаметр шейки.cloud сказал(а):
Никто не может запретить, Владимир Илларионович, Вам иметь свое мнение.cloud сказал(а):
Наше давнишнее обсуждение по поводу специфического выбора А.Вуля, тогда я попробовал продемострировать рисунком. И тогда же высказал предположение о его решении в пользу эксцентрикового КВ. Вы только что подтвердили мои предположения.Vladimir_V сказал(а):
Диаметр эксцентрика конечно растет, ... но не бесконечно, а вполне приемлимо. Ведь экцентрики отливаются из алм. сплава. Увеличивая их диаметр мы уменьшаем удельное давление на опорных поверхностях и если внимательно посчитать удельная массоемкость двигателя за счет повышеня СС и улучшения рабочего процесса (чем больше ход тем больше и время выстоя в ВМТ и полнота сгорания)только уменьшится.
Очень надеюсь.
Ну не совсем так. Все картингисты просто помешаны на напильниках и доводке продувки. Наверное и спят с напильником. Просто на карбюраторных двухтактниках большие резервы улучшения продувки но не фаз как таковых.
Владимир Илларионович, можете вставить. Я до завтрашнего вечера не смогу этого сделать.cloud сказал(а):
Но если соединительный вал есть, то зачем еще соединительный палец и эксцентрики. Тогда уж делать как у Вуля соединительный вал+эксцентриковый КВ. Но если есть палец,то пусть он станет полноценной шейкой КВ с надетыми на неё спаренными эксцентриками. Еще обращает на себя внимание тончайшая стенка (перемычка), которая образовалась при сверлении отверстия под палец. Не могу понять, в чем цимус такого решения. :-/BSM сказал(а):
Спасибо, Владимир Илларионович, Вы сэкономили мне немножко времени.
Вообще-то это только принципиальный эскиз. При конкретном проектировании контуры и сечения должны быть оптимизированы и облагорожены. Тогда узел будет выглядеть достатточно совершенно.BSM сказал(а):
Андрей, я изобразил общий случай. Зубчатые колеса можно снять. Это особенно актуально для длиноходовых конструкций. Нагрузку от пиковых давлений в цилиндре хорошо воспринимают подшипники скольжения, встроенные в водильные проточки прямо в плоскости подшипника качения.BSM сказал(а):
С моей точки зрения, "цимус" здесь только в том, что кривошипы с пальцем становятся единой деталью.cloud сказал(а):
Или пусть будет нормальный КВ!cloud сказал(а):
У нас по расчетам так не получается....Vladimir_V сказал(а):
