Tamarin сказал(а):
Во всяком случае стремление высказаться должно прорваться, а, Владимир?
Возможно, возможно. Мы же здесь строим догадки и предположения и делаем это вынужденно из-за отсутствия информации. Как бы я действовал в данной ситуации? Я бы поучаствовал и постарался дать картину того как все происходило.
Даю обещанную ссылку на патент автора из г.Лобня: http://bd.patent.su/2381000-2381999/pat/servl/servlet2efd.html Пока для ознакомления в увязке с тем, что говорилось об оппозитной схеме. Чуть позже обсудим.
TNVD сказал(а):
двигатель Клода является высокооборотистым, маломощным - каждая деталь перетяжелена в разы, нет нагрузок которые могут существенно повлиять на ПРОСТРАНСТВЕННУЮ кинематику всего механизма. Он не тестировался на динамическом тесте (винт не в счет)
Конечно, лучше всего на данную реплику ответил бы сам автор мотора. Я попробую с позиций стороннего наблюдателя. Особенно мне понравилось
"нет нагрузок которые могут существенно повлиять на ПРОСТРАНСТВЕННУЮ кинематику всего механизма" - это же высшая похвала создателю. Нет их таких, которые могут повлиять... все учел автор. Да здесь бензиновый, там дизель, и у него площадь поршня больше в два раза, и ход его больше на 40%. Нагрузки выше. Между тем видим, что у двигателя В.И.Якущенко (снимки есть в теме) КВ совсем не перетяжелен в разы, зато очень жесткий, потому-что цельный. Эксцентрики вообще из алюминиевого сплава, да еще с выборкой лишнего металла до тонких стенок - однозначно не перетяжелен. Шток, корпус штокового подшипника и поршни ажурной конструкции. Да, не тестировался на динамическом стэнде - но это не вина автора и тем более самого двигателя.
Кстати, такого понятия как ПРОСТРАНСТВЕННАЯ кинематика с тем смыслом, который вы в нее вкладываете, не существует. Пространственные упругие деформации от действия сил в разных плоскостях - да, имеют место. Последствия надо учитывать, но ведь у Якущенко их нет и двигатель прекрасно работает и уже вытерпел множество операций "по омоложению" Факты упрямая вещь.
TNVD сказал(а):
сделали, проанализировали и задали себе вопрос - а нафига все это надо ?
Мы разве кого-то неволим? Один сошел с дистанции, другой находит новые точки роста и спокойно продолжает путь.
TNVD сказал(а):
електрички, господа, наступают на пятки
А мы что против? Было бы странно, если бы у меня в саду начало расти красивое дерево с плодами редкого вкуса и я вдруг взялся бы вырубать весь плодоносящий сад из яблонь, груш, вишни, черешни, абрикос и урюка.
TNVD сказал(а):
а передовые институты и иследовательские кафедры перевели исследования термоденамические ДВС в исследования о "топливных клетках"
Сам по себе процесс нормальный, если он не массовый. Настораживает аналогия с ВРД и ГТД. В пятидесятые годы вся авиационная наука и КБ были брошены на реактивную тематику, а теперь оказывается что бесшатунники совершенно спокойно могут обеспечить самолетам нужную мощность, ресурс, крейсерские скорости 750 км/час при меньших чем у ТВД удельных расходах топлива и в десятки, а в некоторых случаях в сотни раз меньшей агрегатной стоимости, чем у современных ГТД.
Вывод:
В каждой нише применения есть свой оптимальный тип энергетической установки.
В обозримом будущем электрички невозможно поставить на мощные корабли, самолеты, тягачи, танки, междугородные автобусы и т.п. Зачем же тогда "тень на плетень наводить". Эмоции тут не к месту. Заодно, Леонид, поясните пожалуйста, что означает "термодинамические ДВС"? Отстал я наверное в понятиях.
- но не с ПОТЕРЯМИ! 