Конечно многие узлы надо делать по другому. Но сейчас у меня уже есть опыт, который показывает, что лучшее бывает хуже, чем хорошее.Vladimir_V сказал(а):
Видите, авиационный дизель на базе автомобильного двигателя. Наверняка рядный и с вертикальными/наклонными цилиндрами. Самое главное, видимо вполне конкурентоспособен по критерию стоимость/эффективность.Vladimir_V сказал(а):
Ага, любят у нас приписать "хнаканье", это что, повышает Вашу самооценку? Я не хнычу и не размазываю сопли, а говорю, что чтобы построить мой мотор, бутылкой и станком в гараже у дяди Пети не обойдёшся. Ваш двигатель, при всём моём уважении к Вам, во многом состоит из готовых, серийных деталей, в мой возможно засунуть только гайки, и ещё по-мелочи. Остальное(и главное) без чего затея теряет смысл, требует многокоординатников и пр.(ну насколько я себе могу представить процесс). Степень новизны уж больно велика, протекание процесса, как ни крути, также будет отличаться от уже известных, соответственно велики риски получить классическое "двигатель был очень похож на настоящий, но не работал". Отсюда все проблеммы.cloud сказал(а):
Я тоже не белоручка, и представьте, токарем тоже поработал, запчасти на карьерные большегрузы поточил, недолго правда.
Да, у меня только идея, выше я описал проблеммы мешающие её внедрению. Вы же базировались на известных разработках, позволяющих использовать стандартные детали, а нестандартные могли быть изготовленны на не сильно "крутом" оборудовании, Вам проще.
Для этой цели, Владимир Александрович, мы делали двигатель Оки. Да он не с БСМ, но переделан под наш рабочий процесс. Сейчас рисую новую ГБЦ, так как старая, сделанная по упрошенной схеме, себя не показала.Vladimir_V сказал(а):
Если все так, то нужно сначала пройти путь на бумаге. Сделать научное и техническое обоснование, проработать аналоги и тд. Все это полезно для личного развития, даже если это ничего реального не даст. Кстати, что у конструктора, что в венчуре реальный выхлоп бывает только в одном случае из ста.telekast сказал(а):
А я "на бумаге", точнее в компе, это и прохожу, т.к. только сие мне доступно и то не всё(САПР/САМ и т.д. не владею
)Технологический уровень может быть весьма различным, у меня не смена технологии производства или оборудования, у меня смена принципа. В том и сложность. Я например никак не могу сформулировать формулу, т.к. если я стараюсь максимально обще обозначить принцип (дабы оградить себя от всяких хитрых штук типа добавить лишнюю гайку и обойти патент) то я захватываю уже имеющиеся решения в которых сие реализованно, но опосредованно и не как ОСНОВНОЙ пункт. А если формулирую более корректно, попадаю как раз в вышеозначенную западню. Несколько лет уже голову ломаю, почти всю сломал.
Ну и слава Всевышнему.
Комп. хорошо считает известные вещи. Но есть такие вещи, которые ему не по силам. Что говорить, если первый Мерс 130 смогли опрокинуть, несмотря на то, что расчеты показывали, что это невозможно!telekast сказал(а):
Есть много вещей, которые не делаются (или кто то делал, но все забыли) потому что есть стандартные вещи, которые ничем не хуже.telekast сказал(а):
Фразу не понял. Венчур - это не подарок, а ОСОЗНАННЫЙ РИСК, на который идут, если видят одну грамотную разработку и одну квалифицированную команду. И вот из этих разработок, "выстреливает" одна и ста...telekast сказал(а):
Так это и есть смена технологий в широком смысле этого слова. Например, принципы управления полетом ракеты при переходе от ламп к микроэлектронике не изменились, но технологический уровень другой. Хотя делать хорошие лампы задача не менее сложная, чем чипы.telekast сказал(а):
Если у Вас нет прямого аналога, то формулу можно написать "любую". Это мое мнение. Тут самое главное, понимать, что Вас могут "обойти" и задача формулы не дать это сделать.telekast сказал(а):
А что, Вы мой двигатель хорошо знаете? Может быть показать подетально, а Вы порассказывайте где можно еще таких серийных деталей насобирать. Я понимаю, обидно в свой адрес выслушивать про "размазывание соплей". Извините, за резкость, но других сравнений не нашлось. Пожелали в ответ сделать что-то подобное? Мне смешно услышать про множество серийных деталей в моем моторе.telekast сказал(а):
А вот мне не повезло - ни токарем, ни фрезеровщиком не работал ни одного дня. Однако кое-что умею и неплохо, но это просто увлечение, без которого мотор не построишь. А работа была не за станком, в основном с самолетами.telekast сказал(а):
Отлично, значит не в пустыне живете!telekast сказал(а):
Ну очень интересная позиция! Есть "блестящая" идея, так хочется Вам думать и о которой другим ничего неизвестно, а все остальное, т.е. из области необычных реальных изделий, не идет ни в какое сравнение. С Идеей!? Вам самому не смешно? Да, Андрей Миллер и Владимир Якущенко, собрали свои моторы из "серийных", даже "стандартных"!, деталей свои бесшатунные моторы и тусуются, представляя их за нечто!telekast сказал(а):
Я не желал и не желаю, но терпеть т.н. "резкости" не намерен, только на том основании, что Вы сумели свою мечту воплотить, а я пока нет. А по поводу серийных деталей... Вы, извиняюсь цилиндры тоже сами лили? И поршни? И кольца? А технологией хонингования "в гараже" не поделитесь? И т.д.cloud сказал(а):
Вот именно. Есть "необычный" двигатель братьев Чантурия, который слегка перекликается, даже не напоминает, а перекликается по одному параметру с моей идеей, о которой Вы так успешно язвите, но ни этого двигателя, ни моего в природе/железе нет(пока)! Что будем сравнивать? Идеи? Вот тут мне уже смешноcloud сказал(а):
Ну это ж естественно,так как меритесьtelekast сказал(а):\\\\\\\\ я ему о ней рассказывал.
А, ладно.... Как я и говорил, даже здесь первым делом принялись пинать и высмеивать ДАЖЕ НЕ ИМЕЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, о чём идёт речь.
Ничего необычного в двигателе братьев Чантурия лично я не заметил. Его основу составляет лопаточная машина, как и у двигателей Курочкина, Сейрича (его первый двигатель) и др. Есть ньюансы - привод лопаток и тд.telekast сказал(а):
"Необычным"(или как-то так) его назвали в соответсвующей ветке...BSM сказал(а):
Цилиндры лить самому? Нет, конечно. Хотя более двадцати лет назад, в Вашем возрасте сейчас, такое желание было. Изготовил литейную модель и на этом закончилось. Понял бессмысленность затеи. Для эксперимента нужно использовать как можно больше готовых деталей, поэтому применил цилиндры от "Восхода". Доработал, обрезал гильзу и переделал выпуск газов – вместо двух каналов сделал выпуск в одну трубу.telekast сказал(а):
Нет такого мужа, который хоть на минуту не мечтал стать холостяком...cloud сказал(а):
У меня знакомые ребята на днях растачивали и хонинговали цилиндр на своем скутере. Стоит это копейки.cloud сказал(а):
Такие поршни могут быть только у бесшатунника. Юбка нужна для того что бы закрывать окно и не вырезана только в этом месте, а тронка естественно нет...cloud сказал(а):
