Бесшатунные двигатели - 2

[Varan]

насчет 25,50 и 100 это вы загнули , такты всего лишь увеличивают мех потери на насосные хода, но с их уменьшением ухудшается индикаторный кпд

 

[georgy31]

насчет 25,50 и 100 это вы загнули , такты всего лишь увеличивают мех потери на насосные хода, но с их уменьшением ухудшается индикаторный кпд

Это я образно высказался, отклонения всегда будут, но принцип примерно такой.

 

[georgy31]

Сознательно вносите путаницу в умы людей, которым и так сложно разобраться даже в основах теории ДВС.

Дык эта "теория" и есть спонтанный бред, насильно притянутый за уши. Если бы я в своё время не понял это, и не сбежал с 3 курса "Силовых установок", то так ничего бы не придумал нового. Оно ведь когда заложен гнилой фундамент здание будет соответственным.

 

[Varan]

georgy31
тогда вопросов больше нет, да и для тех кто сбежал не с 3 курса и из 3 класса таблица умножения тоже полный бред притянутый за уши

 

[georgy31]

тогда вопросов больше нет

И это радует. А то тут народ, по 3 института кончивший, всё пытается вытянуть какую то неординарную идейку, причём любыми правдами и неправдами. В основном неправдами, типа:"Если ты не трепло, то предъяви". Как раз уровень человека купившего диплом за сало, и гордящегося этим. Оно ведь не зря наши предки говаривали:"Многознание уму не научает"

 

[Владимир Александрович]

Если бы я в своё время не понял это, и не сбежал с 3 курса "Силовых установок", то так ничего бы не придумал нового.

Без знания хотя бы основ теории невозможно сегодня создавать что-то стоящее внимания. Автожирами еще занимаетесь? Так там без знаний вообще творить опасно. И какого взаимопонимания Вы хотите достигнуть в теме без общего технического языка, который как раз базируется на стремлении понимать теорию, дополненную практикой.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Вполне жизнеспособный вариант, как и остальные 202. Однотактный двигатель закончит эру тепловых машин. Потому что будет пределом совершенства. Четырёхтактник теоретически использует лишь 25% того что можно использовать, 2х тактник - 50%, идеальный однотактник в принципе должен отдавать все 100, но с барского плеча можно пару процентов оставить на соблюдение "закона о сохранении энергии". На выходе такого двигателя должен быть минимум вредных веществ(за счёт правильно организованного процесса деструкции топлива) Но боюсь пока это произойдёт, 4х тактник так отравит атмосферу, что дальше двигаться будет некому.

Насчёт того что однотактные двигатели начали эру тепловых машин, они же и закончат, вы полностью правы. Эру массового использования тепловых машин начали именно "однотактные" тепловые поршневые машины в виде ствольных артиллерийских систем и стрелкового оружия. Они действительно работают по однотактному, "разомкнутому" циклу. Со временем человечество полностью перейдёт на электрические машины разных типов. Последними уйдут в историю ствольные образцы стрелкового оружия и артиллерии. Просьба, разберитесь с термином "деструкция топлива". Зря вы сбежали с 3-го курса профильного факультета.
В Дзене попалась статья по БСМ Двигатель С. Баландина - незаслуженно забытый технологический прорыв, или профанация...?

 

[JohnDoe]

Ага, однотактный))) По логике докладчика 4цилиндровый 4 тактный(в основе) с углами ПКВ в 90 градусов тоже однотактный, ведь когда в 3х цилиндрах происходят такты впуска/выпуска/сжатия в 4м происходит рабочий ход! Страшно подумать о 8ми или, обожежмой,, 16 цилиндровых 4 Т! О, мама моя, есть жеж многоцилиндровые 2Т!!!! Полутактные, четвертьтактые.... Жуть... О, скоха нам открытий.... Отсутствие образования отнюдь не признак гениальности. В этом я с ув. Вараном полностью согласен. А клоуду - узбеков!!!! Хоть 5% плюс к КПД уже хорошо, значит минус 5% расход, экология и т.д.

 

[georgy31]

Без знания хотя бы основ теории невозможно сегодня создавать что-то стоящее внимания. Автожирами еще занимаетесь?

Вы меня с кем то путаете. Автожирами не занимался. Двигатель для махолёта, с рабочим названием "однотактный" разработал. Причём создали его конструкторы, которые ни разу не заглядывали вовнутрь стандартного двигателя, и представляли себе его как труба в которой что то горит. И надо было сделать так, что бы сильнее горело, но меньше потребляло. Когда двигатель был закончен, оказалось, что это параллельная ветвь дедушки Отто, но лишённая всех его хронических болезней. Потом эта же команда создала электрический, тоже уникальный. Махолёт штука гибридная, он одинаково летает, что на электро, что на топливном двигателе. И ни разу за всё время существования моего КБ, я не страдал от недостатка знаний. Можете хихикать дальше. Надеюсь вы все тоже массу уникальных вещей создали, это даёт вам право смеяться надо мной малограмотным.

 

[Kim]

В Дзене попалась статья по БСМ Двигатель С. Баландина - незаслуженно забытый технологический прорыв, или профанация...?

Статья из фраз Седунова...
Обычные для него подтасовки, неорганизованные выкрики и прочее...

единственно новое - мне казалось, что Седунов пограмотнее...
а тут пара десятков грамматических ошибок...
Как говорил Лавров: "Дебилы глядь..."

 

[Владимир Александрович]

В Дзене попалась статья по БСМ Двигатель С. Баландина - незаслуженно забытый технологический прорыв, или профанация...?

Прочитал статью. Искал везде автора. Не нашел. Уже не первый раз замечаю - как только провокация, автор старательно прячется. Ведь смешать в одном месте часть правды, полуправды и откровенную некомпетентность это сразу показать свой уровень для коллег. Уж если берешься развенчать все заблуждения - держи удар. Сколько уже было таких героев с поверхностными суждения о работах добросовестных коллективов и самого С.С. Баландина.
Видите ли не сказал о известных до него схемах. В книге нет исторического раздела. С.С. Баландин запатентовал свою схему с соединтельным валом. Две другие ранее известные использовал для анализа и сравнения.
ОМБ был тяжелее. Да был тяжелее. И потому что опытный, и потому что схема с соединительным валом имеет добавочные массы. В то же время огромную разницу в ресурсах и другие положительные моменты старательно обходит. Это что добросовестный анализ?
Или сравнивать опытный по сути поисковый МБ-8 составленный из двух МБ-4 с серийным Аи-26. Про ресурсы опять молчок.
С оценкой механических потерь глубокий провал. Человек не знает и не понимает как вообще взаимодействуют элементы бесшатунного механизма при работе. Не зря прячется. Я бы лично написал ему подробное письмо по существу всех ляпов.
Высказывания по ОМ-127РН наводят на мысль, что автор не из авиации. Мощность крейсерского режима 1370л.с. это мощность на высоте крейсерского полета 12000м, а не на земле. Там и максимальная мощность совсем другая. Он что не знает, что мощность с высотой существенно падает. Ее можно поддерживать постоянной до определенной высоты с помощью нагнетателя, но дальше все равно падение. Чтобы не увязнуть в очередной ляп, надо было хотябы изучить таблицу характеристик М-127К. Там более подробные данные с указанием высот. А ВД-4К на высоте крейсерского полета 10000м имел удельный расход 185г/л.с., а не 165-175г/л.с. И опять же про ресурсы молчок. То есть выборочный подход - как можно больше плохого и как бы между прочим немного хорошего.
Приводит выдержки из старой при старой статьи (может быть своей?), которую давно разобрали и опровергли.
К тому же о серьговом БСМ в профессиональных кругах многие осведомлены. А он устраняет ряд недостатков прежних схем БСМ. Об этом уже можно говорить и писать, если совесть чиста.

 

[Владимир Александрович]

Вы меня с кем то путаете.

Возможно. Тот товарищ тоже после 3-го курса расстался с Вузом.

 

[Андрей Миллер]

Прочитал статью. Искал везде автора. Не нашел. Уже не первый раз замечаю - как только провокация, автор старательно прячется. Ведь смешать в одном месте часть правды, полуправды и откровенную некомпетентность это сразу показать свой уровень для коллег. Уж если берешься развенчать все заблуждения - держи удар. Сколько уже было таких героев с поверхностными суждения о работах добросовестных коллективов и самого С.С. Баландина.
Видите ли не сказал о известных до него схемах. В книге нет исторического раздела. С.С. Баландин запатентовал свою схему с соединтельным валом. Две другие ранее известные использовал для анализа и сравнения.
ОМБ был тяжелее. Да был тяжелее. И потому что опытный, и потому что схема с соединительным валом имеет добавочные массы. В то же время огромную разницу в ресурсах и другие положительные моменты старательно обходит. Это что добросовестный анализ?
Или сравнивать опытный по сути поисковый МБ-8 составленный из двух МБ-4 с серийным Аи-26. Про ресурсы опять молчок.
С оценкой механических потерь глубокий провал. Человек не знает и не понимает как вообще взаимодействуют элементы бесшатунного механизма при работе. Не зря прячется. Я бы лично написал ему подробное письмо по существу всех ляпов.
Высказывания по ОМ-127РН наводят на мысль, что автор не из авиации. Мощность крейсерского режима 1370л.с. это мощность на высоте крейсерского полета 12000м, а не на земле. Там и максимальная мощность совсем другая. Он что не знает, что мощность с высотой существенно падает. Ее можно поддерживать постоянной до определенной высоты с помощью нагнетателя, но дальше все равно падение. Чтобы не увязнуть в очередной ляп, надо было хотябы изучить таблицу характеристик М-127К. Там более подробные данные с указанием высот. А ВД-4К на высоте крейсерского полета 10000м имел удельный расход 185г/л.с., а не 165-175г/л.с. И опять же про ресурсы молчок. То есть выборочный подход - как можно больше плохого и как бы между прочим немного хорошего.
Приводит выдержки из старой при старой статьи (может быть своей?), которую давно разобрали и опровергли.
К тому же о серьговом БСМ в профессиональных кругах многие осведомлены. А он устраняет ряд недостатков прежних схем БСМ. Об этом уже можно говорить и писать, если совесть чиста.

Тут была статья на этом ресурсе уже и о Кушуле. Даже имя и фамилию вспомнили. Автор некто Кривко. По статье - фамилия автора совпадает с содержанием

 

[Владимир Александрович]

Бог с ней со статьей. Она полностью на совести анонимного автора. Пусть мучается со своей совестью.

На досуге я подумал, а что будет с рядным двигателем, например ВАЗ-1106, если его штатный КВ заменить на вал с серьговым механизмом? Как изменится механический КПД?
Попробовал рассчитать с использованием имеющихся у меня расчетных данных по этому двигателю. И вот что получилось (график ниже).
Максимальная мощность ВАЗ-1106 (5400об/мин) возросла с 56,89 кВт (77,37л.с.) до 65,23 кВт (88,7л.с.), мощность на предельных оборотах (6000об/мин) возросла с 55,65 кВт (75,68л.с.) до 66,1 кВт (89,9 л.с.). И все это только за счет улучшения механического КПД. Причем даже на 8000 об/мин двигатель мог бы иметь механический КПД 0,76, т.е. существенно выше прототипа (0,708), только ограничения по газообменным процессам не позволяют выйти на такую степень форсирования.
По сути требуется выполнить тюнинговые операции - изъять родной КВ и установить СБМ с такими же размерами шеек. Шатун остается. Он только перестает шататься и выбирает прямой путь.

 

[Varan]

а что будет с рядным двигателем, например ВАЗ-1106, если его штатный КВ заменить на вал с серьговым механизмом?

ясно что- через 2 оборота заклинит (в лучшем случае конечно)

 

[Владимир Александрович]

ясно что- через 2 оборота заклинит (в лучшем случае конечно)

Кому видится клин, пусть он его имеет, а у нас все плавно происходит при полном взаимном согласии подвижных пар.

 

[Сосед Николаич]

Довелось как-то видеть "на бумаге" однотактный двигатель с двухтактным рабочим процессом.
"Фишка" заключалась в том, что поршень был двухсторонним, т.е. за один ход поршня с одной стороны поршня идёт сжатие, а с противоположной - расширение (рабочий ход), затем всё меняется.

Вот всё-таки какая путаница в головах - "однотактный с двухтактным"!!! Тактность относится, насколько я знаю, ТОЛЬКО к рабочему процессу в поршневом двигателе и означает соотношение рабочего хода поршня к количеству всех ходов поршня.
Чтобы это узнать, необязательно с третьего курса сбегать.
Не может быть однотактного поршневого двигателя! Не смотря на заявления рекламщиков с высокой культурой обработки деталей))

 

[Андрей Миллер]

Бог с ней со статьей. Она полностью на совести анонимного автора. Пусть мучается со своей совестью.

На досуге я подумал, а что будет с рядным двигателем, например ВАЗ-1106, если его штатный КВ заменить на вал с серьговым механизмом? Как изменится механический КПД?
Попробовал рассчитать с использованием имеющихся у меня расчетных данных по этому двигателю. И вот что получилось (график ниже).
Максимальная мощность ВАЗ-1106 (5400об/мин) возросла с 56,89 кВт (77,37л.с.) до 65,23 кВт (88,7л.с.), мощность на предельных оборотах (6000об/мин) возросла с 55,65 кВт (75,68л.с.) до 66,1 кВт (89,9 л.с.). И все это только за счет улучшения механического КПД. Причем даже на 8000 об/мин двигатель мог бы иметь механический КПД 0,76, т.е. существенно выше прототипа (0,708), только ограничения по газообменным процессам не позволяют выйти на такую степень форсирования.
По сути требуется выполнить тюнинговые операции - изъять родной КВ и установить СБМ с такими же размерами шеек. Шатун остается. Он только перестает шататься и выбирает прямой путь.
Посмотреть вложение 421717

ясно что- через 2 оборота заклинит (в лучшем случае конечно)

Не будет даже 2 х оборотов. Увы...

 

[Владимир Александрович]

Не будет даже 2 х оборотов. Увы...

Андрей, "...немного жаль твоей надежды..."
Уж как подробно разобрали все спорные моменты. Теперь ждите, пока напечатанную модель запущу.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Не может быть однотактного поршневого двигателя!

На торпедах стоят парогазовые аксиально поршневые двигатели имеющие однотактный цикл. Поршневые двигатели работающие по "пороховому циклу" именно однотактные. Для генерации газа может использоваться любой тип унитарного топлива, в твёрдом или жидком виде. Например концентрированная перекись водорода или жидкое смесевое унитарное горючие, в виде водного раствора карбамид аммиачноселитряной смеси. Газоотводный механизм огнестрельного оружия является именно однотактным поршневым двигателем. Оружейники разработали теорию такого двигателя. Так что вы зря говорите о невозможности однотактного двигателя.