Сам механизм, который использовал Фролов, в данном случае не источник ошибки. Скорее всего были ошибки в выдерживании необходимого объема камер сгорания и настройке системы зажигания. Заявленная тепень сжатия 8 для цилиндров РМЗ-500 очень маленькая. Это значит действительная степень сжатия не превышала 4,6, т.е. недобор хода поршня. На самом деле степень сжатия должна была быть выдержана 10,8-11. Вместе с неотрегулированным зажиганием низкая степень сжатия, скорее всего и повела индикаторную диагарамму на понижение. От констатации состояния надо было переходить к доводке. Рабочий момент.
Какие основания для 200л.с. мне лично не понятно. Допускаю, что Фролов не делал подробных расчетов рабочего цикла, потому-что расчет показал бы реально достижимые уровни мощности. И механизм преобразования здесь не при чем. Работа в объеме цилиндра постоянна для всех видов механизма преобразования.
Желание очернить Фролова, который своими руками сделал много действующих изделий, характерно для доцентов и кандидатов следующих за самородком. Где же роль продвинутого экспериментатора? Где его участие в коррекции недоработок Фролова, которые объективно могут быть, в том числе у всех нас? Один человек не может знать и уметь все. Это простая доступная для понимания истина.
