Безопорный движитель

[Михаил83]

Всё правильно.
Так записано в учебниках, и так меня заставили запомнить то, что написано в учебниках, и я это же отвечал на экзаменах, и даже получил пятёрку по физике в институте.
Но потом задал сам себе вопрос, а кто толкнул первую молекулу или атом и главное сам механизм толкания?
Какая там взялась сила у безвекторной энергии и к чему она была приложена, чтоб дёрнуть с места ту молекулу или атом?
Почему это приложенная безвекторная энергия двинула молекулу или атом именно в нужную сторону?

Электромагнитное отталкивание рождает разнонаправленные импульсы.
Когда вы подносите горячее тело к холодному, то молекулы горячего тела начинают толкать своими электромагнитными полями молекулы холодного тела.
И ещё, когда две молекулы разлетаются друг от друга под действием электромагнитного отталкивания, то их потенциальная энергия превращается в кинетическую.
Так из без-векторной потенциальной энергии появляется векторная кинетическая энергия и импульсы.

Ага, по установившемуся мнению квантопроповедников нельзя квантом с определенной частотой выбить квант с удвоенной энергией (с удвоенной частотой) как это происходит в кристалле сапфира.

Так почему это так?
Вы на это не ответили.

Понимаете, в физике есть два раздела как и в частной аэродинамике. Один раздел это практические наблюдения,которые обретают вид таблиц и списка явлений без объяснений как и почему. Просто констатация явлений.
И вторая часть теоретическая, которая порой выдумывается в головах,которая частенько не совпадает с реальностью.

Это так называемый материал с нелинейным откликом.
Под нелинейностью подразумевается квадратичная зависимость от напряженности поля.
Напряжённость колеблется по синусоиде.
А синусоида в квадрате - это косинус с удвоенной частотой.
Для появления кванта с удвоенной частотой нужно чтобы одновременно были поглощены два кванта с исходной частотой.

 

[S_Vladimir]

в целом система приобрела нескомпенсированное состояние сил

Да нифига она не приобрела. С какого бадуна магнитные силы мешаете в кучу с центробежными?

Магнит притягивает ротор , так же и ротор притягивает магнит ,силы скомпенсирован ,НО только с левой стороны ,а есть еще правая сторона ,где НЕТ магнита там ЦБ направлена в полной мере в право

Вы в 90-е напёрсточником часом не подрабатывали 😂? (а ля "кручу-верчу, запутать себя и вас хочу" 😛).

Куда это у вас центробежная сила Fс, которая на схеме в части (1) имеется с обеих сторон ротора, в части (2) вдруг "испарилась" с левой стороны чудо-агрегата?

Очевидно же, что если смотреть не на этот откровенный мухлёж, а на реальный расклад (верните Fс в части (2) на место) , то магнитные силы тупо компенсируют сами себя, а центробежные как были, так и останутся при своих (как были, так и будут направлены во все стороны от центра ротора).

Так что всё - расходимся! Кина (в смысле никаких безопорников) не будет😂! - Закон сохранения импульса всё ещё в силе! 😉

 

[Михаил83]

Михаил. если сила ничего не двигает но действует против другой
силы и компенсирует её, то каждая из сил производит работу (тратит момент силы или импульс)

Момент силы не может "тратиться".
Если он тратится, то он должен уменьшаться, а он не уменьшается в вашем случае.
Импульс тоже не расходуется в данном случае.
Представьте себе два магнита, которые давят друг на друга - разве они расходуют момент силы или импульс?

но работы компенсируют друг друга и суммарная работа
принята за ноль (условно)
так написано в учебнике 7-го класса.
это я прям оттуда цитирую.

Тот, кто написал, что "работы компенсируют друг друга",
не знает, что такое работа.
Работа существует только при перемещении.
Нет перемещения - нет работы.

Следовательно ваше утверждение про двигает/не двигает
это не верная интерпретация.

Нет, следовательно, автор учебника - неуч.

 

[Барада]

Момент силы не может "тратиться".
Если он тратится, то он должен уменьшаться, а он не уменьшается в вашем случае.
Импульс тоже не расходуется в данном случае.
Представьте себе два магнита, которые давят друг на друга - разве они расходуют момент силы или импульс?


Тот, кто написал, что "работы компенсируют друг друга",
не знает, что такое работа.
Работа существует только при перемещении.
Нет перемещения - нет работы.


Нет, следовательно, автор учебника - неуч.

неправильно написал. не "момент силы" - импульс силы конечно же.
сравнение с магнитами совершенно некорректно. это сродни присоски приталкиваемой к стеклу силой
внешнего давления. так и магниты. это некорректное сравнение

понимание связи работы и перемещения приводит к неразрешимым парадоксам.
о чём я уже неоднократно показывал. а парадокс это следствие неверных определений
и постулатов. отсутствие понимания реалий приводит к парадоксам

 

[Михаил83]

неправильно написал. не "момент силы" - импульс силы конечно же.
сравнение с магнитами совершенно некорректно. это сродни присоски приталкиваемой к стеклу силой
внешнего давления. так и магниты. это некорректное сравнение

"Импульс силы", если мы говорим об импульсе в его классическом понимании, а не о некоем новом термине в стиле "инерционной скорости",
никуда здесь не тратится и не расходуется.
Импульс - это произведение массы на скорость, а масса здесь не меняется и скорость тоже не меняется, следовательно импульс - не меняется.

понимание связи работы и перемещения приводит к неразрешимым парадоксам.
о чём я уже неоднократно показывал. а парадокс это следствие неверных определений
и постулатов. отсутствие понимания реалий приводит к парадоксам

Это к каким ещё парадоксам приводит классическое понимание работы?

 

[Барада]

"Импульс силы", если мы говорим об импульсе в его классическом понимании, а не о некоем новом термине в стиле "инерционной скорости",
никуда здесь не тратится и не расходуется.
Импульс - это произведение массы на скорость, а масса здесь не меняется и скорость тоже не меняется, следовательно импульс - не меняется.


Это к каким ещё парадоксам приводит классическое понимание работы?

импульс силы это сила * на время ее действия.
учебник опять "идиоты" написали? ;-)

вы даже не можете найти прадоксы вытекающие из определения работы в совеменной физике?
я понимаю что поисковики деградировали по сравнению с 2009 годом в тысячи раз.
но найти и изучить этот вопрос возможно.

вы же выдуманную квантовую физику прочли судя по вашим текстам
от корки до корки, наверняка с бредом СТО и ОТО знакомы. "задачи" решать можете.
но тоже не видите внутренних противоречий.
парадоксы ОТО например изложены наглядно в виде:
"задача о часах с линейной шкалой",
"парадокс догоняющего фотона" и т.д.
уже только законченый остолоп не знает что весь релятивизм это шизофрения

 

[Михаил83]

импульс силы это сила * на время ее действия.

В официальной науке нет такого понятия.
"Сила умноженная на время её действия = импульс силы"
Что даёт нам столь необычное нововведение?

учебник опять "идиоты" написали? ;-)

Конкретно этот писали необразованные люди.
Рекомендую найти другой учебник.

вы даже не можете найти прадоксы вытекающие из определения работы в совеменной физике?
я понимаю что поисковики деградировали по сравнению с 2009 годом в тысячи раз.
но найти и изучить этот вопрос возможно.

Вы предлагаете искать некие парадоксы современной науки в куче лженаучных публикаций в Интернете?

вы же выдуманную квантовую физику прочли судя по вашим текстам от корки до корки

Квантовая физика преподаётся в любимых вами учебниках.
Любая наука "выдумана".
Но выдумана она не как фантастическое художество, а как попытка объяснить наблюдаемое.
Если бы были более аргументированные "выдумки", объясняющие результаты экспериментов,
то это они легли бы в учебники вместо квантовой механики.
Но пока что это - лучшее, что у нас есть для понимания вселенной.

наверняка с бредом СТО и ОТО знакомы. "задачи" решать можете.
но тоже не видите внутренних противоречий.
парадоксы ОТО например изложены наглядно в виде:
"задача о часах с линейной шкалой",
"парадокс догоняющего фотона" и т.д.
уже только законченый остолоп не знает что весь релятивизм это шизофрения

Ну, возможно, наглядность в них присутствует только для тех, кто их придумал и для тех, кто разделяет их "справедливость" и не видит для них объяснения.
Со времён создания СТО/ОТО уже очень много "остолопов" пыталось разоблачить СТО/ОТО, но только воз и ныне там:
СТО/ОТО продолжает находить подтверждение в наблюдаемых экспериментах.
Если есть желание обсудить конкретный парадокс, который вас мучает, то можем это сделать.

 

[Павел Большаков]

Да нифига она не приобрела. С какого бадуна магнитные силы мешаете в кучу с центробежными?



Посмотреть вложение 564833

Очевидно же, что если смотреть не на этот откровенный мухлёж, а на реальный расклад (верните Fс в части (2) на место) , то магнитные силы тупо компенсируют сами себя, а центробежные как были, так и останутся при своих (как были, так и будут направлены во все стороны от центра ротора).



Посмотреть вложение 564834

При чем тут мешать магнитную и цб силу ,мне от магнитной надо получить силу притяжения железного шарика ,магнит с этим справился на схеме видно ,почему его надо возвращать на место ? и так , магнит тянет шарик -шарик тянет магнит силы скомпенсировались это происходит на левой стороне , на правой стороне цб проявляет себя в полной мере , в целом система приобрела не скомпенсированные силы ,чего тут непонятно , а ЗСИ не позволяет ,законы существую для того чтобы их обходить .

 

[пилот]

Представьте себе, что вы ученый. Перед вами стоит задача определить цвет кубика "Рубика". Как опытный экспериментатор вы приглашаете для этого независимых наблюдателей которые не заинтересованы в результатах эксперимента. Кладете на середину стола кубик а по сторонам рассаживаете наблюдателей, открываете журнал для записи результатов эксперемента, и спрашиваете ближнего к вам наблюдателя:-"Какого цвета кубик?"
наблюдатель:- красный.
Вы подходите к нему, смотрите и видите,что действительно "красный".
Записываете результат в журнал.
Не сходя с места спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:-"синий". Вы говорите не верю, посмотри внимательней. Он вам:-"Иди сюда и сам посмотри".
Вы подходите к нему и видите что, действительно "синий". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:- "зеленый".Вы подходите к нему и видите, что действительно "зеленый". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя "Какого цвета кубик?"
Он говорит:-"белый".Вы подходите к нему и видите что, действительно "белый". Записываете результат в журнал.

Эксперимент окончен. Дальше вам нужно проанализировать результат.

 

[JohnDoe]

Представьте себе, что вы ученый. Перед вами стоит задача определить цвет кубика "Рубика". Как опытный экспериментатор вы приглашаете для этого независимых наблюдателей которые не заинтересованы в результатах эксперимента. Кладете на середину стола кубик а по сторонам рассаживаете наблюдателей, открываете журнал для записи результатов эксперемента, и спрашиваете ближнего к вам наблюдателя:-"Какого цвета кубик?"
наблюдатель:- красный.
Вы подходите к нему, смотрите и видите,что действительно "красный".
Записываете результат в журнал.
Не сходя с места спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:-"синий". Вы говорите не верю, посмотри внимательней. Он вам:-"Иди сюда и сам посмотри".
Вы подходите к нему и видите что, действительно "синий". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:- "зеленый".Вы подходите к нему и видите, что действительно "зеленый". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя "Какого цвета кубик?"
Он говорит:-"белый".Вы подходите к нему и видите что, действительно "белый". Записываете результат в журнал.

Эксперимент окончен. Дальше вам нужно проанализировать результат.

Хайнлайн в "Чужой в чужом краю" озвучил решение этой проблемы. Там был такой институт Беспристрастных Свидетелей, которые в подобной ситуации всегда говорили типа "В ДАННЫЙ МОМЕНТ с МОЕЙ СТОРОНЫ кубик синий(зелёный, красный, етц.)"

 

[S_Vladimir]

магнит с этим справился на схеме видно ,почему его надо возвращать на место ? и так , магнит тянет шарик -шарик тянет магнит силы скомпенсировались это происходит на левой стороне , на правой стороне цб проявляет себя в полной мере , в целом система приобрела не скомпенсированные силы ,

Ну так сделайте тогда образец, да посмотрите что из этого получится - ведь проще пареной репы: ротор, шарики, магнит.
Утрёте нос и посрамите всех оппонентов. В чём проблема-то? Или вам только потрындеть?

а ЗСИ не позволяет ,законы существую для того чтобы их обходить .

Дерзайте 😂.

 

[Павел Большаков]

Ну так сделайте тогда образец, да посмотрите что из этого получится - ведь проще пареной репы: ротор, шарики, магнит.
Утрёте нос и посрамите всех оппонентов. В чём проблема-то? Или вам только потрындеть?



Дерзайте 😂.

Госпадя ,я специально нарисовал схему с шариками ,чтоб видно было ясными очами , (шарики там вовсе не нужны просто ферритовое кольцо ) но есть среди нас которые видят очевидное но не соглашаются с увиденным ,срамить никого не собираюсь зачем заниматься этой глупостью ,просто открыто делюсь причем тут трындеть .Бум делать.

 

[Барада]

В официальной науке нет такого понятия.
"Сила умноженная на время её действия = импульс силы"
Что даёт нам столь необычное нововведение?


Конкретно этот писали необразованные люди.
Рекомендую найти другой учебник.


Вы предлагаете искать некие парадоксы современной науки в куче лженаучных публикаций в Интернете?


Квантовая физика преподаётся в любимых вами учебниках.
Любая наука "выдумана".
Но выдумана она не как фантастическое художество, а как попытка объяснить наблюдаемое.
Если бы были более аргументированные "выдумки", объясняющие результаты экспериментов,
то это они легли бы в учебники вместо квантовой механики.
Но пока что это - лучшее, что у нас есть для понимания вселенной.


Ну, возможно, наглядность в них присутствует только для тех, кто их придумал и для тех, кто разделяет их "справедливость" и не видит для них объяснения.
Со времён создания СТО/ОТО уже очень много "остолопов" пыталось разоблачить СТО/ОТО, но только воз и ныне там:
СТО/ОТО продолжает находить подтверждение в наблюдаемых экспериментах.
Если есть желание обсудить конкретный парадокс, который вас мучает, то можем это сделать.

Импульс силы — Википедия

ru.wikipedia.org

эти учебники одобрены РАН в которых такое написано.

лженаучные публикации это чем занимаются ученые за деньги и гранты.
указанные мной задачи ОТО известны задолго до интернета)
и какие же "результаты" квантовых экспериментов используются на практике.
просто пример интересен. я таких не знаю.

разоблачить СТО и ОТО не надо - это внутренне противоречивые гипотезы.
никто из серьезных людей давно это в серьёз не рассматривает даже.
админстративно запрещена критика ОТО поэтому оно ещё как-то не отвалилось.

 

[Барада]

В официальной науке нет такого понятия.
"Сила умноженная на время её действия = импульс силы"
Что даёт нам столь необычное нововведение?


Конкретно этот писали необразованные люди.
Рекомендую найти другой учебник.


Вы предлагаете искать некие парадоксы современной науки в куче лженаучных публикаций в Интернете?


Квантовая физика преподаётся в любимых вами учебниках.
Любая наука "выдумана".
Но выдумана она не как фантастическое художество, а как попытка объяснить наблюдаемое.
Если бы были более аргументированные "выдумки", объясняющие результаты экспериментов,
то это они легли бы в учебники вместо квантовой механики.
Но пока что это - лучшее, что у нас есть для понимания вселенной.


Ну, возможно, наглядность в них присутствует только для тех, кто их придумал и для тех, кто разделяет их "справедливость" и не видит для них объяснения.
Со времён создания СТО/ОТО уже очень много "остолопов" пыталось разоблачить СТО/ОТО, но только воз и ныне там:
СТО/ОТО продолжает находить подтверждение в наблюдаемых экспериментах.
Если есть желание обсудить конкретный парадокс, который вас мучает, то можем это сделать.

Михаил, вас ждут ещё множество открытий чудных.
Но все они в будущем. Пока что вы абсолютно индокринированы
идеями которые не воспринимаете критически

1. импульс силы не нововведение, это классическая терминология.
2. ОТО навязана административно. с 1933 года
3. на практике вы из частиц хоть один протон, нейтрон или аль-частицу собрать смогли?
результаты есть реальные? эксперименты оно объясняет. ага
они за такие бабки тебе что хочешь объяснят и бозон хиггса покажут
огромный такой на весь экран))))

 

[пилот]

Припоминаю юморной рисунок из журнала :
На берегу океана сидит неандерталец в звериной шкуре и лупит по воде своейт дубиной. Каждую каплю называет новым именем.

 

[Барада]

Припоминаю юморной рисунок из журнала :
На берегу океана сидит неандерталец в звериной шкуре и лупит по воде своейт дубиной. Каждую каплю называет новым именем.

прекрасно. вот это суть того чем занимается так называемая "квантовая" физика.
очень хорошо

 

[пилот]

потом обсудим

 

[Михаил83]

Импульс силы — Википедия

ru.wikipedia.org

эти учебники одобрены РАН в которых такое написано.

лженаучные публикации это чем занимаются ученые за деньги и гранты.
указанные мной задачи ОТО известны задолго до интернета)
и какие же "результаты" квантовых экспериментов используются на практике.
просто пример интересен. я таких не знаю.

разоблачить СТО и ОТО не надо - это внутренне противоречивые гипотезы.
никто из серьезных людей давно это в серьёз не рассматривает даже.
админстративно запрещена критика ОТО поэтому оно ещё как-то не отвалилось.

Михаил, вас ждут ещё множество открытий чудных.
Но все они в будущем. Пока что вы абсолютно индокринированы
идеями которые не воспринимаете критически

1. импульс силы не нововведение, это классическая терминология.
2. ОТО навязана административно. с 1933 года
3. на практике вы из частиц хоть один протон, нейтрон или аль-частицу собрать смогли?
результаты есть реальные? эксперименты оно объясняет. ага
они за такие бабки тебе что хочешь объяснят и бозон хиггса покажут
огромный такой на весь экран))))

Зачем такие страсти на ночь рассказываете?
Я вот не знал про этот импульс силы и прекрасно себя чувствовал...
Для чего он нужен?
Законы сохранения на него не распространяются.
К количеству движения (импульсу здорового человека) он отношения не имеет (никак не равен ему).
Какой от него толк?
Только людей запутывать (типа и там и сям импульс, а чё?).
Вот после такого и возникают всякие безопорные двигатели...

Немножко о подтверждениях ОТО в обыденной жизни:
Во время солнечного затмения в 1919 году Артур Эддингтон наблюдал, как свет звезд отклоняется при проходе близко к Солнцу.
"Красное смещение" - свет, покидающий сильное гравитационное поле, теряет часть своей энергии, увеличивая длину волны.
Гравитационное замедление времени было подтверждено с помощью атомных часов, размещённых на разных высотах.
Гравитационные волны, возникающие при ускорении массивных объектов (при столкновении черных дыр), наблюдались LIGO в 2015 году.
Перигелий Меркурия.
Часы в спутниках GPS учитывают эффекты ОТО, так как спутники, находясь на высоте и движущиеся с высокой скоростью, испытывают эффекты гравитационного замедления времени и относительного замедления времени, что учитывается для обеспечения точности.

Квантовая же механика как минимум помогла в создании лазеров и полупроводников.

 

[Иванов]

Госпадя ,я специально нарисовал схему с шариками ,чтоб видно было ясными очами , (шарики там вовсе не нужны просто ферритовое кольцо ) но есть среди нас которые видят очевидное но не соглашаются с увиденным ,срамить никого не собираюсь зачем заниматься этой глупостью ,просто открыто делюсь причем тут трындеть .Бум делать.

Таких конструкций в И-нете - пруд пруди...

Элементарная логика, помогает понять, что магнит притягивается к кольцу с той же силой, с какой сектор кольца к нему. Магнит закреплён на той же опоре, на которой ось вращения диска. Силовой поток замкнулся...

Магниты - отдельно, центробежные силы - отдельно...

В свое время, работал в электро-физической лаборатории, с очень хорошим финансированием, созданной под проект магнитного генератора Серла. Параллельно, изготавливали самые хитрые вращающиеся магнитные системы. Максимальная, состояла из более 300 кг редкоземельных магнитов..
Все там в порядке. Никаких нескомпенсированностей нет.

К нам приводили разных "изобретателей" с горящими глазами. Мы делали экспертную оценку, а в случае неоднозначности, помогали построить модель и сами проверяли разные конструкции. Из этой лаборатории, позже, возникли две других, а сотрудники, продолжают работать над этой интересной тематикой и по сей день. Результата, пока нет...

Если интересно, то я пришел к выводу, что магнитное поле - это отработанная энергия - "выхлоп". Как и энтропия, в смысле "налога на полезную работу", с ним уже ничего нельзя сделать, чтобы получить нескомпенсированность или, необходимый для взаимодействия на нашем уровне восприятия, градиент (магнитного поля).

 

[Павел Большаков]

Таких конструкций в И-нете - пруд пруди...

Дате хоть одну похожую из этого пруда ,посмотрю .