Безопорный движитель

Атомные часы устроены иначе.
Как устроены атомные часы?
Что там колеблется чтоб подсчитать сколько колебаний в секунде?
А на то, что колеблется что нибудь может оказывать влияние?
Какова ширина линии излучения тех атомных часов и почему та линия излучения имеет некую ширину ?
Если уровень силы гравитации влияет на частоту излучения, то за что "дергает" эта гравитация на то, что излучает?

Эйнштейнопроповедники утверждают, что гравитация искривляет пространство, но ни слова не говорят о влиянии её на время.
А по поводу очень сильной нестабильности прецессии орбиты Меркурия Вы так и не ответили.
С помощью математических вычислений было доказана связь этой большой нестабильности (в разы) с перемещением Солнца вокруг точки его обращения с учетом влияния планет.
И что интересно, эти вычисления не оставили ни микродоли на искривление пространства по Эйнштейну.
Другими словами, с помощью точных математических вычислений была похоронена дурь с искривлением пространства.
Ну не искривляется пространство.

И если бы те первые исследователи смогли бы более точно измерить скорость света в вакууме на дистанции Юпитер - Земля с помощью современных средств измерения, а не как тогда на заре первых опытов определения скорости света, то никогда бы не родилась эта дурь ОТО и СТО.
И уже тогда ученным стало бы яснее ясного, что скорость света не есть постулат для всех и вся.
И эта дурь от Эйнштейна похоронила серию измерений скорости света которая была равна сумме или разности скорости сближения или расхождения излучателя и приемника с той скоростью распространения колебаний в электромагнитном поле самого излучателя.
И не искали бы ученные мужи тот всемирный студень под названием всемирный эфир.
И не родилась бы дурь про Большой взрыв и про ускорение разлета галактик.
И не потребовалось бы остервенело искать темную материю с её темной энергией.
И никогда бы не выродили горизонт событий в черных дырах.
Да много чего было бы не так и значительно проще в физике если исследователи тщательнее проводили эксперименты.
Например, опыт с давлением света, который ни разу не был подтвержден.
 
Ага, все такие дураки и не понимали этого.
В частности Леверье, который расписал сразу же влияние всех планет и обнаружил расхождение с фактическими наблюдениями.
А вы тут всем глаза открыли, что оказывается другие планеты ещё есть...
А они то и подумать не могли о таком...
Вы не поняли меня.
Я вовсе не доказывал влияние планет не "болтанку" Солнца относительно точки его обращения.
Я писал о том, что эта "болтанка" точно объясняет существенную нестабильность (в разы) прецессии орбиты Меркурия, что полностью исключает сам факт искривления пространства. Что в свою очередь хоронит всё "стройное" учение Эйнштейна.
 
Вы не поняли меня.
Я вовсе не доказывал влияние планет не "болтанку" Солнца относительно точки его обращения.
Я писал о том, что эта "болтанка" точно объясняет существенную нестабильность (в разы) прецессии орбиты Меркурия, что полностью исключает сам факт искривления пространства. Что в свою очередь хоронит всё "стройное" учение Эйнштейна.
Ничего не понятно, что чего объясняет, но понятно одно: это всё хоронит учение Эйнштейна...
В 19-м веке обнаружили смещение прецессии Меркурия, которое подразумевает, что на него действует что-то иное нежели другие планеты.
Так что на него влияет?
 
Как устроены атомные часы?
Что там колеблется чтоб подсчитать сколько колебаний в секунде?
А на то, что колеблется что нибудь может оказывать влияние?
Какова ширина линии излучения тех атомных часов и почему та линия излучения имеет некую ширину ?
Если уровень силы гравитации влияет на частоту излучения, то за что "дергает" эта гравитация на то, что излучает?
Атомные часы потому и используются, что на них практически ничто не оказывает влияние.
Давление и температура влияют, но не сильно, в частности благодаря тому, что их стабилизируют.
На ширину линии влияют столкновения молекул, электромагнитные поля и принцип неопределённости,
но это всё не даёт оснований говорить, что высота или удалённость от Новосибирска ставит крест на точности атомных часов.

Эйнштейнопроповедники утверждают, что гравитация искривляет пространство, но ни слова не говорят о влиянии её на время.
Чего, блин?
Вы вообще ОТО хоть немного изучали?
Гравитация "дёргает" за само время - в том и смысл.

А по поводу очень сильной нестабильности прецессии орбиты Меркурия Вы так и не ответили.
С помощью математических вычислений было доказана связь этой большой нестабильности (в разы) с перемещением Солнца вокруг точки его обращения с учетом влияния планет.
И что интересно, эти вычисления не оставили ни микродоли на искривление пространства по Эйнштейну.
Другими словами, с помощью точных математических вычислений была похоронена дурь с искривлением пространства.
Ну не искривляется пространство.
Это дядя Вася из соседнего гаража сделал вам такие вычисления? "Не отрывая от ботвы"?

Ну не искривляется пространство.
Да? А почему звёзды ярче вспыхивают когда мимо чёрных дыр проходят?

И если бы те первые исследователи смогли бы более точно измерить скорость света в вакууме на дистанции Юпитер - Земля с помощью современных средств измерения, а не как тогда на заре первых опытов определения скорости света, то никогда бы не родилась эта дурь ОТО и СТО.
То есть до сих пор учёные не знают какая скорость у света?
И из-за этого они верят в "ложь" ОТО?

Да много чего было бы не так и значительно проще в физике если исследователи тщательнее проводили эксперименты.
Например, опыт с давлением света, который ни разу не был подтвержден.
А как тогда летали солнечные паруса: японский IKAROS и американский LightSail?
Дайте угадаю: на них просто дуло газом, а не светом, так?
Я так понимаю у вас уравнения Максвелла - тоже ересь заблудших душ?
 
Жду от вас хоть один похожий на мой безопорник из инета где их прут пруди .
Если Вы считаете, что схема, предлагаемая Вами не имеет аналогов - пусть будет так... Мне уже не интересно рассматривать многообразие конструкций, основанных на не верном представлении о взаимодействии и распределении силовых факторов.

Чем Ваш " безопорник" принципиально отличается от прочих?

Иными словами:
Есть множество магнитных конструкций с несимметричным распределением магнитного поля, которые в сумме, для вращения требуют подвода энергии ( приложение момента ). Эти конструкции, на одном участке взаимодействия создают момент на вращение, а на другом участке - преодолевают. В идеальном случае, величина этих моментов совпадает. Остаются затраты момента на трение в опоре. Принципиально, эти конструкции ни чем не отличаются от маховика. Однако, апологеты "вечного движения" обращают внимание только на ту часть взаимодействия, в которой возникает момент внутри системы ( подкрутка ротора ).

В реальной картинке взаимодействия, в магнитных системах, происходит довольно сложная картина из-за того, что магнитное поле - это не жёсткая механическая связь. При взаимодействии двух магнитных полюсов, конфигурация поля и распределение сил очень зависит от геометрии этих полюсов. ( Здесь, под "полюсами" следует понимать не "знак" магнитного поля, а взаимодействующие намагниченные детали машины, имеющие определенную геометрию ). По этой причине, любое несимметричное распределение намагниченных полюсов в конструкции создаёт дополнительные потери ( вместо желаемого "градиента"). Потому, чтобы система вращалась долго, её делают все более и более симметричной. В итоге, замена конструкции с магнитами на простой маховик с тем же моментом инерции, позволяет ему вращаться ( по инерции ) дольше, чем с вставками из магнитов...

В Вашем варианте конструкции, я вижу несимметричное магнитное взаимодействие. Оно будет тормозить вращение ферритового ротора. Одновременно, магнитный "статор" будет притягиваться к ферритовому кольцу с силой, равной и противоположно направленной той, которую Вы вычитаете из центробежной силы ( распределенной в секторе взаимодействия ). Плюс сила в секторе кольца и минус сила магнитного статора =0. Но, это силы магнитного взаимодействия. Их природа отлична от центробежных сил. Центробежные силы, по прежнему, действуют в ферритовом кольце и равномерно распределены по окружности.

"Ваша" схема проверялась... Наверняка, не однократно. Тем не менее, ни что так не убеждает, как непосредственное восприятие явлений. Для этих целей, служат лабораторные работы и семинары в учебных заведениях. Я только ЗА, чтобы изучение предмета интереса шло совместно с экспериментом. Это очень увлекательно и полезно.

Конструкция, которую Вы хотите проверить проста и её можно не разделять на более простые элементы, чтобы получить результат. Сделайте, и мы с интересом его обсудим...
Отрицательный результат не менее полезен, когда сопровождается верными выводами.
 
Жду от вас хоть один похожий на мой безопорник из инета где их прут пруди .
С древних времён, с изобретателей вечных двигателей:
113592-v-rossii-zapatentovali-vechniy-dvigatel.jpg
 
Если Вы считаете, что схема, предлагаемая Вами не имеет аналогов - пусть будет так... Мне уже не интересно рассматривать многообразие конструкций, основанных на не верном представлении о взаимодействии и распределении силовых факторов.

Чем Ваш " безопорник" принципиально отличается от прочих?

Иными словами:
Есть множество магнитных конструкций с несимметричным распределением магнитного поля, которые в сумме, для вращения требуют подвода энергии ( приложение момента ). Эти конструкции, на одном участке взаимодействия создают момент на вращение, а на другом участке - преодолевают. В идеальном случае, величина этих моментов совпадает. Остаются затраты момента на трение в опоре. Принципиально, эти конструкции ни чем не отличаются от маховика. Однако, апологеты "вечного движения" обращают внимание только на ту часть взаимодействия, в которой возникает момент внутри системы ( подкрутка ротора ).

В реальной картинке взаимодействия, в магнитных системах, происходит довольно сложная картина из-за того, что магнитное поле - это не жёсткая механическая связь. При взаимодействии двух магнитных полюсов, конфигурация поля и распределение сил очень зависит от геометрии этих полюсов. ( Здесь, под "полюсами" следует понимать не "знак" магнитного поля, а взаимодействующие намагниченные детали машины, имеющие определенную геометрию ). По этой причине, любое несимметричное распределение намагниченных полюсов в конструкции создаёт дополнительные потери ( вместо желаемого "градиента"). Потому, чтобы система вращалась долго, её делают все более и более симметричной. В итоге, замена конструкции с магнитами на простой маховик с тем же моментом инерции, позволяет ему вращаться ( по инерции ) дольше, чем с вставками из магнитов...

В Вашем варианте конструкции, я вижу несимметричное магнитное взаимодействие. Оно будет тормозить вращение ферритового ротора. Одновременно, магнитный "статор" будет притягиваться к ферритовому кольцу с силой, равной и противоположно направленной той, которую Вы вычитаете из центробежной силы ( распределенной в секторе взаимодействия ). Плюс сила в секторе кольца и минус сила магнитного статора =0. Но, это силы магнитного взаимодействия. Их природа отлична от центробежных сил. Центробежные силы, по прежнему, действуют в ферритовом кольце и равномерно распределены по окружности.

"Ваша" схема проверялась... Наверняка, не однократно. Тем не менее, ни что так не убеждает, как непосредственное восприятие явлений. Для этих целей, служат лабораторные работы и семинары в учебных заведениях. Я только ЗА, чтобы изучение предмета интереса шло совместно с экспериментом. Это очень увлекательно и полезно.

Конструкция, которую Вы хотите проверить проста и её можно не разделять на более простые элементы, чтобы получить результат. Сделайте, и мы с интересом его обсудим...
Отрицательный результат не менее полезен, когда сопровождается верными выводами.
Я думал вы мне накидаете ссылок из этого пруда ,чтоб я успокоился и бросил задуманное ,зачем повторять ошибки ,его величество эксперимент все рассудит ,благо система проста.
 
Я думал вы мне накидаете ссылок из этого пруда ,чтоб я успокоился и бросил задуманное ,зачем повторять ошибки ,его величество эксперимент все рассудит ,благо система проста.
В сети бродит замечательнейшая книжка на англ., в цвете, с картинками.. Там всего этого завались. Как называется непомню.
 
Это не безопорник , а ВД по всему миру работают ГЭС ,только мы забыли про это.
Ты просил аналогию, я её показал. В ней роль магнита выполняет земное притяжение. Шарики наличиствуют. Центробежные центростремительные силы тоже. Дисбаланс налицо. Ничего никуда не полетело, вес не менялся. )))
Имху
 
Ты просил аналогию, я её показал. В ней роль магнита выполняет земное притяжение. Шарики наличиствуют. Центробежные центростремительные силы тоже. Дисбаланс налицо. Ничего никуда не полетело, вес не менялся. )))
Ты серьезно
 
В сети бродит замечательнейшая книжка на англ., в цвете, с картинками.. Там всего этого завались. Как называется непомню.
Это все не то ,мне надо из инета где таких пруд пруди ,единственное JohnDoe скинул картинку, но это больше похоже на ,найди десять отличий .
 
Я вполне серьезно. Ну, почти.))
Слав ,я не собираюсь спорить доказывать , жизнь проходит в этих спорах , экспериментов нет ,99.9 % думаем ,прикидываем, считаем ,и всего 0.1 % эксперимент , и то не всегда.
 
А как тогда летали солнечные паруса: японский IKAROS и американский LightSail?
Дайте угадаю: на них просто дуло газом, а не светом, так?
Вы почти угадали.
Только дуло не газом, а плазмой, которая имеет массу и поэтому может быть применена в качестве дутья на солнечный парус.
И еще раз напомню.
Нигде и ни разу не было в лабораториях подтверждено давление света нга предметы.
 
Атомные часы потому и используются, что на них практически ничто не оказывает влияние.
Давление и температура влияют, но не сильно, в частности благодаря тому, что их стабилизируют.
На ширину линии влияют столкновения молекул, электромагнитные поля и принцип неопределённости,
но это всё не даёт оснований говорить, что высота или удалённость от Новосибирска ставит крест на точности атомных часов.
Чего, блин?
Вы вообще ОТО хоть немного изучали?
Гравитация "дёргает" за само время - в том и смысл.
Это дядя Вася из соседнего гаража сделал вам такие вычисления? "Не отрывая от ботвы"?
Да? А почему звёзды ярче вспыхивают когда мимо чёрных дыр проходят?
То есть до сих пор учёные не знают какая скорость у света?
И из-за этого они верят в "ложь" ОТО?
А как тогда летали солнечные паруса: японский IKAROS и американский LightSail?
Дайте угадаю: на них просто дуло газом, а не светом, так?
Я так понимаю у вас уравнения Максвелла - тоже ересь заблудших душ?
 
Привет, соратники.
По результатам голосования с большим отрывом победила версия п.3, сила Архимеда.
Резюмирую :
"что наверху подобно тому, что внизу"
т.к. материя это разряжение среды, то становится понятно, почему ускорение свободного падения уменьшается с высотой и растет с глубиной (данные австралийцев, есть в сети). Тоже самое происходит с ускорение всплытия с глубиной. Разница эфиростатического давления. Т.к. эфир втекает в землю и в ядре происходит синтез всех элементов, более легкие , водород, гелий и т.д. проникают через кору, земля дышит, более тяжелые остаются ближе к центру. Чем больше атомный вес, тем больше "пустоты", соотв. больший эфиростатический перепад. Помимо этого, безусловно должно быть и придавливание потоком эфира материи к планете. Поток закрученный, обеспечивает суточное вращение. Наглядная аналогия - если на спокойной реке вдруг оказывается яма, то видим множество микроводоворотиков. (может альберт и прав в чем-то).
Создать безопорный движитель возможно, обеспечив разницу давлений среды. Возможно, как механическим, так и электричческим спопобом.
Делитесь мнениями. Мы не болтаем, а размышляем вслух.
 
Назад
Вверх