Биотопливо и двигатель Ельсбетта

[Bulagen]

Уважаемые друзья!

Недавно мой хороший знакомый Александр Тюменцев прислал ссылку на материал, думаю многим будет весьма интересно.

http://www.moscvich.auto.ru/docs/articles/5026.html

 

[RVD]

Перешел по Вашей ссылке Булат к статье, и прочел ее от "корки до корки". Что сказать печальный конец, особенно мне понравилось как специалисты АвтоТаза сетовали на то, что они еще в 1984 году прошли экспертизу и ждут не дождутся партнеров по дальнейшему вливанию денег в их проект - проект дизельного двигателя с рабочим объемом 1.45 литра (впоследствии ВАЗ 341 с объемом 1.52 литра). Так вот, я практически безо всякой финансовой поддержки за 4 месяца сделал из этого двигателя, который имел 52 л.с.  106 л.с причем без всякого турбонаддува, только подняв геометрическую степень сжатия с 23 до 38 единиц и довел его максимальные обороты до 7500, и это отественный дизель уже навсегда снятый с производства. На этот шаг, не скрываю, меня подтолкнул Гаджикадир Алиярович Ибадуллаев, бросив профессионалам свою "перчатку", я ее воспринял как вызов к поединку, и могу сегодня сказать совершенно определенно,  выиграл его.  У меня на руках индикаторная диаграмма полученного рабочего процесса - что по сути является паспортом "нового" цикла. Точнее того самого, который не смог реализовать в свое время Рудольф Дизель.

Но возвращаясь к нашим шарам не будем осуждать загнанных в угол конструкторов  АвтоТаза и восхвалять кого-то из здесь присутствующих - незачем, так как на их месте любой станет дураком, такими их делает система. А система состоит из людей, вот и получается замкнутый круг.

Вот Вы Булат, умный человек, участвовали например с моим проектом по РВД на зворыкинском форуме, выдавая его за свой, написали (с Ваших слов) даже заявку на патент. Я его весь прочитал и лапшу  про Вашего крестного отца, будто бы он  Муаро, тоже. Если я Вам напомню, что я Вам год объяснял как устроен роторно-волновой двигатель и отвечал на Ваши вопросы, почему это так или иначе, как устроен тот или ииной блок. и вот прошло время и Вы уже выступаете со своей программой осчастливливания человечества, отчего у Вас по телу бегают мурашки. А Ваш патент не имет крейцкопфных опор как мой, поэтому появилось и поле для патентования. Тут я Вас немного огорчу, мои работы были опубликованы в отраслевых журналах, имеющих статус реферативных, и Вы в точности воспроизвели их, добавив лишь ошибок. Мне не составит особого труда опрокинуть любую вашу заявку на эту тему. При этом зачем то изменили идеальный профиль ротора, превратив его из круга в замысловатую запятую, наверное надеетесь, что никто не поймет. Но меня-то Вам не провести.

Как следствие, Ваш проект не получил награды конкурса, что вполне закономерно, ведь человек не понимает, что он орудие в руках либо Господа либо дъяволя. Искушение не от создателя а от его тени. И я с удовольствием довольно долго наблюдал,  что в Вас победит: разум, или тщеславие. Теперь понимаю.

 

[Bulagen]

Игорь Петрович!
Зная ваш эмоциональный (весьма ревнивый) характер... И принимая ваши доводы, как имеющие право быть. Позволю себе не согласиться с некоторыми вашими заявлениями. Я отдаю себе отчет, что эта предстоящая полемика может вконец нас с Вами рассорить (чего я бы очень не хотел), но тем не менее считаю с "этим вопросом" нужно внятно разобраться. И коль скоро это вынесено (Вами) на публику, то пусть это будет на публике...
1. Предлагаю называть вещи своими именами.- Вот Вы говорите с моим проектом. Проект, это проект, а идея, это идея, но первоисточник идеи конусно-винтовой геометрии не ваш, а французского авиатора и конструктора Муано и она запатентована и я на неё ссылался в своем блоге, и привожу её ещё раз
patimg1.uspto.gov/.piw?Docid=01892...&SectionNum=&idkey=NONE&Input=View+first+page
Идея встречного совмещения конусно винтовых элементов (Муано), выполняющих конусно-планетарное перекатывание для реализации ДВС она безусловно ваша. Но в вашем патенте нет вращения наружного винтового элемента, и если честно, ни в каких ваших публикациях, которые мне довелось прочитать не было даже намека на такую компоновку как у меня. Если Вы держите  обиду, что я Вас никак не упомянул в описании своего проекта (не идеи), то прошу меня простить великодушно, насколько я помню, но это упоминание было хотя все тексты на зворыкинском сайте подвергаются редактированию и приводятся к виду, который кажется редакторам приемлемым. Тем не менее, я Вас упомянул в своем блоге...
http://zv.innovaterussia.ru/project/blog/2739 Упомянул (как мне кажется) вполне корректно... То, что я позволил себе такую фигуру речи, как "мурашки по коже" (которые реально имели место быть), которые вы язвительно прицепили к тому, чего я не говорил и даже не подразумевал, то пускай это останется на вашей совести.
2. Я не знаю, почему Вы так решили, что вот Вы мне якобы всё так подробно разжевали, а я понимаешь "гaндoн неблагодарный", взял всё выудил и потом себе присвоил... Ну что тут сказать... Не помню кто, по моему Сократ, говорил, что чтобы задать хороший вопрос, нужно знать большую часть ответа. Кроме того, в наших конструкциях есть коренное отличие: у Вас наружный конусно-винтовой элемент неподвижен и выполняет функции корпуса, в котором внутренний конусновинтовой элемент совершает конусно-планетарное перекатывание, у меня же оба элемента вращаются в подшипниках третьего несущего корпусную функцию элемента. Кроме того, насколько я помню, в изначальных ваших публикациях не было шестеренчатой синхронизации винтовых элементов, и появились они уже после нашего с вами общения. Хотя я вполне допускаю, что мне это так только кажется, чтобы обелить себя в глазах публики.
3. То, что вы назвали "замысловатая запятая", http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/2739 на самом деле выпукло демонстрирует, что мной реализована параметрическая математика, которая позволяет генерировать практически любые циклоидальные (трохоидальные) и эквидистантные образующие профили (даже уплощенные), в том числе и с соотношением винтовых заходов 1:2, которые вы изобразили на своем сайте на Рис.1 http://www.volnovoidvigatel.ru/rvd.html в виде окружности и натянутого на сферу овала. Смею утерждать, что это ошибочные представления, потому, что допускают размыкание и интерференцию образующих профилей.
4. То что мой проект не получил награды конкурса, это конечно для меня не приятно, но причины у этого далеки от предлагаемых Вами вниманию публики, хотя я вполне допускаю, что вы к этому как "федеральный эксперт" тоже свою "руку" приложили.
5. Насчет разума и тщеславия... Я не спорю, я тщеславен... Но вы в этом деле фору дадите любому, в том чиле и мне.

Мое мнение, пока мы будем по этому поводу грызться, дело РВД (КВД) с мертвой точки не сдвинется. Я попытался сделать это приняв участие в Зворыкинском проекте. Я не знаю, что я должен был сделать, чтобы притянуть Вас на  сторону этого проекта, Вы же человек сложный, ничего ни слова ни полслова не говорите, а только всякую всячину про меня выдумываете. Да, я в чем-то виноват перед вами по Лотусу с кулачковым профилям (будь они неладны), но я не заслужил такой обструкции. Меня огорчает ваша реакция, но это не "конец света". И я знаю, что мы можем и должны сотрудничать, весь вопрос нужно ли это Вам?

 

[RVD]

Булат, у меня нет ни малейшего желания Вас как-то оскорбить или абструктциировать при всех. То что Вы занимаетесь этим направлением, наоборот, мне очень импонирует и  подходы и уровень работ у Вас на должной высоте. Но я думал, что Вы уже сформировавшийся мужчина и для своего возраста должны отдавать себе отчет о том, что Вы пишите, тем более у всех на виду, но к сожалению в некоторых случаях этого не ощущается. Мне вполне понятно Ваше желание и стремление к творчеству, это достаточно редкий на сегодня дар, понятно желание и как-то выделиться, что также является хорошим качеством ....

... Давайте лучше поговорим и о Муаро,  ведь на самом деле он тоже был не первый, до него тоже были и практики и теоретики и  математики, которые описывали подобные замечательные кривые, точно как и до Рудольфа Дизеля было несколько изобретателей, которые выдвигали аналогичные идеи, взять того же Бо -дэ Роша.  Так постепенно мы скатимся к Евклидовой геометрии, и турбине Герона постоенной тем на пороге первой тысячи лет от рождества Христова. Так например, траектория движения штока у Баландина опирается на уравнение эллипса известное не одну сотню лет, по этому уравнению был кстати был построен и винт Муаро. Я его видел на международной выставке целлюлозно-бумажной и химической промышленности еще в 1975 году, где шведы демонстрировали винт Муаро для перекачки целлюлозы с влажностью 65%!!! Это был хромированный червяк в резиновом корпусе. Когда он вращался в демонстрационном образце с вырезом 1/4 зрелище было потрясающее, у меня до сих пор эта картинка стоит перед глазами.

Вы скажете, а при чем здесь роторно-волновой двигатель, и действительно он здесь ни при чем. Так как третья координата меняет пространственное воображение на переходе с двухмерной модели мира в трехмерное пространство, что я и сделал, а та муха, которая бъется до сих пор в стекло Вашего окна так и осталась жить в двухмерной модели мира, так как третья координата для нее табу, какже и для человека четвертое измерение называемое временем, недоступно, он, человек не может его изменить, тем и отличается в "худшую" сторону от Бога, плюс скверный характер.
  В своем патенте я специально в качестве образующих выбрал крейцкопфные опоры, чтобы было понятно, что "ноги" растут от бесшатунныз ДВС. В этоже самое время я написал ряд статей в отраслевой реферативный журнал, и открыл сайт в интернете, где в открытой печати в бескорыстных целях застолбил основные принципиальные схемы РВД, чтобы ни у кого не возникало желания в будущем по ним писать патенты продавая пустую бумагу желающим поставить этот тип двигателя на поточное производсво. Формы кривых, профили ротора и статоры были выбраны самыми оптимальными, под максимальную степень сжатия. Это работа появилась благодаря моим 25 летним поискам "идеального" ДВС, принцип действия которого я понял еще в 18 летнем возрасте, когда впервые составил сводную таблицу мыслимых и немыслимых двигателей всех типов. Только одна клеточка этой таблицы осталась свободной, в ней отсутствовал класс объемных двигателей  работающих по непрерывному циклу, т.е. по тому, на котором работают сегодня все газовые турбины (по циклу Брайтона). Конечно, можно было составить такую машину из ряда отдельных блоков и разных машин, но в составной машине перетечки рабочего тела из одного объема в другой сводят на нет все преимущества этого класса машин, тогда как движение отдельно взятой порции газа не должно претерпевать резких изменений, в этом и было основное противоречие. Винт Муаро к ДВС примерял еще в семидесятых годах, но его смехотворно малая степень сжатия с винтом переменного шага сводила все усилия к нулю, в двух координатной схеме самейства коловратных машин невозможно значительно поднять давление газа, переход к третьей координате произошел только тогда, когда уровень знатия перешел на новую качественную ступень, сначала я понял, как уйти от ахиллесовой пяты двигателя Баландина, убрав в нем избыточную кинематическую связь (материал тоже был опубликован в реферативном издании), и только потом стало понятно куда ведет этот путь: опора двигателя стала причиной перехода из одной пространственной системы в другую, проводником из двухкоординатной системы в трехмерное пространство, так наверное и бывает, когда для понимания ответа не хватает только одной запятой.

 

[RVD]

Не успел ответить на все Ваши вопросы в тексте Булат, исправляюсь:

. Но в вашем патенте нет вращения наружного винтового элемента.

Этого- то как раз я и добивался, коловратная машина с вращающимся ротором, это тоже самое прорывное решение, что и в двигателе Ванкеля, когда по настоянию гл. конструктора В. Фреде "ванкель" получил  планетарное вращение ротора вместо отдельно вращающегося ротора и статора.

То, что я позволил себе такую фигуру речи, как "мурашки по коже" (которые реально имели место быть), которые вы язвительно прицепили к тому, чего я не говорил и даже не подразумевал

Аналогичный синдром произошел и у меня в 1998 году, когда эта идея опустилась в мою голову.

  Кроме того, насколько я помню, в изначальных ваших публикациях не было шестеренчатой синхронизации винтовых элементов, и появились они уже после нашего с вами общения. Хотя я вполне допускаю, что мне это так только кажется, чтобы обелить себя в глазах публики.

Мы с Вами знакомы года три, а напечатан материал уже 8 -9 лет назад, столько же лент и сайту.

2. Я не знаю, почему Вы так решили, что вот Вы мне якобы всё так подробно разжевали, а я понимаешь "гaндoн неблагодарный...

...именно так и было: "сначало курочка, а потом яичко".

3. То, что вы назвали "замысловатая запятая", http://zv.innovaterussia.ru/project/gallery/2739 на самом деле выпукло демонстрирует, что мной реализована параметрическая математика, которая позволяет генерировать практически любые циклоидальные (трохоидальные) и эквидистантные образующие профили (даже уплощенные), в том числе и с соотношением винтовых заходов 1:2, которые вы изобразили на своем сайте

А вот это уже полная чушь. Количество заходов регламентируются только рядом последовательных чисел: 1/2, 2/3,3/4,4/5 и т.д. и подбором гипотрохоидных и эпитрохоидных профилей, причем эпитрохоидные профили не могут быть использованы, так как они полностью не закрывают стыки между последовательно движущимися отсеками.

И последнее Ваше высказывание совсем из ряда вон выходящее:

4. То что мой проект не получил награды конкурса, это конечно для меня не приятно, но причины у этого далеки от предлагаемых Вами вниманию публики, хотя я вполне допускаю, что вы к этому как "федеральный эксперт" тоже свою "руку" приложили.

Как говорится, не судите о людях по себе.

 

[Bulagen]

А вот это уже полная чушь. Количество заходов регламентируются только рядом последовательных чисел: 1/2, 2/3,3/4,4/5 и т.д.

Я Вас не понял... Где вы нашли мои утверждения, что может быть реализована геометрия с количеством заходов отличных от перечисленных Вами 1:2, 2:3,3:4,4:5?

и подбором гипотрохоидных и эпитрохоидных профилей, причем эпитрохоидные профили не могут быть использованы, так как они полностью не закрывают стыки между последовательно движущимися отсеками.

Что касается эпитрохоидальных профилей, то подтверждаю, что вы в этом утверждении правы, и если говорить о "чистых" сферических эпитроходидах, то они действительно не замыкаются. В этом смысле подбор (чередование) "чистых" эпитрохоидальных и гипотрохоидальных профилей, тоже приводит к размыканиям и интерференции. Но... Есть ещё и другие кривые, которые можно условно назвать квазитрохоидами, которые не являясь сферическими трохоидами, очень на них похожи, и позволяют компенсировать размыкания и интерференции.

 

[Bulagen]

Что касается наиболее оптимальных образующих, то я считаю, что это должны быть сферические эквидистанты к гипо и квазигипо трохоидам  :IMHO
А насчет яйца и курицы... Знаете, это ведь по разному можно вывернуть как в пользу курицы, так и наоборот...
Да и ещё, почему Вы так упорно называете Муано Муаро, в чем прикол? Муано это устоявшееся в специальной литературе имя, транскрипция от французского Moineaux (Воробей), какой смысл его коверкать?

 

[Bulagen]

И ещё...

Вы скажете, а при чем здесь роторно-волновой двигатель, и действительно он здесь ни при чем. Так как третья координата меняет пространственное воображение на переходе с двухмерной модели мира в трехмерное пространство, что я и сделал, а та муха, которая бъется до сих пор в стекло Вашего окна так и осталась жить в двухмерной модели мира, так как третья координата для нее табу, какже и для человека четвертое измерение называемое временем, недоступно, он, человек не может его изменить, тем и отличается в "худшую" сторону от Бога, плюс скверный характер.

Сразу вспоминаеются новозаветные сюжеты ....
Но вернемся... Не очень понятен вложенный смысл про третью координату, что вы хотели этим сказать? Вы считаете, что трехмерная гомотетия есть ваше открытие и покушаться на неё вы никому не позволите?  🙂

 

[RVD]

Можно все утопить в потоке слов хороших и плохих. Даже не знаю, надо ли еще что-то объяснять, если Вы не понимаете главного.

... Признаться на тему РВД периодически поступают заказы, ранее мне казалось, что вас Булат можно привлекать к такого рода работам, теперь не уверен.

 

[Bulagen]

Игорь Петрович! Я не понимаю всего. Но понимаю многое, и если меня задели за живое, то мне трудно сохранять "великодушие", вполне вероятно, что также, как и Вам. И я в состоянии аргументированно отстоять свои позиции. Это ваше упоминание про "заказы", это конечно очень интересно, но вы же сами понимаете, что данный аргумент не совсем корректен в нашей с вами полемике по существу вопроса.

 

[RVD]

В рамках открытого форума объяснять что такое этика у меня нет ни сил ни желания, так как искажение последовательности позиций одним лицом, и восстановление хронологии другим субъектом со стороны выглядит как склока, не более того. Я Вам вкратце объяснил что к чему, а в остальном Вы должны сами разобраться. По поводу Муано, чисто опечатка из-за плохого освещения клавиатуры, вот и весь прикол.
Два слова по технике, подавать заявку на заведомо худший патент ротативного варианта РВД, выдавая его за лучший, нет никакого смысла кроме одного - создать патент ради патента. Такой вариант, как и многие другие "шедевры", мною были отвергнуты еще до получения патента. Мне было бы очень приятно, если бы вы меня обошли с более интересным конструктивным решением проблемы, тогда можно было бы порадоваться вместе, например о приемственности поколений, когда новое вытесняет старое.

 

[Bulagen]

Выяснять, что лучше, что хуже на данном этапе считаю непродуктивным и основная проблема, что в одном варианте реализации, что в другом это самая серединка внутреннего ротора - самое тонкое место и одновременно самое нагруженное место как в плане термическом, так и в механическом... Кстати, вы не знаком с патентом Александра Арнольда?

 

[RVD]

Выяснять, что лучше, что хуже на данном этапе считаю непродуктивным 

А тут и считать нечего, в мире нет ни одного двигателя, который работал бы по биротативной схеме. На заре авиации например,  из-за низких скоростей самолетов действительно применялись биротативные схемы, исключительно из соображений обдува блока цилиндров. Естественно это все умерло с приходом мощных моторов и с увеличением скорости самолетов.
В этой схеме нет будущего, ни малейшего, исключительно патент ради патента. Система топливоподачи под большим вопросом, система охлаждения вращающегося статора практически невозможна, а сам статор имея большую массу будет еще и обладать значительными силами инерции, соответственно ни о какой гибкости такого двигателя говорить не придется. Да и вообще, две вращающиеся с большой скоростью "колбасы" не смогут иметь микронные зазоры между собой, для безаварийной работы такому двигателю потребуются зазоры исчисляемые в милиметрах. Плюс к тому наружный вращающийся корпус должен иметь огромные по диаметру подшипники, которые могут располагаться только на концах статора, о какой скорости тогда может идти речь, мне просто смешно от такого изобретения вобравшего в себя все худшее, что можно было бы выбросить из схемы по патенту, который Вы Булат выставили для себя как прототип. У меня солнечная шестерня неподвижная, а у Вас она вращается, подобно ободу в бочке, да еще с внутренним зацеплением, да эта пара просто даст на первом же обороте клина. Перечислять недостатки "Вашей" компоновки можно еще долго, достаточно сказать, что моя схема с увеличением числа заходов дает снижение линейной скорости ротора, а Ваша для увеличения мощности потребует роста оборотов, которые, как мы выяснили, невозможно поднять.

Полагаю, что Вы так не поняли, что плагиат не дает разумных всходов.

 

[Хboct]

На заре авиации например,из-за низких скоростей самолетов действительно применялись биротативные схемы, исключительно из соображений обдува блока цилиндров

Немного бестактно вклинюсь в Ваш разговор.
В далеком детстве, конечно не так далеко, как заря авиации  ;D, была у меня великая мечта  - сделать ротатитивный винт-двигатель. Т.е. такой винт двухлопастной, который при это еще и двигателем является. Потом желание делать какой либо двигетель почти совсем прошло 🙂, но вот теперь появился вопрос:
Если забить на однорежимность и отсутствие заметной динамики, какие будут еще недостатки у подобного слабомощного нескоростного, двухлопастного/двухцилиндрового ротативного двигателя и винта в одном флаконе?

 

[slav]

RVD      [highlight] Да и вообще, две вращающиеся с большой скоростью "колбасы" не смогут иметь микронные зазоры между собой, для безаварийной работы такому двигателю потребуются зазоры исчисляемые в милиметрах.[/highlight]

Это похоже на саморазоблачение............если ,,присмотреться,, ! 😱 🙂

 

[RVD]

Если забить на однорежимность и отсутствие заметной динамики, какие будут еще недостатки у подобного слабомощного нескоростного, двухлопастного/двухцилиндрового ротативного двигателя и винта в одном флаконе?

... биротативные схемы применялись потому, что скорость первых аэропланов была не выше 130 км. час. При такой динамике полета (когда можно было выйти во время полета на балкончик перед фюзеляжем - для определения скорости воздушного напора - первый самолет "Илья Муромец" оснащался именно такой комплектацией) двигатель, обдуваемый встречным потоком воздуха перегревался из-за недостаточного напора встречного воздуха. Его решили усилить искуственным способом - дополнительным вращением блока цилиндров, перегрев исчез, но зато снизилось общее аэродинамическое качество аэроплана из-за увеличения миделевого сечения "корпуса". Кстати прототип бесшатунного двигателя Баландина - авиационный двигатель "Бурлет", был именно биротативным.

RVD --   Да и вообще, две вращающиеся с большой скоростью "колбасы" не смогут иметь микронные зазоры между собой, для безаварийной работы такому двигателю потребуются зазоры исчисляемые в милиметрах.


....Это похоже на саморазоблачение ...

Одна "колбаса" может иметь зазоры в десятые доли миллиметра, даже чуть менее, чем у ТРД.

 

[Bulagen]

Игорь Петрович!

Вы неисправимый ортодокс 🙂.

Это похоже на саморазоблачение............если ,,присмотреться,, !

Это примерно как изловчиться пнуть кого-то под яйцa, и при этом наступить на свои собственные.

Одна "колбаса" может иметь зазоры в десятые доли миллиметра, даже чуть менее, чем у ТРД.

Интересно, каким образом одна "колбаса" может иметь зазор сама с собою... Хотя имелось в виду конечно иное... Но и тут есть вопрос: связь внутреннего ротора с винтовым корпусом осуществляется через цепочку элементов 1) подшипники м/у ротором и наклонной шейкой внутреннего косого вала 2) косой вал 3) подшипники м/у косым валом и винтовым корпусом... Плюс шестеренчатая связь... Плюс шарнир Гука... Плюс всё это бъется в планетарных конвульсиях... И это есть шедевр конструкторской Мысли, который позволит обеспечить стабильно малый зазор в доли миллиметра...

Может хватит поливать друг друга грязью?  :🙂

 

[RVD]

У Вас Булат каша в голове, разберитесь лучше в кинематике, а то сил не останется для работы по РВД, а Вам ведь еще предстоит писать программу построения оптимального  профиля  😉, так что поберегите силы.

 

[slav]

\\\\Одна "колбаса" может иметь зазоры в десятые доли миллиметра, даже чуть менее, чем у ТРД.

    А не думали оппоненты о применении как бы это сказать,лабиринтных уплотнений на сопрягаемых поверхностях ?! :-? Тогда и зазоры можно допустить несколько больше......... :🙂    🙂

 

[RVD]

"slav" вы не възжаете в тему, они и так "лабиринтны", и другими быть не могут.